百姓福祉作为考核官员唯一指标是中国的唯一希望
迷人的海
一段时期以来，中央政府一直把GDP快速增长作为考核封疆大吏的硬性指标，甚至是唯一指标。因此地方高官，为迎合中央硬性考核指标，则不顾一切，唯GDP马首是瞻。全国各地到处掀起阵阵大兴土木、盖高楼大厦、修高速公路、建高尔夫球场、大广场、地方性标志建筑、盖豪华办公大楼之风。一时间，大出大进、人嚷马嘶、气势壮观、声势浩大。全不顾本地区实际状况，纵使牺牲环境、破坏文物也再所不惜。目的只有一个，既把在胡乱折腾中、岌岌可危中造就的假繁华献给中央，摇尾乞怜，博得位高权重者之赏识，为自己青云直上的仕途铺路搭桥。因此，导致中央上有政策，下有对策的尴尬局面，致使中央意图不断落空。从全国楼价天天飞涨；医疗、教育乱收费居高不下；物价水涨船高；（水在涨价，电在涨价，气在涨价，油在涨价，食品在涨价）举国正在通货膨胀；矿难频发中即可管中窥豹。对此百姓苦不堪言，结果导致富者恒富，贫者恒贫的分化格局。对此，中央高层不知是否已经觉察，找没找到根除此恶性症结的灵丹妙药。
笔者以为：彻底根除此恶性症结，中央政府必须把百姓福祉作为考核地方高官政绩的唯一硬性指标。这也符合所谓立党为公，执政为民以及三个代表的教义。共产党自创立时起，标榜自己是代表工农利益的政党。既然如此，政府就应该把老百姓福祉放在第一位，在考核各级官吏政绩时理应把百姓福祉放在第一位，这是天经地义的事情。
那么如何把百姓福祉放在党和政府工作的首位呢？笔者以为，应该以法律、以制度保障心为民所系，执政为民，把百姓的福祉放在党和政府的工作首位。工作中绝不走过场，绝不耍花架子，绝不挂在口头上。评判封疆大吏是非功过，就看他治下的百姓福祉是否充分得到保障，就看他是否真正为人民服务，就看他老百姓的口碑，把老百姓口碑作为考核政绩的唯一标准。只有这样，各级官员才不会胡乱折腾，才能使国家和地方真正富裕、强大。只要政府的行政管理行为是合法的、阳光的、透明的、公正的、公平的，老百姓就会欢迎，就会拥护。为了合法、阳光、透明、公正、公平行政，就必须充分发扬民主，只要涉及百姓利益，就该通过听政的形式，广采民意。这样，政府既发扬了民主作风，又培养了国民民主自治的政治理念。这样，政府的一切行政行为就会暴露在阳光之下，成为老百姓看得见，摸得着，体会得到的行政，同时老百姓又起到了监督政府的作用，这样，贪污、腐败自然就会得到有力遏制，政府及其官员自然就得清政廉洁。中央和地方政府如果真正为民意而行政，达成为人民服务共识，政府的一切目的、一切行为、一切规划、一切措施、一切考核等归根结底都是为老百姓的利益和福祉，就不会再发生上有政策，下有对策，政令不通的现象了。只有这样，中国才有希望真正实现民主，中国才有希望真正实现国强民富，中华民族才有希真正列入世界民族之强林。
因此说，把百姓福的祉作为考核官员的唯一指标是中国的唯一希望。
作者电子邮件：mcf200112@gmail.com
2007年7月31日 星期二
2007年7月29日 星期日
红钻帝国：你羞辱了司法还是司法羞辱了你？
红钻帝国：你羞辱了司法还是司法羞辱了你？
作者：百草止水
7月23日，一个年仅23岁的女孩被捕了，她的网名叫"红钻帝国"，是7月16日才在济南舜网论坛注册的网民。由于济南7月18日降了一场罕见的暴雨，暴雨又淹了位于泉城广场地下的银座商场，截止到7月21日的统计数据，济南的这场暴雨导致34人遇难，人们自然而然地开始怀疑位于广场地下的银座是否有人死亡。于是，很多关于银座淹死人的传闻开始在民间和网上四处传播，银座商场坚定而又迅速的辟谣反被当成极力掩盖事实真相的行为，双方就这样在舜网论坛上掀起了一场论战。红钻帝国就是质疑银座的一个积极分子，她一天之内发表了200多个回帖，而且情绪非常激昂。然而，红钻帝国的积极和亢奋惹恼了银座商场的一位高官，怒不可遏的他拿起了电话报了警，警方随即以"散布谣言"和"故意扰乱公共秩序"为由将其予以拘留。
红钻帝国被拘后，网上同她论战的网友拍手称快，声称这样的造谣捣乱分子早该绳之以法。但是有几个问题百草止水非常不解：红钻帝国造谣了吗？她故意扰乱公共秩序了吗？
警方声称，他们是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项对其进行治安拘留的，该条目明确规定，符合"散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的"，将"处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款"。那么什么是"谣言"和"谎报"呢？难道自己认为是真实的东西也算谣言？说自己想说的话也是谎报？红钻帝国在讨论中对银座商城淹死人的传言是高度相信的，这些不是她编造的；她说的话发自内心，显然不是违背自我认知的谎言。红钻帝国不仅主观上没有散布谣言的意图，相反还自认为是在主持正义和揭露事情的真相，尽管她坚持的事情客观上可能是虚假的。也就是说，红钻帝国主观上没有说谎的意图，但客观上可能在助推谎言的传播。如果仅采取客观标准，那么散布银座商城淹死人消息的多了去了，怎么仅捕捉红钻帝国一人？何况她仅是跟贴讨论，客观上也仅是传播谣言的从犯，主犯不逮反逮从犯是何道理？如果仅采用客观标准来厘定"散布谣言"和"谎报险情、疫情、警情"，那么全中国几乎没有一个人不违法，因为大家一生中都或多或少有意无意地散播过未经证实的传言，而且很多传言不可避免地存在着虚假、夸大或者捏造的成分。这方面最典型的莫过于北京的"纸箱馅包子"，这个谣言是北京电视台某个新闻负责人编造的，他显然存在着主观上的故意，自然就触犯了刑律。那么通过转载进行传播的新闻工作者和众多的网民呢？他们是否也是在"散布谣言"或"谎报险情、疫情、警情"？他们是否也要适用《治安管理处罚法》第二十五条第（一）项并予以拘留？因为他们和红钻帝国一样，主观上并不存在故意，而且也都是转载和跟随。从法律上来讲，"散布谣言"和"谎报险情、疫情、警情"必须有两个条件，第一是主观上故意，第二是客观上虚假，二者缺一不可。因此红钻帝国不存在主观上的故意，自然就不能算是"散布谣言"和"谎报险情、疫情、警情"。
那么她故意扰乱公共秩序了吗？既然主观上不存在"散布谣言"和"谎报险情、疫情、警情"，自然就不存在"故意"扰乱公共秩序的问题。那么她是"无意"扰乱公共秩序了吗？问题是法律上并不存在这个条款。就算存在这么一条，那么她扰乱公共秩序了吗？中国的法律认为，扰乱公共秩序的行为是指扰乱了国家对公共秩序管理的行为，《治安管理处罚条例》也规定，对于"（1）扰乱机关、团体、企业、事业单位的秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的"，"尚不够刑事处罚的，处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告。"银座商场属于企业，红钻帝国在网上的讨论远没有达到使银座营业不能正常进行的程度，充其量也就对银座公司的形象有一定伤害而已，怎么就能引用"扰乱公共秩序"的条款对其进行治安拘留呢？百草止水不仅困惑，既无"故意"之实，又无"扰乱公共秩序"之情，又何来"故意扰乱公共秩序"一说？
对此，南方都市报记者请教了清华大学法学院教授余凌云，余教授表示，散布谣言扰乱公共秩序应与传播小道消息区分开来，后者不属于违法行为，前者属于结果犯罪。而且前者要有基本散布谣言的行为，如果不造成后果就不能算是违法。造成的客观结果是有具体指标的，比如造成人心惶惶、抢购、秩序混乱、大家不敢出门等等。对于网上发帖的行为，还要看这个帖子有多少人看到，有多大的影响面。比如被广泛转载，就证明大家对这个消息感兴趣，也是衡量社会危害性的指标。还要看在什么情况下发帖，比如政府已经辟谣后还在发帖，这也是一个衡量指标，不能笼统地看待这一行为。
从以上分析不难看出，红钻帝国显然没有违反《治安管理处罚法》第二十五条第（一）项，警察以此为据并予以拘留必然荒谬！那么问题又来了，那些警察不懂法吗？中国司法官员中不懂法的并不少见，这显然是个有中国特色的耻辱，更是我们体制重大缺陷的生动体现。但是，如果说山东省府济南的警察不懂法，就太让人难以置信了。可是，如果他们懂法，为何又要违法办案呢？事实上他们也有苦衷，一位不愿透露姓名的消息人士就吐露了警察们的心声，红钻帝国激怒了银座商场，"一家大型企业高管报警，警方也就只好出动。"疑问接着又来了：第一，如果是违法犯罪活动，无人报警就可以不管吗？事实上这种事情是不少的，不少地方的警察是很懒的，只要无人报警，他们就乐得多一事不如少一事。当然，百草止水也必须声明，也有很多警察是很勤快的，警察先生们可不要误会。第二，如果没有违法犯罪，有身份有地位的人报警，就一定要治罪吗？这样的事例也是不少的，这叫做模糊办案，只要"差不离"就行。要不怎么会出现佘祥林之类的冤假错案？要不怎么会把没有多少文化的农民逼成了法律专家？济南警方对红钻帝国的处置，显然就是我们警界的一种惯性操作，也是弱势群体和强势群体在法律面前不平等的具体表现。
其实，真正可怕的不是红钻帝国事件本身，隐藏在这一事件深处的问题才更加令人忧虑。为什么红钻帝国坚决不相信银座商场的辟谣？为什么她高度信任亲朋好友乃至陌生人的传言？这不就是对强势群体本能的不信任吗？放眼当今，每当某企事业单位、大腕名流甚或政府部门及其官员发布消息时，公众总会抱着怀疑的眼光审视，很多人还会习惯于反向思维，也就是可能会认可你所表达意思的反面。为啥会这样呢？当这个社会言论表达不畅，真心话不允许自由抒发，谎话假话遍地都是；尤其是以政府官员为主的强势群体，习惯于不让老百姓知情，习惯于掩盖事实，习惯于拒绝和压制反对意见。这个时候，你还能希望老百姓信任你吗？你还能期待老百姓相信你的话吗？当非典在各地各级官员捂着盖着中四处蔓延愈演愈烈，当某省的艾滋病因卖血而滋生因掩盖事实而蔓延泛滥，当各种矿难在遮掩捂盖中拖延解决发生频繁，当报喜不报忧成为官场的潜规则，当官员骗百姓下级骗上级习以为常，官与民上与下的互信建立在何处？当然，如果银座淹死了人又予以否认，显然有助于避免经济赔偿并有利于商场的形象。也正因为这样，在这个缺乏诚信的社会里，以红钻帝国为代表的一大群人才会很难相信银座的辟谣，而且愈是起劲地辟谣就愈是引发强烈的不信任，这是我们这个社会的巨大悲哀！有人说，不是也有一大批网友相信银座辟谣并坚决反对红钻帝国他们吗？难道他们和银座是一伙的？还是本身就是银座的员工或亲属？在这个诚信匮乏的时代里，这恐怕是最自然的思维了。
红钻帝国被警察带走了，该消息一经公布，第二天她注册的那个网站里就出现了这样一篇帖子，《7・18济南下雨了吗？没有吧！》，跟帖者居然大都"表示"没有下过。呜呼，这真是一个莫大的讽刺！明明那天下了一场大暴雨，怎么就说没有了呢？这种说法在客观上显然是错误的，是谎言，是散布虚假消息。这些网友明知下过大暴雨却说没有，这在主观上又有了散布谣言的故意。主客观两个方面一齐符合"散布谣言"和"谎报险情、疫情、警情"的标准，扰乱了济南人民的思维，不利于济南安定团结的公共秩序，因此百草止水强烈建议警方将发贴者和跟贴者逮起来，予以严厉的治安拘留处罚，因为他们比红钻帝国更符合《治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定。
在那场火药味十足的银座商场淹死人的大辩论中，反对她的人甚至给她戴上"唯恐天下不乱"、"拿外国人的金钱"的大帽。可是，她只不过是一个普通的中国女孩，一个仅有23岁的婚纱影楼的打工女。在辩论中，她深情地说，"那天下雨我在家关着窗户拉着帘子上网呢，我真不知道外边下这么大雨。等我妈回来让看我外边的天，我这才吓了一跳。天已经黑了，晚上6点半我们去二七那边，才知道二七路口已经堵的一塌糊涂，不过水位只在脚脖子位置，当时我根本没以为济南能成汪洋一大片，更不知道银座地下广场成了泽国。。。。。。。。。。。第二天上网查新闻，才知道济南发生了这么大的事，我已经报名当了义工，而且晚上我和几个朋友也去泉城广场，带着蜡烛去缅怀那些逝者了。我心里很不舒服，我也是济南人，我对济南有着深深的乡亲，难道我想让济南死人吗？看到死了人我就快乐吗？我只是恨某些人的遮掩！你懂吗！！！！""恨某些人的遮掩"，这恐怕才是中国公民们的真心话！
作者：百草止水
7月23日，一个年仅23岁的女孩被捕了，她的网名叫"红钻帝国"，是7月16日才在济南舜网论坛注册的网民。由于济南7月18日降了一场罕见的暴雨，暴雨又淹了位于泉城广场地下的银座商场，截止到7月21日的统计数据，济南的这场暴雨导致34人遇难，人们自然而然地开始怀疑位于广场地下的银座是否有人死亡。于是，很多关于银座淹死人的传闻开始在民间和网上四处传播，银座商场坚定而又迅速的辟谣反被当成极力掩盖事实真相的行为，双方就这样在舜网论坛上掀起了一场论战。红钻帝国就是质疑银座的一个积极分子，她一天之内发表了200多个回帖，而且情绪非常激昂。然而，红钻帝国的积极和亢奋惹恼了银座商场的一位高官，怒不可遏的他拿起了电话报了警，警方随即以"散布谣言"和"故意扰乱公共秩序"为由将其予以拘留。
红钻帝国被拘后，网上同她论战的网友拍手称快，声称这样的造谣捣乱分子早该绳之以法。但是有几个问题百草止水非常不解：红钻帝国造谣了吗？她故意扰乱公共秩序了吗？
警方声称，他们是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项对其进行治安拘留的，该条目明确规定，符合"散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的"，将"处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款"。那么什么是"谣言"和"谎报"呢？难道自己认为是真实的东西也算谣言？说自己想说的话也是谎报？红钻帝国在讨论中对银座商城淹死人的传言是高度相信的，这些不是她编造的；她说的话发自内心，显然不是违背自我认知的谎言。红钻帝国不仅主观上没有散布谣言的意图，相反还自认为是在主持正义和揭露事情的真相，尽管她坚持的事情客观上可能是虚假的。也就是说，红钻帝国主观上没有说谎的意图，但客观上可能在助推谎言的传播。如果仅采取客观标准，那么散布银座商城淹死人消息的多了去了，怎么仅捕捉红钻帝国一人？何况她仅是跟贴讨论，客观上也仅是传播谣言的从犯，主犯不逮反逮从犯是何道理？如果仅采用客观标准来厘定"散布谣言"和"谎报险情、疫情、警情"，那么全中国几乎没有一个人不违法，因为大家一生中都或多或少有意无意地散播过未经证实的传言，而且很多传言不可避免地存在着虚假、夸大或者捏造的成分。这方面最典型的莫过于北京的"纸箱馅包子"，这个谣言是北京电视台某个新闻负责人编造的，他显然存在着主观上的故意，自然就触犯了刑律。那么通过转载进行传播的新闻工作者和众多的网民呢？他们是否也是在"散布谣言"或"谎报险情、疫情、警情"？他们是否也要适用《治安管理处罚法》第二十五条第（一）项并予以拘留？因为他们和红钻帝国一样，主观上并不存在故意，而且也都是转载和跟随。从法律上来讲，"散布谣言"和"谎报险情、疫情、警情"必须有两个条件，第一是主观上故意，第二是客观上虚假，二者缺一不可。因此红钻帝国不存在主观上的故意，自然就不能算是"散布谣言"和"谎报险情、疫情、警情"。
那么她故意扰乱公共秩序了吗？既然主观上不存在"散布谣言"和"谎报险情、疫情、警情"，自然就不存在"故意"扰乱公共秩序的问题。那么她是"无意"扰乱公共秩序了吗？问题是法律上并不存在这个条款。就算存在这么一条，那么她扰乱公共秩序了吗？中国的法律认为，扰乱公共秩序的行为是指扰乱了国家对公共秩序管理的行为，《治安管理处罚条例》也规定，对于"（1）扰乱机关、团体、企业、事业单位的秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的"，"尚不够刑事处罚的，处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告。"银座商场属于企业，红钻帝国在网上的讨论远没有达到使银座营业不能正常进行的程度，充其量也就对银座公司的形象有一定伤害而已，怎么就能引用"扰乱公共秩序"的条款对其进行治安拘留呢？百草止水不仅困惑，既无"故意"之实，又无"扰乱公共秩序"之情，又何来"故意扰乱公共秩序"一说？
对此，南方都市报记者请教了清华大学法学院教授余凌云，余教授表示，散布谣言扰乱公共秩序应与传播小道消息区分开来，后者不属于违法行为，前者属于结果犯罪。而且前者要有基本散布谣言的行为，如果不造成后果就不能算是违法。造成的客观结果是有具体指标的，比如造成人心惶惶、抢购、秩序混乱、大家不敢出门等等。对于网上发帖的行为，还要看这个帖子有多少人看到，有多大的影响面。比如被广泛转载，就证明大家对这个消息感兴趣，也是衡量社会危害性的指标。还要看在什么情况下发帖，比如政府已经辟谣后还在发帖，这也是一个衡量指标，不能笼统地看待这一行为。
从以上分析不难看出，红钻帝国显然没有违反《治安管理处罚法》第二十五条第（一）项，警察以此为据并予以拘留必然荒谬！那么问题又来了，那些警察不懂法吗？中国司法官员中不懂法的并不少见，这显然是个有中国特色的耻辱，更是我们体制重大缺陷的生动体现。但是，如果说山东省府济南的警察不懂法，就太让人难以置信了。可是，如果他们懂法，为何又要违法办案呢？事实上他们也有苦衷，一位不愿透露姓名的消息人士就吐露了警察们的心声，红钻帝国激怒了银座商场，"一家大型企业高管报警，警方也就只好出动。"疑问接着又来了：第一，如果是违法犯罪活动，无人报警就可以不管吗？事实上这种事情是不少的，不少地方的警察是很懒的，只要无人报警，他们就乐得多一事不如少一事。当然，百草止水也必须声明，也有很多警察是很勤快的，警察先生们可不要误会。第二，如果没有违法犯罪，有身份有地位的人报警，就一定要治罪吗？这样的事例也是不少的，这叫做模糊办案，只要"差不离"就行。要不怎么会出现佘祥林之类的冤假错案？要不怎么会把没有多少文化的农民逼成了法律专家？济南警方对红钻帝国的处置，显然就是我们警界的一种惯性操作，也是弱势群体和强势群体在法律面前不平等的具体表现。
其实，真正可怕的不是红钻帝国事件本身，隐藏在这一事件深处的问题才更加令人忧虑。为什么红钻帝国坚决不相信银座商场的辟谣？为什么她高度信任亲朋好友乃至陌生人的传言？这不就是对强势群体本能的不信任吗？放眼当今，每当某企事业单位、大腕名流甚或政府部门及其官员发布消息时，公众总会抱着怀疑的眼光审视，很多人还会习惯于反向思维，也就是可能会认可你所表达意思的反面。为啥会这样呢？当这个社会言论表达不畅，真心话不允许自由抒发，谎话假话遍地都是；尤其是以政府官员为主的强势群体，习惯于不让老百姓知情，习惯于掩盖事实，习惯于拒绝和压制反对意见。这个时候，你还能希望老百姓信任你吗？你还能期待老百姓相信你的话吗？当非典在各地各级官员捂着盖着中四处蔓延愈演愈烈，当某省的艾滋病因卖血而滋生因掩盖事实而蔓延泛滥，当各种矿难在遮掩捂盖中拖延解决发生频繁，当报喜不报忧成为官场的潜规则，当官员骗百姓下级骗上级习以为常，官与民上与下的互信建立在何处？当然，如果银座淹死了人又予以否认，显然有助于避免经济赔偿并有利于商场的形象。也正因为这样，在这个缺乏诚信的社会里，以红钻帝国为代表的一大群人才会很难相信银座的辟谣，而且愈是起劲地辟谣就愈是引发强烈的不信任，这是我们这个社会的巨大悲哀！有人说，不是也有一大批网友相信银座辟谣并坚决反对红钻帝国他们吗？难道他们和银座是一伙的？还是本身就是银座的员工或亲属？在这个诚信匮乏的时代里，这恐怕是最自然的思维了。
红钻帝国被警察带走了，该消息一经公布，第二天她注册的那个网站里就出现了这样一篇帖子，《7・18济南下雨了吗？没有吧！》，跟帖者居然大都"表示"没有下过。呜呼，这真是一个莫大的讽刺！明明那天下了一场大暴雨，怎么就说没有了呢？这种说法在客观上显然是错误的，是谎言，是散布虚假消息。这些网友明知下过大暴雨却说没有，这在主观上又有了散布谣言的故意。主客观两个方面一齐符合"散布谣言"和"谎报险情、疫情、警情"的标准，扰乱了济南人民的思维，不利于济南安定团结的公共秩序，因此百草止水强烈建议警方将发贴者和跟贴者逮起来，予以严厉的治安拘留处罚，因为他们比红钻帝国更符合《治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定。
在那场火药味十足的银座商场淹死人的大辩论中，反对她的人甚至给她戴上"唯恐天下不乱"、"拿外国人的金钱"的大帽。可是，她只不过是一个普通的中国女孩，一个仅有23岁的婚纱影楼的打工女。在辩论中，她深情地说，"那天下雨我在家关着窗户拉着帘子上网呢，我真不知道外边下这么大雨。等我妈回来让看我外边的天，我这才吓了一跳。天已经黑了，晚上6点半我们去二七那边，才知道二七路口已经堵的一塌糊涂，不过水位只在脚脖子位置，当时我根本没以为济南能成汪洋一大片，更不知道银座地下广场成了泽国。。。。。。。。。。。第二天上网查新闻，才知道济南发生了这么大的事，我已经报名当了义工，而且晚上我和几个朋友也去泉城广场，带着蜡烛去缅怀那些逝者了。我心里很不舒服，我也是济南人，我对济南有着深深的乡亲，难道我想让济南死人吗？看到死了人我就快乐吗？我只是恨某些人的遮掩！你懂吗！！！！""恨某些人的遮掩"，这恐怕才是中国公民们的真心话！
别拿谣言剥夺言论自由
别拿谣言剥夺言论自由
作者：长平（南方都市报）
一场洪水灾难过后，人们还没有听到政府部门关于预警系统、抗灾能力和救援措施的检讨，却先获知一个市民因为参与灾难后果的讨论而被警方拘留，这是一件不容易让人想得明白的事情。这件事情发生在济南。7月18日一场持续3个小时的暴雨，竟然使整个城市濒临瘫痪状态，损失惨重。据官方数据，暴雨中至少有 34人死亡，6人失踪，171 人受伤。城市瞬间变成泽国，市民的恐慌可想而知，他们对于死伤人数的关注也完全在情理之中。尤其是市中心一座最繁华的地下商场，在半小时内变成了黑暗的水箱，虽然官方称无一人伤亡，但网上出现了各种说法。其中一位网名"红钻帝国"的23岁女子因回帖参与讨论，被指散布谣言、扰乱公共秩序而被拘。
灾难总是伴随着恐慌，恐慌总是滋生着谣言，这是自古以来的人之常情和社会常态。在远古的时代，这些谣言得不到澄清，就变成了神话，比如中国的女娲补天、大禹治水，希伯来的诺亚方舟，以及古希腊的丢卡利翁小船等。中古时代，这些自然灾害往往被视作天生异象必生异事的征兆，成为民众推翻专制统治的信心支持，中国诸多农民起义中都有这类传说。到了现代社会，科技进步，资讯发达，谣言不容易产生，产生了也容易澄清，但是突发事件中仍然有很多未知的东西，比如死亡人数，即便是权威部门，也不能确保它每一次公布的数据都万无一失。
对于这些未知的东西，民众给予高度关注，进行猜测和争议，是再正常不过的事情。在这个过程中，必然产生谣言。最常见的谣言就是放大灾难后果，夸大死亡人数。其中原因，一是出于恐惧和悲伤，轻信道听途说，类似远古人相信神话；二是对社会心怀不满，唯恐天下不乱，类似中古人诅咒皇帝；还有一种情况，是近现代才普遍出现的，就是纯粹基于对真相的执著，而对政府部门始终抱持一种怀疑的态度。这几种情况，都是可以理解的社会心理，只要不出现严重的后果，都应该听之任之，由其自生自灭。
法律专家将这个严重的后果解释为"扰乱公共秩序"，认为应该严格区分传播小道消息和散布谣言的界限，只有当谣言产生了真实的扰乱公共秩序的后果时，才能治罪。其实凭常识就能知道，如果把凡是与事实不符合的话都定性成法律意义上的谣言，那么几乎每一个人都可能被抓起来。几年前北京市长王岐山在一次会上说，要允许官员说错话，得到广泛的认同。官员可以说错话，民众反倒不可以了？
其实我们从来都是允许官员说错话的，甚至允许他们的话造成社会恐慌。前者如有官员刚说完物价平稳，猪肉就猛涨；后者如有官员说股市不理性，股民就吓得纷纷抛售。而民众的言论空间，尽管资讯越来越方便，却有变得越来越困难的趋势。尤其在官方可能受到批评的公共事件中，堵塞言路的事经常发生，动辄就听说网民由于散布谣言而受罚的消息。前不久北京市还规定，在发生工程事故时散布谣言将被究责。这几乎等于说，凡有事故发生，任何人都请闭嘴，因为谁也不敢保证他能说得准确无误。一个世纪过去了，泰坦尼克号到底死了多少人还不知道呢，难道关于这场海难就不能说了？
两年前美国南部发生了卡特里娜飓风悲剧，1500人死亡。刚开始消息混乱，媒体报道中死亡人数高达几万甚至更多。人们迅速将矛头指向布什政府反应迟钝，救援不力，甚至有人提议弹劾总统。布什总统狼狈不堪，却从来不敢怪罪媒体造谣，更不敢想象警方因为说错死亡数据而抓人。一年以后，还有电视主持人"造谣" 说："今天是卡特里娜风灾一周年，当然，如果从布什总统知道它的时候算起，还有两个月才到……"对于公共秩序来说，这又能怎么样呢？
以散布谣言为由抓人，是明显的滥用法律行为。如果警方认为没有滥用，那么这个法律明显违宪，因为宪法明文规定了公民的言论自由，言论自由天然包含了说错话的自由，尤其是质疑权力的自由。比谣言可怕更加可怕的是对言论自由的剥夺。
作者系资深媒体人
作者：长平（南方都市报）
一场洪水灾难过后，人们还没有听到政府部门关于预警系统、抗灾能力和救援措施的检讨，却先获知一个市民因为参与灾难后果的讨论而被警方拘留，这是一件不容易让人想得明白的事情。这件事情发生在济南。7月18日一场持续3个小时的暴雨，竟然使整个城市濒临瘫痪状态，损失惨重。据官方数据，暴雨中至少有 34人死亡，6人失踪，171 人受伤。城市瞬间变成泽国，市民的恐慌可想而知，他们对于死伤人数的关注也完全在情理之中。尤其是市中心一座最繁华的地下商场，在半小时内变成了黑暗的水箱，虽然官方称无一人伤亡，但网上出现了各种说法。其中一位网名"红钻帝国"的23岁女子因回帖参与讨论，被指散布谣言、扰乱公共秩序而被拘。
灾难总是伴随着恐慌，恐慌总是滋生着谣言，这是自古以来的人之常情和社会常态。在远古的时代，这些谣言得不到澄清，就变成了神话，比如中国的女娲补天、大禹治水，希伯来的诺亚方舟，以及古希腊的丢卡利翁小船等。中古时代，这些自然灾害往往被视作天生异象必生异事的征兆，成为民众推翻专制统治的信心支持，中国诸多农民起义中都有这类传说。到了现代社会，科技进步，资讯发达，谣言不容易产生，产生了也容易澄清，但是突发事件中仍然有很多未知的东西，比如死亡人数，即便是权威部门，也不能确保它每一次公布的数据都万无一失。
对于这些未知的东西，民众给予高度关注，进行猜测和争议，是再正常不过的事情。在这个过程中，必然产生谣言。最常见的谣言就是放大灾难后果，夸大死亡人数。其中原因，一是出于恐惧和悲伤，轻信道听途说，类似远古人相信神话；二是对社会心怀不满，唯恐天下不乱，类似中古人诅咒皇帝；还有一种情况，是近现代才普遍出现的，就是纯粹基于对真相的执著，而对政府部门始终抱持一种怀疑的态度。这几种情况，都是可以理解的社会心理，只要不出现严重的后果，都应该听之任之，由其自生自灭。
法律专家将这个严重的后果解释为"扰乱公共秩序"，认为应该严格区分传播小道消息和散布谣言的界限，只有当谣言产生了真实的扰乱公共秩序的后果时，才能治罪。其实凭常识就能知道，如果把凡是与事实不符合的话都定性成法律意义上的谣言，那么几乎每一个人都可能被抓起来。几年前北京市长王岐山在一次会上说，要允许官员说错话，得到广泛的认同。官员可以说错话，民众反倒不可以了？
其实我们从来都是允许官员说错话的，甚至允许他们的话造成社会恐慌。前者如有官员刚说完物价平稳，猪肉就猛涨；后者如有官员说股市不理性，股民就吓得纷纷抛售。而民众的言论空间，尽管资讯越来越方便，却有变得越来越困难的趋势。尤其在官方可能受到批评的公共事件中，堵塞言路的事经常发生，动辄就听说网民由于散布谣言而受罚的消息。前不久北京市还规定，在发生工程事故时散布谣言将被究责。这几乎等于说，凡有事故发生，任何人都请闭嘴，因为谁也不敢保证他能说得准确无误。一个世纪过去了，泰坦尼克号到底死了多少人还不知道呢，难道关于这场海难就不能说了？
两年前美国南部发生了卡特里娜飓风悲剧，1500人死亡。刚开始消息混乱，媒体报道中死亡人数高达几万甚至更多。人们迅速将矛头指向布什政府反应迟钝，救援不力，甚至有人提议弹劾总统。布什总统狼狈不堪，却从来不敢怪罪媒体造谣，更不敢想象警方因为说错死亡数据而抓人。一年以后，还有电视主持人"造谣" 说："今天是卡特里娜风灾一周年，当然，如果从布什总统知道它的时候算起，还有两个月才到……"对于公共秩序来说，这又能怎么样呢？
以散布谣言为由抓人，是明显的滥用法律行为。如果警方认为没有滥用，那么这个法律明显违宪，因为宪法明文规定了公民的言论自由，言论自由天然包含了说错话的自由，尤其是质疑权力的自由。比谣言可怕更加可怕的是对言论自由的剥夺。
作者系资深媒体人
2007年7月28日 星期六
轮番涨价和全面涨价导致经济危机的危险日益增加
轮番涨价和全面涨价导致经济危机的危险日益增加
作者：peng wang
官方认可的数字说，自 2006年8月份开始，北京市场食用油价格震荡上扬。进入11月份，米价、面价、菜价及副食价格均有不同程度的攀升。报道认为，是受国际大豆市场价格上扬的影响，导致食用油价格上升。但是，米面跟风而涨，25公斤装的富强粉涨幅达12%以上，500克大米上涨了6分钱。据了解，在上海、广州、深圳粮油等生活必需品已是涨升一遍，并持续一个多月，其中面粉、食用油的最高涨幅分别已达一成和二成。
进入2007年，通胀率继续攀升，上半年CPI 为3.2% （6月份的通胀指数为 4.4%）， 其中食品上涨 7.6%，鸡蛋涨幅 27.9%，肉食品为 20.7%，工业品价格（PPI） 上涨 2.8%，原材料价格指数（purchasing raw materials） 上涨 3.8%.
柴米油盐、水电煤汽涨价，民众必须支出更多以维持日常生活。生活必需品的涨幅进一步加剧，民众的购买力进一步下降，国内市场进一步缩小，产能进一步过剩，销售进一步困难。轮番涨价和全面涨价导致经济危机的危险日益增加。
今天中国的问题在于中共特权集团的自发蜕变。其成员不再顾及集团的整体利益，利用所掌握的权力和资源，各自尽可能的谋财，比如价值600亿元的鲁能电力集团居然被30几亿资金所收购。其成员利用各种机会，包括和国际游资遥相互应，把房价炒得这么高以浑水摸鱼！
有如此贪财而无纪律的当权者，近几年，财政收入和官僚、权贵的企业的营业额和收入凭空增加十几倍，官僚、权贵的资金凭空增加十几倍。这些货币原来不表现在商品市场中，表现为资产价格的膨胀，现在商品与服务价格的膨胀似乎也不可避免了。
作者：peng wang
官方认可的数字说，自 2006年8月份开始，北京市场食用油价格震荡上扬。进入11月份，米价、面价、菜价及副食价格均有不同程度的攀升。报道认为，是受国际大豆市场价格上扬的影响，导致食用油价格上升。但是，米面跟风而涨，25公斤装的富强粉涨幅达12%以上，500克大米上涨了6分钱。据了解，在上海、广州、深圳粮油等生活必需品已是涨升一遍，并持续一个多月，其中面粉、食用油的最高涨幅分别已达一成和二成。
进入2007年，通胀率继续攀升，上半年CPI 为3.2% （6月份的通胀指数为 4.4%）， 其中食品上涨 7.6%，鸡蛋涨幅 27.9%，肉食品为 20.7%，工业品价格（PPI） 上涨 2.8%，原材料价格指数（purchasing raw materials） 上涨 3.8%.
柴米油盐、水电煤汽涨价，民众必须支出更多以维持日常生活。生活必需品的涨幅进一步加剧，民众的购买力进一步下降，国内市场进一步缩小，产能进一步过剩，销售进一步困难。轮番涨价和全面涨价导致经济危机的危险日益增加。
今天中国的问题在于中共特权集团的自发蜕变。其成员不再顾及集团的整体利益，利用所掌握的权力和资源，各自尽可能的谋财，比如价值600亿元的鲁能电力集团居然被30几亿资金所收购。其成员利用各种机会，包括和国际游资遥相互应，把房价炒得这么高以浑水摸鱼！
有如此贪财而无纪律的当权者，近几年，财政收入和官僚、权贵的企业的营业额和收入凭空增加十几倍，官僚、权贵的资金凭空增加十几倍。这些货币原来不表现在商品市场中，表现为资产价格的膨胀，现在商品与服务价格的膨胀似乎也不可避免了。
2007年7月26日 星期四
质疑：“海纳百川”作为上海城市精神的定位
质疑："海纳百川"作为上海城市精神的定位
施卫江
近日里，上海市委的领导正在研讨：在新的形势下，以什么样的"强大的精神动力"来支撑上海的建设？
今天的上海，已经面临着一个难题有待解决。据《中国公众城市宜居指数2006年度报告》指出，上海在国内的城市包容性排行榜上排名最后末位。该《报告》称，"文化兼容性"是判定一个城市开放程度与宜居程度的标准之一。调查结果表明，在中国的主要城市里，本地人对外地人的包容程度不如表面所见那么高，城市之间包容性表现得分差异也较大。外地人对沟通、就业和就学三方面的平等性评价低于本地人。其中，在就业和就学上，外地人认为，城市的平等容纳能力较低。――这样的现实对于近年来上海一贯标榜的城市精神旗帜"海纳百川"，恰是个嘲讽。
1） 大凡彰显自身价值理念和理想追求的，必得有自身独特的长处、底气和潜力作依据。不然，则流俗于空洞的说教，或曰大而无当，由此反而落得给人以言而无信、虚假、虚伪之不良印象。
譬如上海常常引以自诩自豪的"海纳百川"，就是这样。既然我国一贯推行政治一元化建制，作为立国之本，那么在同一建制内部的任何地方上，都根本不可能有什么体制上的"百川"得以存在，实际操作中也必定彻底摘除了"海纳"的面具。就如打出建设"和谐社会"招牌一样，听上去美妙玄乎无比，却又容纳不得半点异己的政见。求同排异的社会是不可能建设成高质量的"和谐"结构的，因为不经过否定之否定，旧事物就不可能被扬弃转化为新事物，从而推动事物的辨证发展。就譬如在"个人与群体"关系层面上，泯灭掉个性虽然会形成均一化的社会，但却使每个个人都发生严重的性格（人格）扭曲，尽管可以达成封闭性的有序，然则危害成为社会性的无序：一盘散沙而已。就譬如，单说共和国宪法上所有保障公民权利的条款，有几个已经真正落实到了实处？这其中还有多大的差距有待于去完成？――倘若连基本的权利都远未能履行、保障良好，那么何须高谈阔论其他价值观念和体制文化的引进建构？还需遑论"海纳"什么的"百川"呢？
2） "海纳百川"定位的弊端还在于，混淆了人们之间自身利益的界限。
在东方宗法家族主义强大传统的笼罩下，经济固然在快速增长，但国人那合群抱团的传统性依然冥顽不朽，余音绕梁，苟延不去。从古到今，不绝于耳的有：天人合一、主客一体、物我不分、心物不二、民胞物与、兼爱尚同、家国同构、公私合营、官商不清、党政不分、政企不明、"集体主义"、"打成一片"、"适应环境"、（知识分子与工农群众）"搞三同、相结合、划等号"、"我为人人，人人为我"、"保持一致"、"全国一盘棋"，？？？？？？总之，是你的还是我的或是集体的区分不知怎地，大家的利益囫囵捆绑于一起罢了，好东西好地方人人争抢都该有等同的份额，轮到了责任和义务个个退缩加推卸，于是倾轧内耗贪污腐败大大激增，其结局只能是：整个社会拖累成共同的贫穷和落后。
传统的"大一统"政治伦理观自然影响到了上海城市的精神面貌和发展定位。上海现今抛出"海纳百川"论的归宿，乃是进入"万物归一"的传统性之中，而绝非是走向现代性的多元化发展之路。
诚然，社会发展需要人与人、地区与地区之间的合作，但是合作也得建立于每个利益主体独立自主的基础上，这样就分清了每个利益主体的权利和义务的范围和界限。叔本华的"刺猬比喻"表明了，冬天里刺猬们的取暖合作得保持适当的间距，过近了则会相互刺伤，人类也正是如此，不宜套近乎热乎乎地大家混作一团和气，不然定会徒增内耗的。
大凡动物都有"领地"意识，动物等级越高的，领域意识越强烈，进化使得登上生物进化阶梯顶峰的人类当然莫能例外。进而，人类社会的发展继续朝着"分殊化"方向前进的（韦伯语），亦即，人们的利益日益呈现个性分化倾向，不再有统一的利益、行动和价值观，"领地"意识也益发显然，如我国"物权法"的近期即将出台正是表明了这点，以信奉"唯物主义"为国教的国人理应更重视人类发展的生物学基础。由"领地"意识演化出的法权是，本地居民对于本地域所属的相关权益具有优先性：如对于城市户籍和人口流动控制，使限制城市人口密度的膨胀，以及对于本地域所建立起来的高级文明，乃至对于本地域先民所取得的历史成就享有荣耀，这本身就是合理的。再说，地方官员的政绩考核也是以解决本地域的民生为主。因此，对于上海来说，其接纳外来人员的素质才干、乃至德性品行应有选择，首先应考虑本地区的利益，为此就不可能做到皆大欢喜：只要来者都可满意落户生存。正如一个企业招聘员工，只能录用对于本企业合适的人选，而不可能是"海纳百川"――不管阿狗阿猫的招来都行。对于一个高科技的企业来说，肯定得多录用高学历、掌握高科技本领的人才，此涨彼衰，对于低级技能人员的录用势必大为减少，这本身没有不合理的，也并未有"歧视"之举，至于那些不学无术的、好吃懒做者没有必要为此喊冤。相对应的是，发展落后的城市和地区、劳动集约型企业当然难以留住高级的人才，这并非是高级人才有偏见所致，而是市场自发调节的结局，正如"水往低处流，人往高处走"那样。
现代性城市是以社会的经济活动为中心内容进行运转的。市场经济的中心法则就是优胜劣汰，这本身就体现着社会正义的实现，因而不应是让各个利益主体去充当"好好先生"。所以，只要进入了市场经济博弈之中，就由市场这只"看不见的手"来调节城市中本地人与外来人员之间互动性的迁移、宜居、求学、交往和婚姻等状况，而不宜交付主托给由市民性的道德诉求来解决。当进入上海谋生的外地人，倘若发觉自己并不受本地人欢迎，从而纷纷打算离开上海的时候，上海人必定会有所反应：这样的话会损害上海人的利益，为此，我们上海人应该需要调整政策、报酬和态度了，去比以前要好地对待外地人――看吧，这就是市场经济的调节功能在起作用。可是，现在的问题恰在于：众多的外地人（不是绝少数！）愿意离开上海吗？
而如今，上海的城市精神定位，打出了"海纳百川"招牌，还期待着得到"全国的理解和支持"，实际上却给国人（外地人）以误导：以为主人就是应该要放下尊严和架子来：只要任何外来者来到了上海，都得与外来者一起同甘苦、共患难，要么就是有福共享，哼哼？？？。更有甚者，前些年，在陈良宇主持下，搞了个"做可爱的上海人"的精神文明建设，可是，实际效果如何呢？
实际上，人的生物学本性是顽固异常的，并不轻易地受后天的教化、江山的更迭所变易。
3） 上海向往与"国际接轨"，希冀建成世界性大都市，就须对上海文化的复杂构成进行多侧面、多层次的提炼、升华、超越，我们可将这种精神性运动定为"追求卓越"。既然如此，就得屏弃陈腐落后，不去迎合低俗，也不必去强求从各路人士那里"海纳"到有全面的"理解和支持"，这在事实上也是难以做到的。
因为"文化"总是带有自身特定的色彩和倾向性的，它与践行的主体，人的气质、禀性有关。"文化兼容性"总是由人来操办的，而人总是有缺陷（局限）的，人的有限性决定了"文化兼容性"的"度"界限，即所能兼容的范围。符合辨证规律的是，文化凡是兼容于高端事物了，就势必难以兼容低端的，如上海文化定位于"追求卓越"就是这样。今天有超过5万名的海外籍人士来上海定居，安居乐业，上海成为海内国际化程度最高的城市，这充分表明了这座城市是不"排外"的，事实已经胜于了雄辩，然而却难以为国人中的低层次人群认同和叫好，广泛地声称：上海"排外"。
对上海有着浓厚感情的美国学者李欧梵指出，上海精神在近几十年来的发展中，混杂进太多太滥的落后的农民元素，导致上海"城市灵魂的失落"，就是对于现代性元素的损耗和摧毁，这对于上海乃至全中国来说是一大损失，可是当今的决策者并不清楚明白这点。因此，倡导"海纳百川"，意味着不管良莠不齐的、也不管鱼龙混杂的，个个都可以比翼共生，甚而，鸡鸣狗盗的、滥竽充数的也照样可以被混迹进高俸厚禄之中――在价值趋向实质上，依旧留存着传统性的落后成分。
在大自然里，即使浩瀚无边的大海，欲维持良性的海洋生态，也不能无限制地容纳有严重污染的河水，换言之，不应不分青红皂白地接纳"百川"的。自然界如此，况且人类社会乎？
对比我们的近邻日本可知，当进入近代后，并非是以"海纳百川"的方针全方位、等量齐观地兼容并蓄接受各种价值体系和各路外来移民，而正是以"脱亚入欧"作为立国之策，其理论核心是"全面西化"，为此尽遣使团去欧美学习先进制度和文化，而视亚洲邻国如草芥，抛弃了原有的腐朽没落的亚洲价值观，对本国的制度和文化进行了脱胎换骨式的改造，从而踏上了快速发展的轨道。历时不久，国力便倍增，把所有的大东亚"穷邻居"和低级文明远远抛在后头。日本的维新改革经验为国人、特别为上海人上了一堂真正的"发展是硬道理"课程。
4） 境遇伦理学表明，道德行为主体的德性是深受周遭境遇约束的，冷静地从公正立场评判，则需要由行为的主客体两者统一起来考虑。上海人在全体国人面前总是形象不佳，口碑不良，这是事实。然则我们需要从中剖析明理，不应为表面假象所迷惑。我们该反省的是：评介的动机和意图到底是什么？日常语言学派认为：语言的意义就在于它的具体用法。我们应把说话者的方式同特定的语言场景以及说话者的内心情感结合起来，综合考察其用意，而不是孤立、抽象地停留于言语所直接传达的意思之上。
若从问题的某一侧面看，上海人授人以嫌的是，本属于市场经济运作的功利性行为，如需要引进人才劳力，招商引资，合作互助等等，可是当它同时附带着道德的立场而轻松地以高调子唱出"海纳百川"的时候，国人并不认同有什么高姿态的德性附身，而认为只是在"作秀"而已。更要害的是，高调子的立场反被国人授以高标准的道德要求来度量己身，并认作为是天然合理的，如此便扭曲了公正。
在我们这个小农经济传统深厚的国度里，平均主义的思想根深蒂固，加上受到近世来泛滥的左倾主义的支撑，从而得以强化，使得道德舆论不是以统一的标准去评介世上的一切人物和事情，这种评介的价值依据以为：只要谁振臂一呼，四方云集，拥有了足够多的大众人头数量，便天然地占据了道义的制高点。"人民"、"群众"这类名义是神圣的，可以相当当地去颠覆公正立场。
今天的香港远比上海繁华、文明和开放，她的成就广为颂扬。那么香港有"海纳百川"精神和宽广的包容性吗？且看：香港可以接纳任何发达国家的公民来港旅游，但是香港就是不能接受国内普通的公民以个人的名义来港旅游或寻找工作，况且香港社会是通用粤语的。那么在这里就呈现出一个非常重要的区别来：同处于中国的版图内，既然香港与上海之间的实际包容性差距已经昭然若揭，为什么内地的国人纷纷评说上海是非常"排外"的，而不去说香港的呢？两者的区别不在别处，就在于"一国二制"的体系，通行独立自治的资本主义制度成了香港的挡箭牌，有效地抵御了内地各种平均主义/左倾主义/民粹主义的"文化兼容"攻势，可惜上海没有这个福气。
看来，在一个小农平均主义的国度里，似乎适宜于低调行事。
2007-7-24
施卫江
近日里，上海市委的领导正在研讨：在新的形势下，以什么样的"强大的精神动力"来支撑上海的建设？
今天的上海，已经面临着一个难题有待解决。据《中国公众城市宜居指数2006年度报告》指出，上海在国内的城市包容性排行榜上排名最后末位。该《报告》称，"文化兼容性"是判定一个城市开放程度与宜居程度的标准之一。调查结果表明，在中国的主要城市里，本地人对外地人的包容程度不如表面所见那么高，城市之间包容性表现得分差异也较大。外地人对沟通、就业和就学三方面的平等性评价低于本地人。其中，在就业和就学上，外地人认为，城市的平等容纳能力较低。――这样的现实对于近年来上海一贯标榜的城市精神旗帜"海纳百川"，恰是个嘲讽。
1） 大凡彰显自身价值理念和理想追求的，必得有自身独特的长处、底气和潜力作依据。不然，则流俗于空洞的说教，或曰大而无当，由此反而落得给人以言而无信、虚假、虚伪之不良印象。
譬如上海常常引以自诩自豪的"海纳百川"，就是这样。既然我国一贯推行政治一元化建制，作为立国之本，那么在同一建制内部的任何地方上，都根本不可能有什么体制上的"百川"得以存在，实际操作中也必定彻底摘除了"海纳"的面具。就如打出建设"和谐社会"招牌一样，听上去美妙玄乎无比，却又容纳不得半点异己的政见。求同排异的社会是不可能建设成高质量的"和谐"结构的，因为不经过否定之否定，旧事物就不可能被扬弃转化为新事物，从而推动事物的辨证发展。就譬如在"个人与群体"关系层面上，泯灭掉个性虽然会形成均一化的社会，但却使每个个人都发生严重的性格（人格）扭曲，尽管可以达成封闭性的有序，然则危害成为社会性的无序：一盘散沙而已。就譬如，单说共和国宪法上所有保障公民权利的条款，有几个已经真正落实到了实处？这其中还有多大的差距有待于去完成？――倘若连基本的权利都远未能履行、保障良好，那么何须高谈阔论其他价值观念和体制文化的引进建构？还需遑论"海纳"什么的"百川"呢？
2） "海纳百川"定位的弊端还在于，混淆了人们之间自身利益的界限。
在东方宗法家族主义强大传统的笼罩下，经济固然在快速增长，但国人那合群抱团的传统性依然冥顽不朽，余音绕梁，苟延不去。从古到今，不绝于耳的有：天人合一、主客一体、物我不分、心物不二、民胞物与、兼爱尚同、家国同构、公私合营、官商不清、党政不分、政企不明、"集体主义"、"打成一片"、"适应环境"、（知识分子与工农群众）"搞三同、相结合、划等号"、"我为人人，人人为我"、"保持一致"、"全国一盘棋"，？？？？？？总之，是你的还是我的或是集体的区分不知怎地，大家的利益囫囵捆绑于一起罢了，好东西好地方人人争抢都该有等同的份额，轮到了责任和义务个个退缩加推卸，于是倾轧内耗贪污腐败大大激增，其结局只能是：整个社会拖累成共同的贫穷和落后。
传统的"大一统"政治伦理观自然影响到了上海城市的精神面貌和发展定位。上海现今抛出"海纳百川"论的归宿，乃是进入"万物归一"的传统性之中，而绝非是走向现代性的多元化发展之路。
诚然，社会发展需要人与人、地区与地区之间的合作，但是合作也得建立于每个利益主体独立自主的基础上，这样就分清了每个利益主体的权利和义务的范围和界限。叔本华的"刺猬比喻"表明了，冬天里刺猬们的取暖合作得保持适当的间距，过近了则会相互刺伤，人类也正是如此，不宜套近乎热乎乎地大家混作一团和气，不然定会徒增内耗的。
大凡动物都有"领地"意识，动物等级越高的，领域意识越强烈，进化使得登上生物进化阶梯顶峰的人类当然莫能例外。进而，人类社会的发展继续朝着"分殊化"方向前进的（韦伯语），亦即，人们的利益日益呈现个性分化倾向，不再有统一的利益、行动和价值观，"领地"意识也益发显然，如我国"物权法"的近期即将出台正是表明了这点，以信奉"唯物主义"为国教的国人理应更重视人类发展的生物学基础。由"领地"意识演化出的法权是，本地居民对于本地域所属的相关权益具有优先性：如对于城市户籍和人口流动控制，使限制城市人口密度的膨胀，以及对于本地域所建立起来的高级文明，乃至对于本地域先民所取得的历史成就享有荣耀，这本身就是合理的。再说，地方官员的政绩考核也是以解决本地域的民生为主。因此，对于上海来说，其接纳外来人员的素质才干、乃至德性品行应有选择，首先应考虑本地区的利益，为此就不可能做到皆大欢喜：只要来者都可满意落户生存。正如一个企业招聘员工，只能录用对于本企业合适的人选，而不可能是"海纳百川"――不管阿狗阿猫的招来都行。对于一个高科技的企业来说，肯定得多录用高学历、掌握高科技本领的人才，此涨彼衰，对于低级技能人员的录用势必大为减少，这本身没有不合理的，也并未有"歧视"之举，至于那些不学无术的、好吃懒做者没有必要为此喊冤。相对应的是，发展落后的城市和地区、劳动集约型企业当然难以留住高级的人才，这并非是高级人才有偏见所致，而是市场自发调节的结局，正如"水往低处流，人往高处走"那样。
现代性城市是以社会的经济活动为中心内容进行运转的。市场经济的中心法则就是优胜劣汰，这本身就体现着社会正义的实现，因而不应是让各个利益主体去充当"好好先生"。所以，只要进入了市场经济博弈之中，就由市场这只"看不见的手"来调节城市中本地人与外来人员之间互动性的迁移、宜居、求学、交往和婚姻等状况，而不宜交付主托给由市民性的道德诉求来解决。当进入上海谋生的外地人，倘若发觉自己并不受本地人欢迎，从而纷纷打算离开上海的时候，上海人必定会有所反应：这样的话会损害上海人的利益，为此，我们上海人应该需要调整政策、报酬和态度了，去比以前要好地对待外地人――看吧，这就是市场经济的调节功能在起作用。可是，现在的问题恰在于：众多的外地人（不是绝少数！）愿意离开上海吗？
而如今，上海的城市精神定位，打出了"海纳百川"招牌，还期待着得到"全国的理解和支持"，实际上却给国人（外地人）以误导：以为主人就是应该要放下尊严和架子来：只要任何外来者来到了上海，都得与外来者一起同甘苦、共患难，要么就是有福共享，哼哼？？？。更有甚者，前些年，在陈良宇主持下，搞了个"做可爱的上海人"的精神文明建设，可是，实际效果如何呢？
实际上，人的生物学本性是顽固异常的，并不轻易地受后天的教化、江山的更迭所变易。
3） 上海向往与"国际接轨"，希冀建成世界性大都市，就须对上海文化的复杂构成进行多侧面、多层次的提炼、升华、超越，我们可将这种精神性运动定为"追求卓越"。既然如此，就得屏弃陈腐落后，不去迎合低俗，也不必去强求从各路人士那里"海纳"到有全面的"理解和支持"，这在事实上也是难以做到的。
因为"文化"总是带有自身特定的色彩和倾向性的，它与践行的主体，人的气质、禀性有关。"文化兼容性"总是由人来操办的，而人总是有缺陷（局限）的，人的有限性决定了"文化兼容性"的"度"界限，即所能兼容的范围。符合辨证规律的是，文化凡是兼容于高端事物了，就势必难以兼容低端的，如上海文化定位于"追求卓越"就是这样。今天有超过5万名的海外籍人士来上海定居，安居乐业，上海成为海内国际化程度最高的城市，这充分表明了这座城市是不"排外"的，事实已经胜于了雄辩，然而却难以为国人中的低层次人群认同和叫好，广泛地声称：上海"排外"。
对上海有着浓厚感情的美国学者李欧梵指出，上海精神在近几十年来的发展中，混杂进太多太滥的落后的农民元素，导致上海"城市灵魂的失落"，就是对于现代性元素的损耗和摧毁，这对于上海乃至全中国来说是一大损失，可是当今的决策者并不清楚明白这点。因此，倡导"海纳百川"，意味着不管良莠不齐的、也不管鱼龙混杂的，个个都可以比翼共生，甚而，鸡鸣狗盗的、滥竽充数的也照样可以被混迹进高俸厚禄之中――在价值趋向实质上，依旧留存着传统性的落后成分。
在大自然里，即使浩瀚无边的大海，欲维持良性的海洋生态，也不能无限制地容纳有严重污染的河水，换言之，不应不分青红皂白地接纳"百川"的。自然界如此，况且人类社会乎？
对比我们的近邻日本可知，当进入近代后，并非是以"海纳百川"的方针全方位、等量齐观地兼容并蓄接受各种价值体系和各路外来移民，而正是以"脱亚入欧"作为立国之策，其理论核心是"全面西化"，为此尽遣使团去欧美学习先进制度和文化，而视亚洲邻国如草芥，抛弃了原有的腐朽没落的亚洲价值观，对本国的制度和文化进行了脱胎换骨式的改造，从而踏上了快速发展的轨道。历时不久，国力便倍增，把所有的大东亚"穷邻居"和低级文明远远抛在后头。日本的维新改革经验为国人、特别为上海人上了一堂真正的"发展是硬道理"课程。
4） 境遇伦理学表明，道德行为主体的德性是深受周遭境遇约束的，冷静地从公正立场评判，则需要由行为的主客体两者统一起来考虑。上海人在全体国人面前总是形象不佳，口碑不良，这是事实。然则我们需要从中剖析明理，不应为表面假象所迷惑。我们该反省的是：评介的动机和意图到底是什么？日常语言学派认为：语言的意义就在于它的具体用法。我们应把说话者的方式同特定的语言场景以及说话者的内心情感结合起来，综合考察其用意，而不是孤立、抽象地停留于言语所直接传达的意思之上。
若从问题的某一侧面看，上海人授人以嫌的是，本属于市场经济运作的功利性行为，如需要引进人才劳力，招商引资，合作互助等等，可是当它同时附带着道德的立场而轻松地以高调子唱出"海纳百川"的时候，国人并不认同有什么高姿态的德性附身，而认为只是在"作秀"而已。更要害的是，高调子的立场反被国人授以高标准的道德要求来度量己身，并认作为是天然合理的，如此便扭曲了公正。
在我们这个小农经济传统深厚的国度里，平均主义的思想根深蒂固，加上受到近世来泛滥的左倾主义的支撑，从而得以强化，使得道德舆论不是以统一的标准去评介世上的一切人物和事情，这种评介的价值依据以为：只要谁振臂一呼，四方云集，拥有了足够多的大众人头数量，便天然地占据了道义的制高点。"人民"、"群众"这类名义是神圣的，可以相当当地去颠覆公正立场。
今天的香港远比上海繁华、文明和开放，她的成就广为颂扬。那么香港有"海纳百川"精神和宽广的包容性吗？且看：香港可以接纳任何发达国家的公民来港旅游，但是香港就是不能接受国内普通的公民以个人的名义来港旅游或寻找工作，况且香港社会是通用粤语的。那么在这里就呈现出一个非常重要的区别来：同处于中国的版图内，既然香港与上海之间的实际包容性差距已经昭然若揭，为什么内地的国人纷纷评说上海是非常"排外"的，而不去说香港的呢？两者的区别不在别处，就在于"一国二制"的体系，通行独立自治的资本主义制度成了香港的挡箭牌，有效地抵御了内地各种平均主义/左倾主义/民粹主义的"文化兼容"攻势，可惜上海没有这个福气。
看来，在一个小农平均主义的国度里，似乎适宜于低调行事。
2007-7-24
2007年7月25日 星期三
职称，想说爱你不容易！
职称，想说爱你不容易！
作者：周雅梅
一、引 言
这是我在网上看到的一则建议，心里是隐隐作痛。职称，想说爱你不容易：
"xx县长，希望能关注一下xx学校教师们的职称评审的难题！这有几个数据： 1、目前的中高级名额是90年代定的，现在学校办学规模和教师人数几乎是以前的两倍。2、学校已经为此向编办、文教局打了多次报告，要求增加中高级名额数目，但目前却依然没有下文。3、让人吃惊的是，90年后参加工作的本科毕业生没有一个进过职称的！18年啊，在职务上没有得到应有的提升（正常提升年限是3年或者5年）。希望作为人事领导小组组长的xx县长，本着务实的态度和事实求是的一贯工作作风，为xx中学解决这一久拖未决的事情，为构建和谐和谐校园而有所作为。谢谢！"
以上是我在某一个政府网站里面看到的留言，很显然这是某位正义的教师面对这一现状，无奈之下的无奈选择，不得不求助当地的最高行政长官，以求解决的路径。
该留言发表在政府网"建言献策"板块，过了没几天，该条留言神秘失踪，反正是网上看不见了，估计是网管给删除了。我很是纳闷，明明说的凡是留言绝有答复，这只是就事论事而已干嘛要删除呢？这充分说明该留言有可能触及某些当权者的利益，触犯了他们的权力和公信力，所以就要撩翻。
又过了几天，我重新进去浏览，很显然那位教师十分执著，干脆在留言板上写着："网管，为什么我发的职称评定胡来"的留言被你删除了？给我个回答啊。过了好久，留言栏下面终于有了一个姗姗来迟的答＂：我中心近日专门就此事咨询 教师晋升职称是根据单位编制数的一定比例设置的专业技术岗位来确定的。教育系统的xx学校是人才密集单位，部分教师由于没有空缺岗位暂时无法晋升职称。近期教育系统正在根据新增编制重新调整岗位设置，但不会有大幅度增加，请谅解。如有任何问题，请致人事局：xxxxxxxx教育局xxxxxxxx"细看这条答复，很显然问题依旧没有得到任何实质性的解决。很明显，这么严重的问题得不到有效的答复，却用了一个谅解之词来忽悠，假如你们政府公务员的工资待遇挑错了，一直得不到解决，你们还不是拍桌子、跳板凳的！一旦高考没有考好，人人都是骂声一片，你们怎么不去谅解呢？看来教师的代名词就是这样：遇到你的待遇问题吃亏的时候，你只能选择谦让和谅解；面对别人利益遭到侵犯的时候，你要做出牺牲；总之你永远是牺牲者，最好是个机器人，只有奉献，不求索取。
二、弊 端
职称是什么，在中国，中学小学教师的职称并不是这些老师学术水平的代表和说明，只是对他们工作年限和工作成绩的肯定，毕竟，在中小学里做老师的，许多连大专学历都没有，即使有本科学历，烦琐的、繁重的教学工作早已使他们无暇顾及学术，一些稍微学术有成的教师不再从事教师的具体工作就能看出中小学教师在学术水平上的无法进步和停滞。因此，所谓的职称，对中小学教师来说，应该也只能定位在他们的工作年限和工作成绩上，而不是学术水平上，这是中国的国情决定的，现实里中小学教师的职称反映出的情形大多也是如此，这样，对于教师来说，只要他工作满了一定的年限，工作比较勤奋，就应该毫不犹豫的把职称给他，而不是让他们去争去抢！尤其是初级和中级职称！我们扪心自问：一个拥有高级教师资格的教师和一个二级教师或者一级教师，他们的区别在哪里呢？他们的职称能表现他们在学术水平或者教学水平上的差别吗？
其实，现实里的职称早已失去它的激励意义，而教师争的有时仅仅是一口气和可怜的薪水！职称已经不在是衡量教师水平的标志，在评定职称时，衡量的标准也不是教师的实际水平，大多是靠关系、走路子、送票子来进行的，而且也无法用学术水平来衡量中小学教师！评定职称时标准定位的失误，以及相关部门的无耻，让老师成了职称制度的牺牲品！
按说应该积极推行人事制度改革，可某些掌权的单位却千方百计私设评定制度，设置层层管卡，给教师设置枷锁，连初级职称评定都要有什么岗位、编制的限制，打击了许多教师的工作积极性，不利于各项工作的开展。请结合实际，在符合政策的情况下，依照鼓励的原则，改革僵化、不适应发展的评定制度，公正、公开、公平，一个尺度的执行，那样，教师队伍才会有朝气，而不是排排坐吃果果，混到老了的弄一个职称安享晚年，极大的挫伤了年轻人的工作积极性。
教师职称评定的主要弊端是：严格的岗位设置其实在很多程度上是不合理的。举个例子来说明这一点，刘同志和张同志2001年同时参加工作，刘同志被分在丙校，张同志被分在丁校。丙校是个教育质量很高的学校，教师的容易成长起来，但是现有的设置职称岗位已经全满了，干得再好，还是没有晋升的机会。丁校教育质量不高，但是有相应的岗位空缺，自然就顺利成章的晋升了。从这个事例可以看出，职称的设置并没有考虑当地的师资力量，工作干的好的教师反而上不去。
其二：职称的评定上没有形成一定的透明的、统一的制度。现在的职称评定上可谓是各自为政，自行其道，步入了战国时代。有的地方对初级、中级职称适当的放开，只要你的工作年限到了规定的期限，工作上还比较勤奋，很自然的就评了；但有的地方偏要设置诸如有多少个年度考核为优秀、有多少篇发表论文等等限制条件，或者人为的设置其他的条件，反正让教师东奔西走，花钱跑路、求爹爹高奶奶的，总之要太高他们，否则你的职称永远只能是原地踏步走。
其三：职称似乎和个人的能力好像没有多大的挂钩。评定上条条框框一大箩筐，既没有充分考虑人的实际能力，也没有考虑各个地方的现状和实际，既无一定的弹性和灵活性，也无统一的尺度，全是人的操作。谁把权，谁说了算。今天是这个标准，明天又是那个标准，把教师玩弄与鼓掌之中。说穿了，就是现在的行政部门滥用职权，制造混乱，把水弄混，从中捞取种种好处和油水。为什么会计师、律师、审计师等会受到人们的认可，来源这些技术职务的晋升必须考严格的考试进行，你自己过不了关，自然就拿不到相应的专业技术职务。一句话就是这些行业的人员技术职务的取得是相对公平、透明的。他们的职务和能力是紧密挂钩的。但是教师的职称即使评上了，还是存在着巨大的弊端的。
会计师、审计师、医生、律师等技术职务没有设置相应的岗位，不是这个单位有多少个高级职称、中级职称、初级职称，而是在规定的年限里履行了相应的职责，参加完相应的考试就可以顺利的晋升。所以，他们那些行业不用考虑去争抢，而考虑的是认真做好自己手头的事情，锻炼好自己的能力和技艺就行了。所以，这些行业的人员干活越来越有劲了。而我们的从事着最高尚事业的教师们在不辞辛劳做好手头的事情时，还要的拉好关系、买通路子，送够票子，说尽好话，
然后还要看看单位有没有空缺的岗位，可谓劳心劳力啊！在这些枷锁的晋升的教师，比考大学还难啊！难怪教师们干着就没后劲了，有什么盼头吗？
职称评定，的确是一件不可忽视的事情啊！不评，保持尊严，利益吃亏；这年头人格越高尚越倒霉。评吧，践踏尊严，人格吃亏；
这倒成了评与不评间，都是两为难。
2007年7月22日
作者电子邮件：zym3352(at)126.com
作者：周雅梅
一、引 言
这是我在网上看到的一则建议，心里是隐隐作痛。职称，想说爱你不容易：
"xx县长，希望能关注一下xx学校教师们的职称评审的难题！这有几个数据： 1、目前的中高级名额是90年代定的，现在学校办学规模和教师人数几乎是以前的两倍。2、学校已经为此向编办、文教局打了多次报告，要求增加中高级名额数目，但目前却依然没有下文。3、让人吃惊的是，90年后参加工作的本科毕业生没有一个进过职称的！18年啊，在职务上没有得到应有的提升（正常提升年限是3年或者5年）。希望作为人事领导小组组长的xx县长，本着务实的态度和事实求是的一贯工作作风，为xx中学解决这一久拖未决的事情，为构建和谐和谐校园而有所作为。谢谢！"
以上是我在某一个政府网站里面看到的留言，很显然这是某位正义的教师面对这一现状，无奈之下的无奈选择，不得不求助当地的最高行政长官，以求解决的路径。
该留言发表在政府网"建言献策"板块，过了没几天，该条留言神秘失踪，反正是网上看不见了，估计是网管给删除了。我很是纳闷，明明说的凡是留言绝有答复，这只是就事论事而已干嘛要删除呢？这充分说明该留言有可能触及某些当权者的利益，触犯了他们的权力和公信力，所以就要撩翻。
又过了几天，我重新进去浏览，很显然那位教师十分执著，干脆在留言板上写着："网管，为什么我发的职称评定胡来"的留言被你删除了？给我个回答啊。过了好久，留言栏下面终于有了一个姗姗来迟的答＂：我中心近日专门就此事咨询 教师晋升职称是根据单位编制数的一定比例设置的专业技术岗位来确定的。教育系统的xx学校是人才密集单位，部分教师由于没有空缺岗位暂时无法晋升职称。近期教育系统正在根据新增编制重新调整岗位设置，但不会有大幅度增加，请谅解。如有任何问题，请致人事局：xxxxxxxx教育局xxxxxxxx"细看这条答复，很显然问题依旧没有得到任何实质性的解决。很明显，这么严重的问题得不到有效的答复，却用了一个谅解之词来忽悠，假如你们政府公务员的工资待遇挑错了，一直得不到解决，你们还不是拍桌子、跳板凳的！一旦高考没有考好，人人都是骂声一片，你们怎么不去谅解呢？看来教师的代名词就是这样：遇到你的待遇问题吃亏的时候，你只能选择谦让和谅解；面对别人利益遭到侵犯的时候，你要做出牺牲；总之你永远是牺牲者，最好是个机器人，只有奉献，不求索取。
二、弊 端
职称是什么，在中国，中学小学教师的职称并不是这些老师学术水平的代表和说明，只是对他们工作年限和工作成绩的肯定，毕竟，在中小学里做老师的，许多连大专学历都没有，即使有本科学历，烦琐的、繁重的教学工作早已使他们无暇顾及学术，一些稍微学术有成的教师不再从事教师的具体工作就能看出中小学教师在学术水平上的无法进步和停滞。因此，所谓的职称，对中小学教师来说，应该也只能定位在他们的工作年限和工作成绩上，而不是学术水平上，这是中国的国情决定的，现实里中小学教师的职称反映出的情形大多也是如此，这样，对于教师来说，只要他工作满了一定的年限，工作比较勤奋，就应该毫不犹豫的把职称给他，而不是让他们去争去抢！尤其是初级和中级职称！我们扪心自问：一个拥有高级教师资格的教师和一个二级教师或者一级教师，他们的区别在哪里呢？他们的职称能表现他们在学术水平或者教学水平上的差别吗？
其实，现实里的职称早已失去它的激励意义，而教师争的有时仅仅是一口气和可怜的薪水！职称已经不在是衡量教师水平的标志，在评定职称时，衡量的标准也不是教师的实际水平，大多是靠关系、走路子、送票子来进行的，而且也无法用学术水平来衡量中小学教师！评定职称时标准定位的失误，以及相关部门的无耻，让老师成了职称制度的牺牲品！
按说应该积极推行人事制度改革，可某些掌权的单位却千方百计私设评定制度，设置层层管卡，给教师设置枷锁，连初级职称评定都要有什么岗位、编制的限制，打击了许多教师的工作积极性，不利于各项工作的开展。请结合实际，在符合政策的情况下，依照鼓励的原则，改革僵化、不适应发展的评定制度，公正、公开、公平，一个尺度的执行，那样，教师队伍才会有朝气，而不是排排坐吃果果，混到老了的弄一个职称安享晚年，极大的挫伤了年轻人的工作积极性。
教师职称评定的主要弊端是：严格的岗位设置其实在很多程度上是不合理的。举个例子来说明这一点，刘同志和张同志2001年同时参加工作，刘同志被分在丙校，张同志被分在丁校。丙校是个教育质量很高的学校，教师的容易成长起来，但是现有的设置职称岗位已经全满了，干得再好，还是没有晋升的机会。丁校教育质量不高，但是有相应的岗位空缺，自然就顺利成章的晋升了。从这个事例可以看出，职称的设置并没有考虑当地的师资力量，工作干的好的教师反而上不去。
其二：职称的评定上没有形成一定的透明的、统一的制度。现在的职称评定上可谓是各自为政，自行其道，步入了战国时代。有的地方对初级、中级职称适当的放开，只要你的工作年限到了规定的期限，工作上还比较勤奋，很自然的就评了；但有的地方偏要设置诸如有多少个年度考核为优秀、有多少篇发表论文等等限制条件，或者人为的设置其他的条件，反正让教师东奔西走，花钱跑路、求爹爹高奶奶的，总之要太高他们，否则你的职称永远只能是原地踏步走。
其三：职称似乎和个人的能力好像没有多大的挂钩。评定上条条框框一大箩筐，既没有充分考虑人的实际能力，也没有考虑各个地方的现状和实际，既无一定的弹性和灵活性，也无统一的尺度，全是人的操作。谁把权，谁说了算。今天是这个标准，明天又是那个标准，把教师玩弄与鼓掌之中。说穿了，就是现在的行政部门滥用职权，制造混乱，把水弄混，从中捞取种种好处和油水。为什么会计师、律师、审计师等会受到人们的认可，来源这些技术职务的晋升必须考严格的考试进行，你自己过不了关，自然就拿不到相应的专业技术职务。一句话就是这些行业的人员技术职务的取得是相对公平、透明的。他们的职务和能力是紧密挂钩的。但是教师的职称即使评上了，还是存在着巨大的弊端的。
会计师、审计师、医生、律师等技术职务没有设置相应的岗位，不是这个单位有多少个高级职称、中级职称、初级职称，而是在规定的年限里履行了相应的职责，参加完相应的考试就可以顺利的晋升。所以，他们那些行业不用考虑去争抢，而考虑的是认真做好自己手头的事情，锻炼好自己的能力和技艺就行了。所以，这些行业的人员干活越来越有劲了。而我们的从事着最高尚事业的教师们在不辞辛劳做好手头的事情时，还要的拉好关系、买通路子，送够票子，说尽好话，
然后还要看看单位有没有空缺的岗位，可谓劳心劳力啊！在这些枷锁的晋升的教师，比考大学还难啊！难怪教师们干着就没后劲了，有什么盼头吗？
职称评定，的确是一件不可忽视的事情啊！不评，保持尊严，利益吃亏；这年头人格越高尚越倒霉。评吧，践踏尊严，人格吃亏；
这倒成了评与不评间，都是两为难。
2007年7月22日
作者电子邮件：zym3352(at)126.com
2007年7月24日 星期二
改革之痛
改革之痛
迷人的海
近三十年改革，利弊孰轻孰重，改革是否成功，人们是否受益？这个问题，历史会有公断。作为执政党，当然不遗余力鼓吹改革之成功。但百姓能否认可？
纵观东南沿海一些大小城市，的确变化翻天覆地，高楼林立，灯红酒绿，一派繁荣，让人眼花缭乱；可回首西望，干旱连年，风沙漫天，满眼荒芜，令人痛心疾首。
三十年来，为所谓国家利益，成千上万国有员工被迫下岗失业，政府象征性草草补偿，无论男女老少，挥泪告别工作一生或大半生的劳动岗位，政府挥舞改革大棒，将他们无情驱向社会，谁问死活。充其量于佳节前夕，为政治所需，地方官员选择听话的失业者，访贫问苦，象征性给点糊口银两，一两袋米面。新闻媒体极力介入，大力配合，官员们入镜露脸，被接济者感恩戴德，涕流满面，场面令人肉麻。这种连治表都算不上的把戏，年年上演，让人啼笑皆非，感慨万千。平日，广大需要接济者死活无人问津，仅举一例，譬如身受重伤，有生命之忧，只要没钱，白衣天使哪管死活。因为官员一年的关怀已在年前上镜那一刻释放怠尽。
改革就有牺牲，为了国家，为让一小部分人先富起来，广大劳动者不去牺牲谁去牺牲？工人阶级、广大无产者是最先进的、最伟大的，因此他们得在国家困难时刻，就要做出最伟大的牺牲。广大劳动者为国家利益首当其冲变成经济复兴的牺牲品，成为一小部分先富起来者的替罪羊。
下岗失业是启动经济的一只轮子，另一只轮子便是耗费资源、糟蹋环境，把中国变成世界的血汗工厂。
由于缺乏经验，由于没有先进技术，由于贪官与境外奸商相互勾结，以牺牲国家利益为前提，进口大量二手或国外淘汰设备，甚至斗胆进口国外污染严重的工业垃圾，损公肥私；一些地方主管官员，利用手中职权，频频组团出国考察，在境外豪赌狂嫖，一掷千金，令境外赌家大跌眼镜，叹为观止，国外媒体惊呼大陆客豪赌成性，出手极爽，令人瞠目。其实贪官是慷国家之慨，肆意挥洒纳税人血汗，如此官员天下少有。
为出口创汇，为争做外汇储备大国，为给政府脸上贴金，哪顾国内外奸商狼狈为奸，肆意盘剥压榨国内劳工之血汗，政府大力提倡甚至强行企业出口创汇，哪怕做赔本买卖。今天中国终于成为外汇储备大国，名列世界第一。结果怎样？欧美列强胁迫中国政府贬值本国货币，因而造成世界奇观，即人民币相对美元不断升值，而在国内却一再贬值，物价飞涨，把老百姓变成房奴、学奴、病奴，多少人没有医疗养老保障，有病硬抗，大病等死，多少家庭因病、因学返贫，甚至雪上加霜。再举一例，广大西北地区一千块钱可造一口水窖，一两百元可让农民子弟有学上、有书念，但这一千多块钱对广大农民而言又是多大奢望！而贪官们，每桌酒席少则几千元，多则上万元，官商勾结，沆瀣一气，狼狈为奸，巧取豪夺。试问天理何在？！
如今政府面对高额外汇储备，犹如烫手山芋，手心刺猬，因此一边呼吁藏汇于民，企图转嫁危机于百姓；一边成立所谓对外投资公司，发行大量国债，用以购汇，抽血于股市，使得前期长幅高涨的股市暴跌，大起大落，股市成了横尸遍地，血流成河的血腥疆场，而拟冲击国际金融市场的那些国内所谓投资专家能否抵御得了国际金融大鳄，只有老天知道！反正损失是纳税人的血汗！
如此说来，改革是否成功？是否圆满？老百姓心中自有杆秤，还是让历史评述去吧。
作者电子邮件：mcf200112(at)gmail.com
迷人的海
近三十年改革，利弊孰轻孰重，改革是否成功，人们是否受益？这个问题，历史会有公断。作为执政党，当然不遗余力鼓吹改革之成功。但百姓能否认可？
纵观东南沿海一些大小城市，的确变化翻天覆地，高楼林立，灯红酒绿，一派繁荣，让人眼花缭乱；可回首西望，干旱连年，风沙漫天，满眼荒芜，令人痛心疾首。
三十年来，为所谓国家利益，成千上万国有员工被迫下岗失业，政府象征性草草补偿，无论男女老少，挥泪告别工作一生或大半生的劳动岗位，政府挥舞改革大棒，将他们无情驱向社会，谁问死活。充其量于佳节前夕，为政治所需，地方官员选择听话的失业者，访贫问苦，象征性给点糊口银两，一两袋米面。新闻媒体极力介入，大力配合，官员们入镜露脸，被接济者感恩戴德，涕流满面，场面令人肉麻。这种连治表都算不上的把戏，年年上演，让人啼笑皆非，感慨万千。平日，广大需要接济者死活无人问津，仅举一例，譬如身受重伤，有生命之忧，只要没钱，白衣天使哪管死活。因为官员一年的关怀已在年前上镜那一刻释放怠尽。
改革就有牺牲，为了国家，为让一小部分人先富起来，广大劳动者不去牺牲谁去牺牲？工人阶级、广大无产者是最先进的、最伟大的，因此他们得在国家困难时刻，就要做出最伟大的牺牲。广大劳动者为国家利益首当其冲变成经济复兴的牺牲品，成为一小部分先富起来者的替罪羊。
下岗失业是启动经济的一只轮子，另一只轮子便是耗费资源、糟蹋环境，把中国变成世界的血汗工厂。
由于缺乏经验，由于没有先进技术，由于贪官与境外奸商相互勾结，以牺牲国家利益为前提，进口大量二手或国外淘汰设备，甚至斗胆进口国外污染严重的工业垃圾，损公肥私；一些地方主管官员，利用手中职权，频频组团出国考察，在境外豪赌狂嫖，一掷千金，令境外赌家大跌眼镜，叹为观止，国外媒体惊呼大陆客豪赌成性，出手极爽，令人瞠目。其实贪官是慷国家之慨，肆意挥洒纳税人血汗，如此官员天下少有。
为出口创汇，为争做外汇储备大国，为给政府脸上贴金，哪顾国内外奸商狼狈为奸，肆意盘剥压榨国内劳工之血汗，政府大力提倡甚至强行企业出口创汇，哪怕做赔本买卖。今天中国终于成为外汇储备大国，名列世界第一。结果怎样？欧美列强胁迫中国政府贬值本国货币，因而造成世界奇观，即人民币相对美元不断升值，而在国内却一再贬值，物价飞涨，把老百姓变成房奴、学奴、病奴，多少人没有医疗养老保障，有病硬抗，大病等死，多少家庭因病、因学返贫，甚至雪上加霜。再举一例，广大西北地区一千块钱可造一口水窖，一两百元可让农民子弟有学上、有书念，但这一千多块钱对广大农民而言又是多大奢望！而贪官们，每桌酒席少则几千元，多则上万元，官商勾结，沆瀣一气，狼狈为奸，巧取豪夺。试问天理何在？！
如今政府面对高额外汇储备，犹如烫手山芋，手心刺猬，因此一边呼吁藏汇于民，企图转嫁危机于百姓；一边成立所谓对外投资公司，发行大量国债，用以购汇，抽血于股市，使得前期长幅高涨的股市暴跌，大起大落，股市成了横尸遍地，血流成河的血腥疆场，而拟冲击国际金融市场的那些国内所谓投资专家能否抵御得了国际金融大鳄，只有老天知道！反正损失是纳税人的血汗！
如此说来，改革是否成功？是否圆满？老百姓心中自有杆秤，还是让历史评述去吧。
作者电子邮件：mcf200112(at)gmail.com
国家敌人
国家敌人
刘济齐
2007年第14期（7月16日出版）《求是》杂志有一篇"铭记光荣历史、弘扬优良传统、忠实履行新世纪新阶段我军历史使命"，写道："新形势下，坚持党对军队的绝对领导面临许多新的情况和考验。敌对势力把我军作为西化、分化的重点，竭力鼓吹'军队非党化、非政治化'和'军队国家化'，妄图使我军脱离党的领导。……"
――敌对势力――。这样的话语，让人有些大惊失色，再次倒吸了几口热气。
在"道别"中才引用了"中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定"的一段文字"……敌对势力的渗透破坏活动危及国家安全和社会稳定。"现在才就发觉原来自己已经是中国共产党敌对势力的一分子了。
问题严重了！
这样的评说，是在发出一个什么信号？党指挥的枪又要将枪口对着谁。谁是你们的敌人。
最早对党的认识，是在参加工作以后。工作不久的一次考试之后，厂党委书记讲道：我就是党，我以党的名义保证，这次考试没有徇私舞弊。又过了几年，这个"党"进了监狱。
据说"中国共产党五年发展党员1100多万名"。大概这也是想告诉人们腐败为什么屡禁不绝的原因所在了。"中国要出问题，还是出在共产党内部。" 中国共产党恐怕更需要的是质量而不是数量。
据说"军队国家化"课题最初出现在上世纪八十年代后半期。
宪法（2004年）第九十四条："中央军事委员会主席对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。"中国有几个中央军事委员会？
"枪杆子里面出政权。"是在说政治矛盾到了不可调和的地步演变成了流血的政治。
"社会主义"中国发展到今天，还有什么不可调和的矛盾存在吗。当中国意识形态领域里的斗争早已不在是"流血"的政治的斗争的时候，…… 当对付像我这样的敌对势力的时候，大可不必用高射炮去打蚊子。
"党指挥枪"，对内还是对外。
在世界范围内，恐怕要以国家的名义。中国的（国际维和）部队恐怕不应该是由党指派出。
对内，党还继续指挥着枪，只能意味着你把国家里的政府；主权；领土；居民还都统统继续纳入到你的敌对势力的范围内了。
夺取了政权的中国共产党凌驾于国家之上，就只能证明你拥有的也仅仅就是"政权"而不是"国家"。
"我就是国家"，如果目前还没有谁能这样说的话，那就最好是把"军队国家化"。这样可以使军队更具有权威性和"国家"机器的作用。
中国"社会主义"发展到今天，"党继续指挥着枪"，是对"民主"的极度践踏；是对"法"的极度践踏；也是对"国家"的极度践踏。
"我们和资产阶级政党相反。他们怕说阶级的消灭，国家权力的消灭和党的消灭。我们则公开声明，恰是为着促使这些东西的消灭而创设条件，而努力奋斗。"（毛泽东《论人民民主专政》）
（和资产阶级政党相反的）中国共产党需要创设条件！
当马克思主义普遍原理与中国具体实践结合不下去的时候，"中国特色社会主义"开始制造"马克思主义中国化"。当邓小平理论也与中国具体实践不能相结合的时候，"中国特色社会主义"所能做的就只是"阉割"邓小平理论。
中国的"具体"实践，出了成绩，是领导的好；出了问题，却拿理论挡箭。如果连理论也挡不了，可以找到国外去。对于在"具体"实践当中出现的腐败、污染、贪富扩大等等等等一切本不应该出现的问题和过失，不是从身处"具体"实践当中的自己身上找原因，而是搬来了被阉割、歪曲的"理论"和"主义"，并且硬要使人们相信，中国现在一如既往地执行的是既定的理论和主义。
当人们对实践出现的问题和过失产生质疑时，更多的辩解就是，中国坚持的是"马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和'三个代表'重要思想"；更多的辩解就是，中国坚持的是"中国特色社会主义、社会主义初级阶段"。殊不知中国在颠覆了"马克思主义"的情况下，却又在严重的歪曲、阉割、篡改、亵渎中国的"马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和'三个代表'重要思想"；严重的歪曲、阉割、篡改、亵渎中国的"中国特色社会主义、社会主义初级阶段"。
此时的"中国特色社会主义"早已经不是那时的"有中国特色的社会主义"了。当"中国特色社会主义"仅仅成为了政治上的脱口秀的时候；当"社会主义初级阶段"仅仅成为了腐败等等问题和过失的借口和辩解词的时侯；当中国的"理论"和"主义"更大的是充当了搪塞和掩盖的作用的时候；当中国的"理论"和"主义"更大的是在给出现的问题和过失充当保护伞的时候。歪曲、阉割、篡改、亵渎不论怎么用恐怕都不应该过分了。
说的严重一点，敬望能理解。
――这是把出现的问题和过失"栽赃"到中国所坚持的"理论"和"主义"头上。
――这是把出现的问题和过失"嫁祸"于中国所坚持的"理论"和"主义"身上。
最终的结果就是，人们越来越严重的开始质疑甚至开始反对中国所坚持的"理论"和"主义"了。
"6・25"以来在主流媒体上出现的一些所谓"坚定中国特色社会主义"的东西，都是在照本宣科。对于存在的问题和过失视而不见，却在大谈"理论"和"主义"。当人们最终因对产生的问题和过失开始质疑甚至开始反对所坚持的"理论"和"主义"时，最终会发现，你们是在帮倒忙。敌对势力（不包括我）是会暗暗窃喜的。
对存在的问题和过失再去寻找一个"合理"的经过阉割歪曲篡改亵渎的理论和主义的解释便成为了今天中国的"理论创新"；在打完的实践靶子上再去画理论靶环，谁会这样做？那些不去指出打靶子的人的问题和过失却在帮着画靶环的人；那些帮倒忙的人。
对于在"具体"实践当中出现的问题和过失。为什么不从"具体"实践自身身上找找原因，为什么不从身处"具体"实践当中的"人"的自身身上找找原因。
必须承认！必须要承认！承认在"具体"实践当中出现的问题和过失只能是进行"具体"实践的"人"的问题和过失。
中国还没有批评和自我批评的能力！
据说毛泽东曾讲过如果后人能够给以"三七开"的估计，就很高兴了。据说邓小平也曾讲过能够"四六开"就够满意了。再往后，该怎么评价呢。
无产阶级使用暴力手段革别人的命容易，使用非暴力手段革自己的命却比登天还难。邓小平敢于革自己的命。仅从这一点上来说，邓小平同样更伟大。
值得高兴的是，现在的中国，已经开始直面问题和过失了；已经开始解决问题和过失了；已给开始尽可能地为更多的人某利益了。已给开始显现勇气与智慧了。可是，却受到了束缚！受到了"理论"和"主义"的束缚！！受到了帮倒忙的人的束缚！！！
如果中国还在进行着长征，那就不可能驻留在长征途中，停滞不前意味着生存危机。走回头路意味着功败垂成。
如果中国还在摸着石头过河，那也不可能停顿在河道里，翻起的波澜会危及生命。退回原岸意味着前功尽弃。
中国必须义无反顾地向前！
"人不能两次踏进同一条河流"。
不论是在进行新的长征还是回过头来再去踏进曾经踏过的河，都已不可能是原来那样。新的思路和线路，恐怕可以避免曾经走过的弯路，避开曾经的问题和失误。
然而中国共产党也必须放弃一些不适应具体实践的理论和主义。太想左右逢源、而且还想谁都不伤着，最终的结果：往往左右都不是；甚至还会被左右开弓。
台湾问题会影响奥运吗？敌对势力的突发事件，有应急机制吗？
刘济齐
2007年第14期（7月16日出版）《求是》杂志有一篇"铭记光荣历史、弘扬优良传统、忠实履行新世纪新阶段我军历史使命"，写道："新形势下，坚持党对军队的绝对领导面临许多新的情况和考验。敌对势力把我军作为西化、分化的重点，竭力鼓吹'军队非党化、非政治化'和'军队国家化'，妄图使我军脱离党的领导。……"
――敌对势力――。这样的话语，让人有些大惊失色，再次倒吸了几口热气。
在"道别"中才引用了"中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定"的一段文字"……敌对势力的渗透破坏活动危及国家安全和社会稳定。"现在才就发觉原来自己已经是中国共产党敌对势力的一分子了。
问题严重了！
这样的评说，是在发出一个什么信号？党指挥的枪又要将枪口对着谁。谁是你们的敌人。
最早对党的认识，是在参加工作以后。工作不久的一次考试之后，厂党委书记讲道：我就是党，我以党的名义保证，这次考试没有徇私舞弊。又过了几年，这个"党"进了监狱。
据说"中国共产党五年发展党员1100多万名"。大概这也是想告诉人们腐败为什么屡禁不绝的原因所在了。"中国要出问题，还是出在共产党内部。" 中国共产党恐怕更需要的是质量而不是数量。
据说"军队国家化"课题最初出现在上世纪八十年代后半期。
宪法（2004年）第九十四条："中央军事委员会主席对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。"中国有几个中央军事委员会？
"枪杆子里面出政权。"是在说政治矛盾到了不可调和的地步演变成了流血的政治。
"社会主义"中国发展到今天，还有什么不可调和的矛盾存在吗。当中国意识形态领域里的斗争早已不在是"流血"的政治的斗争的时候，…… 当对付像我这样的敌对势力的时候，大可不必用高射炮去打蚊子。
"党指挥枪"，对内还是对外。
在世界范围内，恐怕要以国家的名义。中国的（国际维和）部队恐怕不应该是由党指派出。
对内，党还继续指挥着枪，只能意味着你把国家里的政府；主权；领土；居民还都统统继续纳入到你的敌对势力的范围内了。
夺取了政权的中国共产党凌驾于国家之上，就只能证明你拥有的也仅仅就是"政权"而不是"国家"。
"我就是国家"，如果目前还没有谁能这样说的话，那就最好是把"军队国家化"。这样可以使军队更具有权威性和"国家"机器的作用。
中国"社会主义"发展到今天，"党继续指挥着枪"，是对"民主"的极度践踏；是对"法"的极度践踏；也是对"国家"的极度践踏。
"我们和资产阶级政党相反。他们怕说阶级的消灭，国家权力的消灭和党的消灭。我们则公开声明，恰是为着促使这些东西的消灭而创设条件，而努力奋斗。"（毛泽东《论人民民主专政》）
（和资产阶级政党相反的）中国共产党需要创设条件！
当马克思主义普遍原理与中国具体实践结合不下去的时候，"中国特色社会主义"开始制造"马克思主义中国化"。当邓小平理论也与中国具体实践不能相结合的时候，"中国特色社会主义"所能做的就只是"阉割"邓小平理论。
中国的"具体"实践，出了成绩，是领导的好；出了问题，却拿理论挡箭。如果连理论也挡不了，可以找到国外去。对于在"具体"实践当中出现的腐败、污染、贪富扩大等等等等一切本不应该出现的问题和过失，不是从身处"具体"实践当中的自己身上找原因，而是搬来了被阉割、歪曲的"理论"和"主义"，并且硬要使人们相信，中国现在一如既往地执行的是既定的理论和主义。
当人们对实践出现的问题和过失产生质疑时，更多的辩解就是，中国坚持的是"马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和'三个代表'重要思想"；更多的辩解就是，中国坚持的是"中国特色社会主义、社会主义初级阶段"。殊不知中国在颠覆了"马克思主义"的情况下，却又在严重的歪曲、阉割、篡改、亵渎中国的"马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和'三个代表'重要思想"；严重的歪曲、阉割、篡改、亵渎中国的"中国特色社会主义、社会主义初级阶段"。
此时的"中国特色社会主义"早已经不是那时的"有中国特色的社会主义"了。当"中国特色社会主义"仅仅成为了政治上的脱口秀的时候；当"社会主义初级阶段"仅仅成为了腐败等等问题和过失的借口和辩解词的时侯；当中国的"理论"和"主义"更大的是充当了搪塞和掩盖的作用的时候；当中国的"理论"和"主义"更大的是在给出现的问题和过失充当保护伞的时候。歪曲、阉割、篡改、亵渎不论怎么用恐怕都不应该过分了。
说的严重一点，敬望能理解。
――这是把出现的问题和过失"栽赃"到中国所坚持的"理论"和"主义"头上。
――这是把出现的问题和过失"嫁祸"于中国所坚持的"理论"和"主义"身上。
最终的结果就是，人们越来越严重的开始质疑甚至开始反对中国所坚持的"理论"和"主义"了。
"6・25"以来在主流媒体上出现的一些所谓"坚定中国特色社会主义"的东西，都是在照本宣科。对于存在的问题和过失视而不见，却在大谈"理论"和"主义"。当人们最终因对产生的问题和过失开始质疑甚至开始反对所坚持的"理论"和"主义"时，最终会发现，你们是在帮倒忙。敌对势力（不包括我）是会暗暗窃喜的。
对存在的问题和过失再去寻找一个"合理"的经过阉割歪曲篡改亵渎的理论和主义的解释便成为了今天中国的"理论创新"；在打完的实践靶子上再去画理论靶环，谁会这样做？那些不去指出打靶子的人的问题和过失却在帮着画靶环的人；那些帮倒忙的人。
对于在"具体"实践当中出现的问题和过失。为什么不从"具体"实践自身身上找找原因，为什么不从身处"具体"实践当中的"人"的自身身上找找原因。
必须承认！必须要承认！承认在"具体"实践当中出现的问题和过失只能是进行"具体"实践的"人"的问题和过失。
中国还没有批评和自我批评的能力！
据说毛泽东曾讲过如果后人能够给以"三七开"的估计，就很高兴了。据说邓小平也曾讲过能够"四六开"就够满意了。再往后，该怎么评价呢。
无产阶级使用暴力手段革别人的命容易，使用非暴力手段革自己的命却比登天还难。邓小平敢于革自己的命。仅从这一点上来说，邓小平同样更伟大。
值得高兴的是，现在的中国，已经开始直面问题和过失了；已经开始解决问题和过失了；已给开始尽可能地为更多的人某利益了。已给开始显现勇气与智慧了。可是，却受到了束缚！受到了"理论"和"主义"的束缚！！受到了帮倒忙的人的束缚！！！
如果中国还在进行着长征，那就不可能驻留在长征途中，停滞不前意味着生存危机。走回头路意味着功败垂成。
如果中国还在摸着石头过河，那也不可能停顿在河道里，翻起的波澜会危及生命。退回原岸意味着前功尽弃。
中国必须义无反顾地向前！
"人不能两次踏进同一条河流"。
不论是在进行新的长征还是回过头来再去踏进曾经踏过的河，都已不可能是原来那样。新的思路和线路，恐怕可以避免曾经走过的弯路，避开曾经的问题和失误。
然而中国共产党也必须放弃一些不适应具体实践的理论和主义。太想左右逢源、而且还想谁都不伤着，最终的结果：往往左右都不是；甚至还会被左右开弓。
台湾问题会影响奥运吗？敌对势力的突发事件，有应急机制吗？
2007年7月23日 星期一
烂纸箱馅的包子彰显民众的贫困化
烂纸箱馅的包子彰显民众的贫困化
作者：peng wang
中国的食品质量监督单位的一项全国范围的调查发现，很多产品受到污染，如婴幼儿配方乳粉、大米、面粉、肉类、饼干、 海鲜、酱油、糖果等有毒食品。
温家宝不得不努力改善，以面对日益增长的对中国出口的食品药品的国际关注。但是否行得通呢？ 没有人可以说，所有中国制造的产品是坏的，还是好的。它取决于企业的老板。由于官僚腐败和疏忽，雄心勃勃的老板能放眼长远的成就，而投机取巧的人会玩火。
此外，中国的利润系统在崩溃，因为他们享有少的不合理的的利润率。"竞相杀价"的竞争使在中国工厂疯了！
至于烂纸箱馅的包子，就更难管。经济围绕权贵运转，导致农村、内地的凋敝，大量农民聚集在大城市郊区，北京就有几百万吧。到城乡交接部看看，有大量破出租房，污水横流，垃圾满地。流动人口干各种活，多不过勉强为生。
正规的早点，比如某台湾品牌店的，价格高许多。早点摊，利润很低，多是贫困的流动人口早上的工作。没有培训、缺少监管、艰难维持，一些人耍猾，难于避免。
北京市公安局说，纸箱馅包子食品事件，是北京电视台人员私下授意制造的假新闻。北京电视台18日特地向观众道歉，而造假人员也遭警方拘留。
纸箱馅包子没有？劣质包子很多！卖早点的小贩体检了吗？大葱洗干净了吗？变质后也卖呀！自己看吧！
作者：peng wang
中国的食品质量监督单位的一项全国范围的调查发现，很多产品受到污染，如婴幼儿配方乳粉、大米、面粉、肉类、饼干、 海鲜、酱油、糖果等有毒食品。
温家宝不得不努力改善，以面对日益增长的对中国出口的食品药品的国际关注。但是否行得通呢？ 没有人可以说，所有中国制造的产品是坏的，还是好的。它取决于企业的老板。由于官僚腐败和疏忽，雄心勃勃的老板能放眼长远的成就，而投机取巧的人会玩火。
此外，中国的利润系统在崩溃，因为他们享有少的不合理的的利润率。"竞相杀价"的竞争使在中国工厂疯了！
至于烂纸箱馅的包子，就更难管。经济围绕权贵运转，导致农村、内地的凋敝，大量农民聚集在大城市郊区，北京就有几百万吧。到城乡交接部看看，有大量破出租房，污水横流，垃圾满地。流动人口干各种活，多不过勉强为生。
正规的早点，比如某台湾品牌店的，价格高许多。早点摊，利润很低，多是贫困的流动人口早上的工作。没有培训、缺少监管、艰难维持，一些人耍猾，难于避免。
北京市公安局说，纸箱馅包子食品事件，是北京电视台人员私下授意制造的假新闻。北京电视台18日特地向观众道歉，而造假人员也遭警方拘留。
纸箱馅包子没有？劣质包子很多！卖早点的小贩体检了吗？大葱洗干净了吗？变质后也卖呀！自己看吧！
房地产商何以如此猖狂
房地产商何以如此猖狂
山东济宁日报社 杨光民
"我们希望政府不断地宏观调控，因为调控一次，房价就涨一次，开发商就乐得合不上嘴了。"有媒体报道，北京知名地产商任志强公开称。
看到这则报道让笔者愤怒，现在的房地产商猖狂到如此地步，不知道他们的后台是谁。
自从住房商品化之后，房价近乎几何级增长等这样那样的问题随之出现，房价的疯狂攀升让普通老百姓无法圆自己的住房梦，而与此同时就有那么一些人利用各种手段"竟然"把住房当成投资工具，由此社会风气败坏源、腐败高发区诞生，其中各种拿不上桌面的猫腻为老百姓恨之入骨，但又没有办法，根源是与缺乏社会良知的某些房地产商沆瀣一气的个别官场中人在肆意妄为，而个中问题复杂，盘根错节，无法理清，抑或某些人根本不想理清，官场、不法商人的生态链因此何等稳固，房地产经济的畸形发展影响整个经济良性运行逐步显现，长此以往经济又好又快发展如何持久，而一旦经济出现波动，最终倒霉的是老百姓，他们平时不能很好的享受改革开放带来的好处和成果，这时却很可能要更多地承担经济波动给他们造成的负面影响，老百姓的苦能向谁诉呢，谁能真正帮他们解决问题呢。唉，老百姓苦啊，为他们鼓与呼的人太少了。
媒体社会守望者的角色如何发挥影响，利用舆论监督为普通住房消费者讨回公道，值得研究。另外，房地产客户是媒体广告的主力军之一，这可能也是媒体缺乏有力度监督的原因，更有某报组织"炒房团"大肆炒房，破坏市场生态环境，扮演不光彩的角色，令社会所鄙视，媒体公信力受到前所未有的挑战，令同仁痛心疾首，痛下决心斩断广告经济生态链是何等迫切，但笔者估计这种局面很难出现，巨大的经济利益，千丝万缕的瓜葛无法一时摆脱，就这样混沌下去吧，唉，真是没救了。
作者电子邮件:jnygm(at)sina.com
山东济宁日报社 杨光民
"我们希望政府不断地宏观调控，因为调控一次，房价就涨一次，开发商就乐得合不上嘴了。"有媒体报道，北京知名地产商任志强公开称。
看到这则报道让笔者愤怒，现在的房地产商猖狂到如此地步，不知道他们的后台是谁。
自从住房商品化之后，房价近乎几何级增长等这样那样的问题随之出现，房价的疯狂攀升让普通老百姓无法圆自己的住房梦，而与此同时就有那么一些人利用各种手段"竟然"把住房当成投资工具，由此社会风气败坏源、腐败高发区诞生，其中各种拿不上桌面的猫腻为老百姓恨之入骨，但又没有办法，根源是与缺乏社会良知的某些房地产商沆瀣一气的个别官场中人在肆意妄为，而个中问题复杂，盘根错节，无法理清，抑或某些人根本不想理清，官场、不法商人的生态链因此何等稳固，房地产经济的畸形发展影响整个经济良性运行逐步显现，长此以往经济又好又快发展如何持久，而一旦经济出现波动，最终倒霉的是老百姓，他们平时不能很好的享受改革开放带来的好处和成果，这时却很可能要更多地承担经济波动给他们造成的负面影响，老百姓的苦能向谁诉呢，谁能真正帮他们解决问题呢。唉，老百姓苦啊，为他们鼓与呼的人太少了。
媒体社会守望者的角色如何发挥影响，利用舆论监督为普通住房消费者讨回公道，值得研究。另外，房地产客户是媒体广告的主力军之一，这可能也是媒体缺乏有力度监督的原因，更有某报组织"炒房团"大肆炒房，破坏市场生态环境，扮演不光彩的角色，令社会所鄙视，媒体公信力受到前所未有的挑战，令同仁痛心疾首，痛下决心斩断广告经济生态链是何等迫切，但笔者估计这种局面很难出现，巨大的经济利益，千丝万缕的瓜葛无法一时摆脱，就这样混沌下去吧，唉，真是没救了。
作者电子邮件:jnygm(at)sina.com
2007年7月22日 星期日
报喜还是报忧，这是个问题
报喜还是报忧，这是个问题
杨光民
国务院新闻办公室副主任王国庆在中央电视台新闻会客厅栏目中有这样一段话：我们大家都知道，西方媒体报道的跟我们的角度是不一样的，我曾经跟外国朋友也说起过，他们说我们只报喜不报忧，我们说他们只报负面的消息，其实我说我们从某种意义上都不客观，我给他们举过这么一个例子，我说我们盖十栋楼，九栋楼盖起来了，一栋楼盖塌了，我们是报九栋楼，还有一栋楼塌了我们是不报的，因为这个是非主流的，主要是在这儿，而西方报，九栋楼盖起来了，这不是事情，盖塌了是事情，他报塌的楼。西方报道它的眼光他就是盯在这个地方，如果我们通过我们的工作，通过我们的努力，让他把眼光放开，看到全面，能够把一个完整的形象能够介绍出去，这个我觉得是一个很大的挑战。
王国庆的这一番话颇耐人寻味，西方新闻观与我们的新闻观不同之处就是一个报忧不报喜或少报喜、一个
报喜不报忧或少报忧，出现两种不同的新闻观固然有对新闻规律、本质问题的不同理解，而更多是各自所处国家的社会制度不同，价值观不同造成的。西方的民主制度与我国的有中国特色社会主义制度显然存在很大差异，在中国强调报喜不报忧是历史的选择、是社会稳定的选择，是出于执政党执政理念的选择，说白了，社会舆论的控制权在于执政党，无可厚非。但要想通过我们的努力，改变西方媒体的新闻观，确实是个挑战，在笔者看来，与其徒劳无功的所谓努力，不如除安全保密领域外全面开放西方媒体的采访范围，给西方媒体以更多的采访便利，让西方媒体对中国的新闻失去神秘感，对我们的新闻采访限制由负面抵触，到全面自信开放的欢迎，主动改变他们对发生新闻追求极端负面的报道需求，转而进行客观全面的报道，实现我们正确引导舆论的目的。与此同时，我们的新闻发布涉及的范围也要有大幅度的扩大，特别是一些突发事件，往往是西方媒体报道的重点，我们不妨借鉴西方的新闻发布制度，以西方媒体习惯的方式与之打交道，提高我们的引导水平，不至于用生硬的处理方式，带来他们的不理解、不全面的报道，扭曲新闻的本来面目，造成工作的被动。当然，对不怀好意、惟恐天下不乱，明显诋毁我国的所谓客观报道要坚决制止，维护我们的主权与尊严。疏与堵，两者不可偏废，而加大疏的力度，研究西方新闻观、价值观，从而提高舆论引导水平刻不容缓，不是对西方媒体被动的做工作，而是以更加开放自信的态度积极应对挑战，让他们以积极的态度诠释新闻的全貌，主动的客观全面的报道新闻，只有这样，我们的真实情况才能让世界人民了解，达到我们的目的。
作者单位山东省济宁市济宁日报社
作者e-mail：jnygm（at）sina.com
杨光民
国务院新闻办公室副主任王国庆在中央电视台新闻会客厅栏目中有这样一段话：我们大家都知道，西方媒体报道的跟我们的角度是不一样的，我曾经跟外国朋友也说起过，他们说我们只报喜不报忧，我们说他们只报负面的消息，其实我说我们从某种意义上都不客观，我给他们举过这么一个例子，我说我们盖十栋楼，九栋楼盖起来了，一栋楼盖塌了，我们是报九栋楼，还有一栋楼塌了我们是不报的，因为这个是非主流的，主要是在这儿，而西方报，九栋楼盖起来了，这不是事情，盖塌了是事情，他报塌的楼。西方报道它的眼光他就是盯在这个地方，如果我们通过我们的工作，通过我们的努力，让他把眼光放开，看到全面，能够把一个完整的形象能够介绍出去，这个我觉得是一个很大的挑战。
王国庆的这一番话颇耐人寻味，西方新闻观与我们的新闻观不同之处就是一个报忧不报喜或少报喜、一个
报喜不报忧或少报忧，出现两种不同的新闻观固然有对新闻规律、本质问题的不同理解，而更多是各自所处国家的社会制度不同，价值观不同造成的。西方的民主制度与我国的有中国特色社会主义制度显然存在很大差异，在中国强调报喜不报忧是历史的选择、是社会稳定的选择，是出于执政党执政理念的选择，说白了，社会舆论的控制权在于执政党，无可厚非。但要想通过我们的努力，改变西方媒体的新闻观，确实是个挑战，在笔者看来，与其徒劳无功的所谓努力，不如除安全保密领域外全面开放西方媒体的采访范围，给西方媒体以更多的采访便利，让西方媒体对中国的新闻失去神秘感，对我们的新闻采访限制由负面抵触，到全面自信开放的欢迎，主动改变他们对发生新闻追求极端负面的报道需求，转而进行客观全面的报道，实现我们正确引导舆论的目的。与此同时，我们的新闻发布涉及的范围也要有大幅度的扩大，特别是一些突发事件，往往是西方媒体报道的重点，我们不妨借鉴西方的新闻发布制度，以西方媒体习惯的方式与之打交道，提高我们的引导水平，不至于用生硬的处理方式，带来他们的不理解、不全面的报道，扭曲新闻的本来面目，造成工作的被动。当然，对不怀好意、惟恐天下不乱，明显诋毁我国的所谓客观报道要坚决制止，维护我们的主权与尊严。疏与堵，两者不可偏废，而加大疏的力度，研究西方新闻观、价值观，从而提高舆论引导水平刻不容缓，不是对西方媒体被动的做工作，而是以更加开放自信的态度积极应对挑战，让他们以积极的态度诠释新闻的全貌，主动的客观全面的报道新闻，只有这样，我们的真实情况才能让世界人民了解，达到我们的目的。
作者单位山东省济宁市济宁日报社
作者e-mail：jnygm（at）sina.com
“纸馅包子”假新闻的出现不偶然
"纸馅包子"假新闻的出现不偶然
杨光民
纸馅包子假新闻的出现不是偶发事件，在笔者看来有以下原因：
一是当前新闻机构体制出现了问题。看看现在的新闻单位人员何其复杂，新闻职业道德建设形同虚设，特别对新入行的人员更是缺乏应有的培训，造成人员素质参差不齐，这些人员往往不知道新闻失实将会给社会带来的负面影响有多大，都是些愣头青，到处瞎撞，靠造假新闻赚噱头。
二是新闻单位盲目追求轰动效应。当前新闻竞争日益加剧，同质化严重，如何在纷乱的环境中"脱颖而出"呢，制造策划新闻成为有些新闻单位惯用的伎俩，甚至不惜制造假新闻以引起轰动，赚得大众眼球。
三是新闻监管缺乏力度。面对众多复杂的新闻生产单位，海量新闻产品的发布，新闻监管部门实际上已无法实施监管职能，只能靠新闻单位自己对新闻的把关，这显然会出现自己管自己的现象，无论如何保证不了新闻的完全真实。
四是新闻单位机构迫于市场压力，放松甚至放弃新闻审查，发布新闻随意性加大。新闻出版单位机构近年来几乎不存在财政供养了，大多"自负盈亏"，为取得竞争优势，不惜采取不正当的竞争手段、方法发布所谓轰动新闻赢得市场份额，实在有"自甘堕落"之嫌，亦或有不得已而为之的尴尬。
作者单位山东省济宁市济宁日报社
作者e-mail：jnygm(at)sina.com
杨光民
纸馅包子假新闻的出现不是偶发事件，在笔者看来有以下原因：
一是当前新闻机构体制出现了问题。看看现在的新闻单位人员何其复杂，新闻职业道德建设形同虚设，特别对新入行的人员更是缺乏应有的培训，造成人员素质参差不齐，这些人员往往不知道新闻失实将会给社会带来的负面影响有多大，都是些愣头青，到处瞎撞，靠造假新闻赚噱头。
二是新闻单位盲目追求轰动效应。当前新闻竞争日益加剧，同质化严重，如何在纷乱的环境中"脱颖而出"呢，制造策划新闻成为有些新闻单位惯用的伎俩，甚至不惜制造假新闻以引起轰动，赚得大众眼球。
三是新闻监管缺乏力度。面对众多复杂的新闻生产单位，海量新闻产品的发布，新闻监管部门实际上已无法实施监管职能，只能靠新闻单位自己对新闻的把关，这显然会出现自己管自己的现象，无论如何保证不了新闻的完全真实。
四是新闻单位机构迫于市场压力，放松甚至放弃新闻审查，发布新闻随意性加大。新闻出版单位机构近年来几乎不存在财政供养了，大多"自负盈亏"，为取得竞争优势，不惜采取不正当的竞争手段、方法发布所谓轰动新闻赢得市场份额，实在有"自甘堕落"之嫌，亦或有不得已而为之的尴尬。
作者单位山东省济宁市济宁日报社
作者e-mail：jnygm(at)sina.com
2007年7月20日 星期五
大国民间无“政治”
大国民间无"政治"
汉心/作者电子邮件（hanxin65911(at)yahoo.com.cn）
在中国，由于公权领域的对决博弈长期处于对峙性紧张状态，使得人们基于个人福祉和安全之虞，一般都选择游走于权力场域之外，从而自愿弃权作"沉默而无为"的大国寡民，所以，道里坊间才总是流布着"事不关己、高高挂起、莫谈国事"等刻意规避公共义务、远离权力伤害的警世通言，这种因专制极权主义历久弥深、过度强悍统摄之下衍生成的冷漠化、软弱性民间社会生态，虽则突显强势公权单极独大、无所不用其极的"大能"威风，但其实所折射出的乃是中国传统政治全能主义长期倚重严刑峻法，以刚性法器构制国家体系，从而达于褫夺民权、掌控民利且胜算多多的冷酷现实。所以，在中国，由于政治运作长期缺少公共性和阳光感，缺少官民互动、集体辩争的开放性结构和胸怀，使得有关政治的语义内涵常常被曲解、被误读，乃至于被公众狭义地诠释为单纯的利益争锋与篡位夺权，从而将政治本应有公共品性异化为烈度极强且最具伤害性的社会力量。
不仅如此，其示范作用还使得后续的子孙们总是无法超离于这一宿命般的"路径依赖"，因而总是耽于不思进取、坐享其成，然后继续"法先王之法"传诸后世，"掘墓盗宝"抄袭过去推演未来；另方面则由于民间意志长期被忽略、被边缘化乃至于被淘汰出局，使得人们不得以自动弃权让利，并彻底淡出对现代性"公民"身份的确认和权利申告。由此则不仅一路纵容极权主义挟公器之威势做强"坐大"，同时也让人们有充分的理由对社会事务奉行"不在其位因而不谋其政"的冷眼旁观和责任推咎。如此长期演化，其结果必然造成芸芸众生由于无所用心、无处着力，所以也就于国家大政方针无所作为，最终必然消蚀掉官民互动"共建和谐社会"的社会化创生动力和体制化更新机能。
依据这一生成逻辑，中国民间社会不仅很难越出野生宿命"顺乎其性"发育长大，从而形成能与威权体制对等谈判与博弈的次生性社会组织，甚至连彼此关联共生，同处一隅的团体、家族和邻里之间，也因缺乏体己度人的宽恕和让渡，因而常常自我构陷、纷争不断，并长期纠缠于相互攻讦、彼此诋毁的内耗性怪圈而难成器候。这不仅显示出国民根性中由于公义信念的长期缺席，从而使得人们由于忽略了只惯于"看别人眼中有刺，而不想自己眼中有梁木"这一人性本然的生物缺陷。正因为如此，人们既无法立足于自我审察参省吾身，从而以检讨的姿态看清自己"问题"之所在，也就很难做到宽以待人并借此淡化求圣成贤的完美主义"情结"，从而有效消除指望英雄搭救、大人解困，不能自负其责的否定性自我弱化的寡民意识。根依据这一分析路径，尽管中国社会有着盘根错节的人情网络，有着父子君臣、主奴捆绑沆鎏一气的伦理依存，但由于受专制逸选机制的单一化和社会评价体系的严重不公不义所挚肘，再加之人们社会化价值选择长期囿于权力主导，因而其戮力的目标常常被局限于现世的得失荣辱，使得中国人很难超越庸常俗务之外，在精神领域找到可以安身立命的别样活法。
故此，才导致中国人的生存选择和社会化程度一路走低，并一次次与普世文明失之交臂，所以，尽管也有如过江之鲫者流文攻武卫痴情于问鼎公权，前仆后继、趋之若骛以图捐身朝政，以此赢得皇恩钦点然后呈凶帮闲的现世功名，但多数有幸得"天降大任于斯人"而挤身国事的得道者，其终极的目标仍然超不出形而下的利禄得失和光宗耀祖的个人化虚荣，与国运兴衰和民生福祉没有多少关联。除此之外，还由于来自底层的所谓"知识分子"一阔脸就变，整体性忘恩负义的忤逆和背叛，从而将未得官方开光定制的非主流社会，从物质到精神、乃至品行教养等多维度逼向"不宜人居"的贫困化处境。所以，这种仅限于利害攸关的现实考量而孳生出的所谓政治及其意识形态，无论其用以改朝换代抢班夺权，抑或是搞建设谋发展，在功能上都无助于国计民生和制度性文明的递进和开化，反而因此把人的生存处境和价值诉求导向矮化、低度化的空间从而加剧社会关系的紧张感。也正是基于这种单一化的价值遵从，才使得中国社会难以形成基于信念和荣誉共享而结盟的有机阶级和政团组合，即使是完全依赖于血缘亲情维系的同胞宗族结伙举事，一旦遭遇利益干预或权力寻租招安，其脆弱性也必然会因无法承受的利害之重，而迅疾被其"刚性"作用瓦解分化作鸟兽散，从而滋生出众多剪除不尽的卖友求荣、吃里扒外的变节者。也正是源于这种完全基于私性意愿和利害考量而构成的恶质化的社会生态，中国社会历千年老道累积的伦理构制和根深叶茂的人情资源才难以盘活，才难以展开并引向的良性的社会化建设，从而升华为现代制度与法理建制可以依赖的人文基础。反而由于长期性的意识形态教化和暴力消解，将其恶质化为对现实秩序的颠覆性侵害。
所以，当这种畸变的务实理性不断积淀演化，并普泛成为中国社会集体效法和练习的营生法门时，又何以能使秉权者摆脱私欲和得失考量，放胆妥协退让"将公权付诸公论"，又何以能让普罗大众坚信世间还在有超越利己主义目的和打算，还存在着"苟利国家身死以，岂因祸福避趋之"的公义德行，正如阿仑特所说："极权社会中的群众，是不相信存在着没有现实利益的动机或实用目的社会事件"。也正是因为如此，中国社会才始终缺少心系公益、情关民生的政治动议，才缺少完全基于社会责任和荣誉评价而积极介入公共事件的政治努力。因为总是无法突出私性的盘算，亮出皮袍下面藏着掖着的"小"，无法透过人性幽暗的场域见出些许社会的光明之处，所以便难以越出私欲政团和王者意图掘权攫利长期奉行的机会主义，因此才不愿将政治政策公诸市井街头，作为阳光之下全民有份、事关人人的功课集思广议，从而进行社会化、开放性辩真辩伪的讨论以广泛汲取民智民力！
也正是基于这种无可奈何现实，即使偶或有"不忍之心"舍身求法、为民请命而问鼎国事，或立于公道敢于我以我血荐轩辕"裁量"专制权力的英雄出世，也常常因公众太过于世事洞明，太过于老谋深算然后策略性绕开于己不利的社会争讼和政治对决，从而心安理得并习惯于冷眼旁观，使得他们的壮烈义举完全失去后援，失去可依凭的人脉民气给予加速和催化，从而显得势单力薄、孤立无依，最终都无一例外地只能孑孓而行并重复演出"有心杀贼、无力回天！或出师未捷身先死，长使英雄泪满襟"的公道悲情，缘乎此！从他们残留下的斑驳而颇具反讽意味的血痕中，其实透出的乃是老大民族代代相传的历史虚骄和寡情无义的势利与冷酷，所以，鲁迅先生一语成谶："中国一向少有失败的英雄，少有敢单身鏊战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客，见胜利则纷纷聚拢，见失败则纷纷逃亡……"。
有如此积重难返的社会负面经险，依此路径而生成的社会正义和人权维护等，针对公共领域的所有政治抗诉和与之相关的权利申辩，即使出于公义的冲动而激发某些社会成员进行政治上的冒险，甚至也不乏基于无私的意愿和高尚的信仰而投身公共事务的谔谔之士，但他们无论如何顺合天道、顺民意，不结党营私且举止得体远离暴力与仇恨，并"不断地升年华到以精神的力量对付物质力量的崇高境界中去"（马丁？路德？金），但由于受制于庸庸大众集体的势利和只顾眼前、不计未来的短视，他们或许原本出于公心的政治动议，也常常会因公众太过低度的期待和易于满足的"小气"，而失去追根究底的激情和驱动力，所以也就只能屈身下顾民情、迁就民意，从而仅仅局限于对利益剥夺和身体伤害等直接性的社会罪错进行道德批判和司法问责。既己如此，中国历久不变的政情民意就只得反复轮回，最终演生成激发人们参与公共事务的热情和意愿，既不是起于信仰的救赎和道义的悲悯，也不是基于理性和责任的承担，而是仅仅而局限于当下的虚荣和现实中可以确证验收的利害得失。
综上所述，根据这种理路和逻辑建立起来的一系列对话机制和公共交往方式，也就不是让人人置身其间都可以活得有自由、有尊严，从而将人的全面发展置于社会政治公共生活的首选目标，以此确保人人都不致因文化陋习和和制度排斥而成为非自愿性选择的"被侮辱与被损害者"，最终达于"人人都不致活在一种最低下的姿态之中"（英国大法官劳德？科勒语）。相反却有意将关乎社会健康、文明最本质的构成要素如制度正派、彼此宽容和人权尊重，以及由此而内生成的以对人的全面肯定为依皈的社会信念和理想，都当作为不具拯救功能的"软道理"而予以弃置。最终使得公权设置和国家立法意图都只局限于在政策性"实物安抚"和荣誊贿买等，形而下层面展开对局和博弈，如此则要么生出许多所谓"达则兼济天下、穷则独善其身"道德化自我彰显的文学想象；要么索性顺乎天意苟且赖活，从而沦为大国强势政治之下靠天觅食、匍匐而居的诺诺寡民。
二0 0 七年六月二十六日完稿麻园村
汉心/作者电子邮件（hanxin65911(at)yahoo.com.cn）
在中国，由于公权领域的对决博弈长期处于对峙性紧张状态，使得人们基于个人福祉和安全之虞，一般都选择游走于权力场域之外，从而自愿弃权作"沉默而无为"的大国寡民，所以，道里坊间才总是流布着"事不关己、高高挂起、莫谈国事"等刻意规避公共义务、远离权力伤害的警世通言，这种因专制极权主义历久弥深、过度强悍统摄之下衍生成的冷漠化、软弱性民间社会生态，虽则突显强势公权单极独大、无所不用其极的"大能"威风，但其实所折射出的乃是中国传统政治全能主义长期倚重严刑峻法，以刚性法器构制国家体系，从而达于褫夺民权、掌控民利且胜算多多的冷酷现实。所以，在中国，由于政治运作长期缺少公共性和阳光感，缺少官民互动、集体辩争的开放性结构和胸怀，使得有关政治的语义内涵常常被曲解、被误读，乃至于被公众狭义地诠释为单纯的利益争锋与篡位夺权，从而将政治本应有公共品性异化为烈度极强且最具伤害性的社会力量。
不仅如此，其示范作用还使得后续的子孙们总是无法超离于这一宿命般的"路径依赖"，因而总是耽于不思进取、坐享其成，然后继续"法先王之法"传诸后世，"掘墓盗宝"抄袭过去推演未来；另方面则由于民间意志长期被忽略、被边缘化乃至于被淘汰出局，使得人们不得以自动弃权让利，并彻底淡出对现代性"公民"身份的确认和权利申告。由此则不仅一路纵容极权主义挟公器之威势做强"坐大"，同时也让人们有充分的理由对社会事务奉行"不在其位因而不谋其政"的冷眼旁观和责任推咎。如此长期演化，其结果必然造成芸芸众生由于无所用心、无处着力，所以也就于国家大政方针无所作为，最终必然消蚀掉官民互动"共建和谐社会"的社会化创生动力和体制化更新机能。
依据这一生成逻辑，中国民间社会不仅很难越出野生宿命"顺乎其性"发育长大，从而形成能与威权体制对等谈判与博弈的次生性社会组织，甚至连彼此关联共生，同处一隅的团体、家族和邻里之间，也因缺乏体己度人的宽恕和让渡，因而常常自我构陷、纷争不断，并长期纠缠于相互攻讦、彼此诋毁的内耗性怪圈而难成器候。这不仅显示出国民根性中由于公义信念的长期缺席，从而使得人们由于忽略了只惯于"看别人眼中有刺，而不想自己眼中有梁木"这一人性本然的生物缺陷。正因为如此，人们既无法立足于自我审察参省吾身，从而以检讨的姿态看清自己"问题"之所在，也就很难做到宽以待人并借此淡化求圣成贤的完美主义"情结"，从而有效消除指望英雄搭救、大人解困，不能自负其责的否定性自我弱化的寡民意识。根依据这一分析路径，尽管中国社会有着盘根错节的人情网络，有着父子君臣、主奴捆绑沆鎏一气的伦理依存，但由于受专制逸选机制的单一化和社会评价体系的严重不公不义所挚肘，再加之人们社会化价值选择长期囿于权力主导，因而其戮力的目标常常被局限于现世的得失荣辱，使得中国人很难超越庸常俗务之外，在精神领域找到可以安身立命的别样活法。
故此，才导致中国人的生存选择和社会化程度一路走低，并一次次与普世文明失之交臂，所以，尽管也有如过江之鲫者流文攻武卫痴情于问鼎公权，前仆后继、趋之若骛以图捐身朝政，以此赢得皇恩钦点然后呈凶帮闲的现世功名，但多数有幸得"天降大任于斯人"而挤身国事的得道者，其终极的目标仍然超不出形而下的利禄得失和光宗耀祖的个人化虚荣，与国运兴衰和民生福祉没有多少关联。除此之外，还由于来自底层的所谓"知识分子"一阔脸就变，整体性忘恩负义的忤逆和背叛，从而将未得官方开光定制的非主流社会，从物质到精神、乃至品行教养等多维度逼向"不宜人居"的贫困化处境。所以，这种仅限于利害攸关的现实考量而孳生出的所谓政治及其意识形态，无论其用以改朝换代抢班夺权，抑或是搞建设谋发展，在功能上都无助于国计民生和制度性文明的递进和开化，反而因此把人的生存处境和价值诉求导向矮化、低度化的空间从而加剧社会关系的紧张感。也正是基于这种单一化的价值遵从，才使得中国社会难以形成基于信念和荣誉共享而结盟的有机阶级和政团组合，即使是完全依赖于血缘亲情维系的同胞宗族结伙举事，一旦遭遇利益干预或权力寻租招安，其脆弱性也必然会因无法承受的利害之重，而迅疾被其"刚性"作用瓦解分化作鸟兽散，从而滋生出众多剪除不尽的卖友求荣、吃里扒外的变节者。也正是源于这种完全基于私性意愿和利害考量而构成的恶质化的社会生态，中国社会历千年老道累积的伦理构制和根深叶茂的人情资源才难以盘活，才难以展开并引向的良性的社会化建设，从而升华为现代制度与法理建制可以依赖的人文基础。反而由于长期性的意识形态教化和暴力消解，将其恶质化为对现实秩序的颠覆性侵害。
所以，当这种畸变的务实理性不断积淀演化，并普泛成为中国社会集体效法和练习的营生法门时，又何以能使秉权者摆脱私欲和得失考量，放胆妥协退让"将公权付诸公论"，又何以能让普罗大众坚信世间还在有超越利己主义目的和打算，还存在着"苟利国家身死以，岂因祸福避趋之"的公义德行，正如阿仑特所说："极权社会中的群众，是不相信存在着没有现实利益的动机或实用目的社会事件"。也正是因为如此，中国社会才始终缺少心系公益、情关民生的政治动议，才缺少完全基于社会责任和荣誉评价而积极介入公共事件的政治努力。因为总是无法突出私性的盘算，亮出皮袍下面藏着掖着的"小"，无法透过人性幽暗的场域见出些许社会的光明之处，所以便难以越出私欲政团和王者意图掘权攫利长期奉行的机会主义，因此才不愿将政治政策公诸市井街头，作为阳光之下全民有份、事关人人的功课集思广议，从而进行社会化、开放性辩真辩伪的讨论以广泛汲取民智民力！
也正是基于这种无可奈何现实，即使偶或有"不忍之心"舍身求法、为民请命而问鼎国事，或立于公道敢于我以我血荐轩辕"裁量"专制权力的英雄出世，也常常因公众太过于世事洞明，太过于老谋深算然后策略性绕开于己不利的社会争讼和政治对决，从而心安理得并习惯于冷眼旁观，使得他们的壮烈义举完全失去后援，失去可依凭的人脉民气给予加速和催化，从而显得势单力薄、孤立无依，最终都无一例外地只能孑孓而行并重复演出"有心杀贼、无力回天！或出师未捷身先死，长使英雄泪满襟"的公道悲情，缘乎此！从他们残留下的斑驳而颇具反讽意味的血痕中，其实透出的乃是老大民族代代相传的历史虚骄和寡情无义的势利与冷酷，所以，鲁迅先生一语成谶："中国一向少有失败的英雄，少有敢单身鏊战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客，见胜利则纷纷聚拢，见失败则纷纷逃亡……"。
有如此积重难返的社会负面经险，依此路径而生成的社会正义和人权维护等，针对公共领域的所有政治抗诉和与之相关的权利申辩，即使出于公义的冲动而激发某些社会成员进行政治上的冒险，甚至也不乏基于无私的意愿和高尚的信仰而投身公共事务的谔谔之士，但他们无论如何顺合天道、顺民意，不结党营私且举止得体远离暴力与仇恨，并"不断地升年华到以精神的力量对付物质力量的崇高境界中去"（马丁？路德？金），但由于受制于庸庸大众集体的势利和只顾眼前、不计未来的短视，他们或许原本出于公心的政治动议，也常常会因公众太过低度的期待和易于满足的"小气"，而失去追根究底的激情和驱动力，所以也就只能屈身下顾民情、迁就民意，从而仅仅局限于对利益剥夺和身体伤害等直接性的社会罪错进行道德批判和司法问责。既己如此，中国历久不变的政情民意就只得反复轮回，最终演生成激发人们参与公共事务的热情和意愿，既不是起于信仰的救赎和道义的悲悯，也不是基于理性和责任的承担，而是仅仅而局限于当下的虚荣和现实中可以确证验收的利害得失。
综上所述，根据这种理路和逻辑建立起来的一系列对话机制和公共交往方式，也就不是让人人置身其间都可以活得有自由、有尊严，从而将人的全面发展置于社会政治公共生活的首选目标，以此确保人人都不致因文化陋习和和制度排斥而成为非自愿性选择的"被侮辱与被损害者"，最终达于"人人都不致活在一种最低下的姿态之中"（英国大法官劳德？科勒语）。相反却有意将关乎社会健康、文明最本质的构成要素如制度正派、彼此宽容和人权尊重，以及由此而内生成的以对人的全面肯定为依皈的社会信念和理想，都当作为不具拯救功能的"软道理"而予以弃置。最终使得公权设置和国家立法意图都只局限于在政策性"实物安抚"和荣誊贿买等，形而下层面展开对局和博弈，如此则要么生出许多所谓"达则兼济天下、穷则独善其身"道德化自我彰显的文学想象；要么索性顺乎天意苟且赖活，从而沦为大国强势政治之下靠天觅食、匍匐而居的诺诺寡民。
二0 0 七年六月二十六日完稿麻园村
2007年7月18日 星期三
废除唯GDP论，重塑国人信仰
废除唯GDP论，重塑国人信仰
――面对世纪劫难的忧思
作者：叶康乐
联系邮箱： yklleeyelingjun(at)163.com
序
――――在我看来，这个GDP已经成了恶魔，要不断的以中国人的新鲜血液与祖国的大好河山喂养它，它才能持续长大。它的不断长大，对于这个世界上的富人与资本家以及权贵来说，确实是一件大好事，但对大部分的市民来说，却未必是好事，随着山河破败，生态恶化，假劣食品药品的泛滥，百姓将深受切肤之痛，而中国的富人与权贵早已作好了逃离中国的准备，看！他们每个人的兜里都已装满发达国家的护照；他们的子女早已经运到国外。一旦中国这只轰轰作响的巨船开始漏水，他们就会迅速逃离，离开的时候还不会忘记带走黄金、珠宝、文物以及大把的美钞与欧元。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
正文
自改革开放以来，中国的一切都是以GDP为中心，围绕着GDP在高速旋转。为了让这个数字不断膨胀，国人与政府可谓是绞尽了脑汁。由此，导致了中华民族在21世纪初就面临着重大危机。这大危机主要来自两个方面的崩溃，一是生态的大规模恶化，已经到了崩溃边缘。且不论荒漠化一年吞噬掉一个县，且不论世界上污染最严重的20个城市有16个在中国的数字是真是假，单是看中国的两个母亲河：长江与黄河，及五大湖泊的污染程度，就知道中国离生态崩溃已经不远了。
二是道德、信仰价值系统的崩溃。山西黑窑事件的发生，是全体中国人的耻辱。这窑工，不就是奴隶嘛，只是比奴隶社会的奴隶处境更为悲惨，因为在奴隶社会，奴隶作为奴隶主的私有财产，还受着奴隶主的爱护，谁也不会随意地把自己家的牛马往死里整吧？但是，山西的黑窑主就是要把这些窑工往死里整，因为这不是他的合法私有财产，他作为一个血腥的，"从头到脚滴着肮脏的东西"的资本家，他要在短时间内获取最大收益，他的贪婪的欲望告诉他，只有不断地鞭打工人，促使工人日夜不停的干活，他才能获得最大利益，至于工人的死去，可以用新鲜的工人去代替。由于多年来，在山西从事这类活动违法成本很低，因此虐待工人以促进生产力成为王兵兵们的理性选择。悲哉，中国的工人就这样成了奴隶，别说是剩余价值被窑主给剥削了，连命都给窑主给剥削了。这种情况，相信马克思看了也要大为震惊的，因为他会发现，剩余价值理论在山西某些地方显得非常可笑，剥削是如此的赤裸裸，以至于一切理论都显得苍白――你只要描述一下事实，就比任何理论都要震撼人心。
这件事情对我震撼可谓巨大，我们这一代人可谓是在党的思想教育下成长的一代，我们无法想象这样的事情就发生在我们的祖国！发生在拥有五千年文化传统的中华大地上，我们无法相信，这种丑恶的事情就这样发生在我们的社会主义大地之上。我不想问这些黑窑主，你们有没有共产主义信仰？你们知不知道我们的国家可是人民当家作主的社会主义国家？是毛泽东领导亿万农民与工人浴血奋战所创造出来的工人农民当家作主的国家，这些问题我不想问，因为问的时候肯定会遭到黑窑主以及周边人的嘲笑，他们会说："操，少跟我来这套，都什么年代了，毛XX也死了N年了。"
我只想问这些黑窑主以及包庇他们的警察败类，你们有没有良心？难道造物主在创造你们的时候就没有放进一颗心吗？
答案令人痛心，或许造物主，给他们安置了一颗恶魔的心，又或许是这个社会，使得他们原先的良心也已经被熏黑了。
黑窑事件只是当前中国众多丑恶事件的一斑而已。把活人杀死，以配阴婚，把健全孩子弄残废，以事乞讨，把完好的道路拆了再建，建了再拆，把亿万住房拆了再建，建了再拆，对生命的漠视，对国家资源的浪费，都已经在本世纪的中国登峰造极了。
在我们的国家，有用头发做酱油的，有用纸浆做包子馅的，有用敌敌畏泡火腿的，有用工业染料去染食品颜色的。
至于常见的如伪劣食品药品在我国的横行，官员的大面积腐败，学者们论文的大规模抄袭，不免让人感慨：
这个国家官员不像官员，倒象生意人，总想着捞、捞、捞；
生意人也不像生意人，倒象刽子手，不断制造假药、伪劣食品，恨不得早点要了顾客的命；
学者不像学者，个个成了剽窃专家；
专家也不像专家，个个成了糊弄百姓的演员；
演员也不象演员，明星们个个成了推销商品广告人，为了广告费，明星们连"爷爷的爷爷"也毫不犹豫的卖了；
……
呜呼，此类现象层出不穷，岂可以在此一篇文章中尽述乎？呜呼，国人之堕落，岂非令人心哀。
难道道德的崩溃不是比生态的恶化更令人心寒吗？在我看来，是先有道德崩溃，后有生态崩溃，正因为官员与商人们的道德与信仰体系的集体溃败，肆意的往江河大排污水成了常态，为了牟利，不择一切手段成了常态，什么法律、规则都被踩于脚下。
没了道德信仰，我担心，只怕有一天，十几亿中国人会变得象此次湖南鼠灾发生后洞庭湖边的老鼠一样，在毁尽粮田，烧尽山林，污染尽亿万祖国的河流以后，要开始互相残食了。
一个没有信仰的人，就是一个没有灵魂的人，虽有亿万家产，但本质上还是一个行尸走肉；一个没有信仰的国家，就是一个没有灵魂的国家，这个国家，再繁荣，也只是一个空架子，随时随地，它都有可能轰然倒塌，而无人为之惋惜。
信仰，是解决这世纪性危机的主要入手点。如何恢复国人的信仰，以挽救当今礼崩乐坏，道德崩溃的现状？我提出的答案很简单，那就是："存良知，去奢欲。"这个答案源自我们的千年文化传统，并曾经深植于民间文化传统中。
凡是一个智力正常的人，他出生的时候，就有一颗是非明辨之心，各位读者，不管你们从事什么行业，在这个社会上被人认为是好人还是坏人，你们摸摸你们自己的胸口，是不是自己的心里都有着是非观？即使是你们在干着坏事时，难道你们的是非之心就不在了吗？还是在的，任何人的心中都有着良知，无非恶人是让自己的恶魔之心主导了自己的天使之心。 那么为什么恶魔之心在当今泛滥，是因为这整个社会长期崇尚金钱，官员以GDP为中心，百姓以致富为中心，所有其他的一切被弃之如弊履，什么理想，道德，统统成了笑话，再加上官员商贾等上层阶级行为下流，起到了一个坏榜样，终于导致整个社会以谈良心为耻，以不择手段为荣，由此道德日益滑坡，道德并不是一夜之间滑坡的，而是几十年来日积月累的结果。良知无存，自然就邪恶横行，好人隐匿，自然就恶人霸市了。
孟子曰："恻隐之心（仁也），人皆有之；羞恶之心（义也），人皆有之；恭敬之心（礼也），人皆有之；是非之心（智也），人皆有之。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。"
人人是天生有良心，有良知的，只要这个社会是爱护人们的良知，崇尚人的良心，自然风气就会好转。媒体与官员不应该再在那里大讲空话、套话、虚话、假话、废话，而应该尽力恢复、唤醒人们内心的良知。良知存，则中国得救，华夏得救。
存良知，是因为我们每个人本来就有良知，只要把它维护好，并发扬光大。去奢欲，是我们应该去掉那些非分的欲望。现在有些人，最典型的就是山西的老板，给他们打工的劳动者――下矿的工人，一年死掉好几万，生命安全毫无保障，时刻要送命的危险，但这些老板全无顾忌别人的死活，用这些血钱，去买豪车，到北京买豪宅，车要鼎级，房子也要鼎级。不仅要鼎级，而且要几十辆。象这种欲望，就是奢欲，象这种人，就是"去良知，存奢欲"的典型。我们提倡的应该是"存良知，去奢欲"，中国哪些人是这样子的呢？老一辈革命家吧，周总理身为一国之总理，睡衣上处处是补丁，处事每每先为别人着想，这样的人，显然是做到了"存良知，去奢欲"。
只要这个社会一味的尊崇金钱，并对富人与权贵五体投地，良知必定会走向毁灭，而欲望必定会四处横溢，淹没一切。即使是整个丰饶的地球，也支撑不了人类无休无止的欲望。
――面对世纪劫难的忧思
作者：叶康乐
联系邮箱： yklleeyelingjun(at)163.com
序
――――在我看来，这个GDP已经成了恶魔，要不断的以中国人的新鲜血液与祖国的大好河山喂养它，它才能持续长大。它的不断长大，对于这个世界上的富人与资本家以及权贵来说，确实是一件大好事，但对大部分的市民来说，却未必是好事，随着山河破败，生态恶化，假劣食品药品的泛滥，百姓将深受切肤之痛，而中国的富人与权贵早已作好了逃离中国的准备，看！他们每个人的兜里都已装满发达国家的护照；他们的子女早已经运到国外。一旦中国这只轰轰作响的巨船开始漏水，他们就会迅速逃离，离开的时候还不会忘记带走黄金、珠宝、文物以及大把的美钞与欧元。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
正文
自改革开放以来，中国的一切都是以GDP为中心，围绕着GDP在高速旋转。为了让这个数字不断膨胀，国人与政府可谓是绞尽了脑汁。由此，导致了中华民族在21世纪初就面临着重大危机。这大危机主要来自两个方面的崩溃，一是生态的大规模恶化，已经到了崩溃边缘。且不论荒漠化一年吞噬掉一个县，且不论世界上污染最严重的20个城市有16个在中国的数字是真是假，单是看中国的两个母亲河：长江与黄河，及五大湖泊的污染程度，就知道中国离生态崩溃已经不远了。
二是道德、信仰价值系统的崩溃。山西黑窑事件的发生，是全体中国人的耻辱。这窑工，不就是奴隶嘛，只是比奴隶社会的奴隶处境更为悲惨，因为在奴隶社会，奴隶作为奴隶主的私有财产，还受着奴隶主的爱护，谁也不会随意地把自己家的牛马往死里整吧？但是，山西的黑窑主就是要把这些窑工往死里整，因为这不是他的合法私有财产，他作为一个血腥的，"从头到脚滴着肮脏的东西"的资本家，他要在短时间内获取最大收益，他的贪婪的欲望告诉他，只有不断地鞭打工人，促使工人日夜不停的干活，他才能获得最大利益，至于工人的死去，可以用新鲜的工人去代替。由于多年来，在山西从事这类活动违法成本很低，因此虐待工人以促进生产力成为王兵兵们的理性选择。悲哉，中国的工人就这样成了奴隶，别说是剩余价值被窑主给剥削了，连命都给窑主给剥削了。这种情况，相信马克思看了也要大为震惊的，因为他会发现，剩余价值理论在山西某些地方显得非常可笑，剥削是如此的赤裸裸，以至于一切理论都显得苍白――你只要描述一下事实，就比任何理论都要震撼人心。
这件事情对我震撼可谓巨大，我们这一代人可谓是在党的思想教育下成长的一代，我们无法想象这样的事情就发生在我们的祖国！发生在拥有五千年文化传统的中华大地上，我们无法相信，这种丑恶的事情就这样发生在我们的社会主义大地之上。我不想问这些黑窑主，你们有没有共产主义信仰？你们知不知道我们的国家可是人民当家作主的社会主义国家？是毛泽东领导亿万农民与工人浴血奋战所创造出来的工人农民当家作主的国家，这些问题我不想问，因为问的时候肯定会遭到黑窑主以及周边人的嘲笑，他们会说："操，少跟我来这套，都什么年代了，毛XX也死了N年了。"
我只想问这些黑窑主以及包庇他们的警察败类，你们有没有良心？难道造物主在创造你们的时候就没有放进一颗心吗？
答案令人痛心，或许造物主，给他们安置了一颗恶魔的心，又或许是这个社会，使得他们原先的良心也已经被熏黑了。
黑窑事件只是当前中国众多丑恶事件的一斑而已。把活人杀死，以配阴婚，把健全孩子弄残废，以事乞讨，把完好的道路拆了再建，建了再拆，把亿万住房拆了再建，建了再拆，对生命的漠视，对国家资源的浪费，都已经在本世纪的中国登峰造极了。
在我们的国家，有用头发做酱油的，有用纸浆做包子馅的，有用敌敌畏泡火腿的，有用工业染料去染食品颜色的。
至于常见的如伪劣食品药品在我国的横行，官员的大面积腐败，学者们论文的大规模抄袭，不免让人感慨：
这个国家官员不像官员，倒象生意人，总想着捞、捞、捞；
生意人也不像生意人，倒象刽子手，不断制造假药、伪劣食品，恨不得早点要了顾客的命；
学者不像学者，个个成了剽窃专家；
专家也不像专家，个个成了糊弄百姓的演员；
演员也不象演员，明星们个个成了推销商品广告人，为了广告费，明星们连"爷爷的爷爷"也毫不犹豫的卖了；
……
呜呼，此类现象层出不穷，岂可以在此一篇文章中尽述乎？呜呼，国人之堕落，岂非令人心哀。
难道道德的崩溃不是比生态的恶化更令人心寒吗？在我看来，是先有道德崩溃，后有生态崩溃，正因为官员与商人们的道德与信仰体系的集体溃败，肆意的往江河大排污水成了常态，为了牟利，不择一切手段成了常态，什么法律、规则都被踩于脚下。
没了道德信仰，我担心，只怕有一天，十几亿中国人会变得象此次湖南鼠灾发生后洞庭湖边的老鼠一样，在毁尽粮田，烧尽山林，污染尽亿万祖国的河流以后，要开始互相残食了。
一个没有信仰的人，就是一个没有灵魂的人，虽有亿万家产，但本质上还是一个行尸走肉；一个没有信仰的国家，就是一个没有灵魂的国家，这个国家，再繁荣，也只是一个空架子，随时随地，它都有可能轰然倒塌，而无人为之惋惜。
信仰，是解决这世纪性危机的主要入手点。如何恢复国人的信仰，以挽救当今礼崩乐坏，道德崩溃的现状？我提出的答案很简单，那就是："存良知，去奢欲。"这个答案源自我们的千年文化传统，并曾经深植于民间文化传统中。
凡是一个智力正常的人，他出生的时候，就有一颗是非明辨之心，各位读者，不管你们从事什么行业，在这个社会上被人认为是好人还是坏人，你们摸摸你们自己的胸口，是不是自己的心里都有着是非观？即使是你们在干着坏事时，难道你们的是非之心就不在了吗？还是在的，任何人的心中都有着良知，无非恶人是让自己的恶魔之心主导了自己的天使之心。 那么为什么恶魔之心在当今泛滥，是因为这整个社会长期崇尚金钱，官员以GDP为中心，百姓以致富为中心，所有其他的一切被弃之如弊履，什么理想，道德，统统成了笑话，再加上官员商贾等上层阶级行为下流，起到了一个坏榜样，终于导致整个社会以谈良心为耻，以不择手段为荣，由此道德日益滑坡，道德并不是一夜之间滑坡的，而是几十年来日积月累的结果。良知无存，自然就邪恶横行，好人隐匿，自然就恶人霸市了。
孟子曰："恻隐之心（仁也），人皆有之；羞恶之心（义也），人皆有之；恭敬之心（礼也），人皆有之；是非之心（智也），人皆有之。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。"
人人是天生有良心，有良知的，只要这个社会是爱护人们的良知，崇尚人的良心，自然风气就会好转。媒体与官员不应该再在那里大讲空话、套话、虚话、假话、废话，而应该尽力恢复、唤醒人们内心的良知。良知存，则中国得救，华夏得救。
存良知，是因为我们每个人本来就有良知，只要把它维护好，并发扬光大。去奢欲，是我们应该去掉那些非分的欲望。现在有些人，最典型的就是山西的老板，给他们打工的劳动者――下矿的工人，一年死掉好几万，生命安全毫无保障，时刻要送命的危险，但这些老板全无顾忌别人的死活，用这些血钱，去买豪车，到北京买豪宅，车要鼎级，房子也要鼎级。不仅要鼎级，而且要几十辆。象这种欲望，就是奢欲，象这种人，就是"去良知，存奢欲"的典型。我们提倡的应该是"存良知，去奢欲"，中国哪些人是这样子的呢？老一辈革命家吧，周总理身为一国之总理，睡衣上处处是补丁，处事每每先为别人着想，这样的人，显然是做到了"存良知，去奢欲"。
只要这个社会一味的尊崇金钱，并对富人与权贵五体投地，良知必定会走向毁灭，而欲望必定会四处横溢，淹没一切。即使是整个丰饶的地球，也支撑不了人类无休无止的欲望。
2007年7月17日 星期二
谈谈我对民主的认识
谈谈我对民主的认识
广州 小小鸟
鉴于我对目前中国政治的失望，本不愿参与"肉食者谋之"的问题的讨论.
不必渲染我个人的悲情，本人出身于草根阶层，曾经短时间接触过中层社会，但大部分时间游荡于社会底层甚至最底层.本人曾多次切身承受过专制政治对民众的迫害.所以我认为，我的观点是可以代表一部分人的.
虽然我不过芸芸众生中一匹夫，本着共同的兴趣和一点点责任感，在这里探讨一下对民主的认识.可能不全面或部分不客观， 仅供参考.
个人认为，民主是人类社会发展的最终价值所在.
民主的定义是什么？我个人狭隘的认为，民主就是在一个社会群体中少数人的意见服从多数人的意见或少数人的利益服从多数人的利益.这里有一个关键词：社会群体.
社会群体包含的对象有那些，才是问题题的关键.个人认为，西方所推崇的所谓的民主制度之所以在西方国家、在拉美国家、在台湾表现出不同的甚至相反的效果，关键就是没有注意到民主的对象即"社会群体"的问题.
有人说： "真理往往掌握在少数人的手里"，我认为那是因为把讨论问题的权利交给了不适当的社会群体.布鲁诺（Giordano Btuno，1548-1600）因宣扬无限宇宙论并反对亚里士多德的地心说，遭到绝大多数人的谴责，最终被判为异端而被烧死在罗马广场了.如果因为类似的案例，就否定民主的价值和正确性，那实在是我们中国社会的悲哀. 布鲁诺之所以被烧死，是因为讨论和决定问题的权利掌握在一群神棍和无知的教众手里，这个社会群体根本就不配或不应该享有针对这种问题的民主决策的权利.试想一下， 如果讨论这类问题的民主权利交给一些同时代在科学界有可信赖成果的资深学者手里，很难想象布鲁诺会遭受同样的下场.换句话说，在不同的国家或不同的阶段，不同的问题要交给不同的社会群体来讨论并决定.
民主从来都不可能是绝对的，民主和集中向来是对立统一的.我们说一种社会制度是民主的，是因为民主的成分延伸到社会的方方面面，占了政治生活的大部分；我们说一种社会制度是独裁专制的，是因为专制的官僚主义和官本位思想占据或充斥着这个国家的大多数政治生活.这符合马克思唯物主义哲学的从量变到质变的论述 .
我们不能说封建社会是没有民主的，康熙皇帝向当朝大臣们问计时，总是让大臣们先互相讨论一番.这难道不是一种民主吗？问题是这种民主做法只能占到当时政治生活的微乎其微的程度罢了，因此我们必须承认当时的政治是专制的；同样，布什政府在参众两院均有大多数反对意见的时候，否决了议员们作出的设定从伊拉克撤军时间表与军费预算挂钩的决定，这难道不是某种意义上的我们所认识的专制的一种表现吗？问题是类似的决策占了美国政治生活的多少成分，美国之所以被公认为民主国家，是因为它的大多数决定，都是经过民主讨论作出的.
一个国家选择的多大程度的民主，是要跟国情和发展程度相适应的.美国之所以强大，并不仅仅是因为它选择了民主制度；更重要的是，它选择了与其国家发展程度相适应的民主制度.因为它把不同层次的问题交给了合适的社会群体来决定.
对于作为同样一个受过高等教育的我来说，如果我说当年"六.四"事件中的那些参与者是无知的或被利欲熏心的政客们和八国联军所利用的，肯定会遭到太多的喝过洋墨水的假洋鬼子的唾骂.但我作为一个在社会上飘零了十多年的匹夫来说， 我强烈呼吁，对于我们这个灾难深重的民族来说，太需要民主了，可以说我们所有的苦难都源自于政治的独裁和官本位；但是，我们不应该照搬西方国家的民主制度，那超越了我们国家的发展程度，会造成国家的分裂或另外一个苦难的过程.
我认为，目前中国民主政治改革极其缓慢的阻力主要来自于两个方面：一个是在中国社会中逐渐生成的权贵资产阶级既得利益者；一个是执政高层中对推进民主改革有担忧的保守势力.前者的阻力不容小视，但只要执政当局拿出决心来则不足为患；更重要的的阻力是后者， 因为后者的担忧是有相当道理的.长期以来，一些在早期殖民时代得到过利益的国家始终没有放弃通过控制世界政治经济秩序来偷窥他国人民的合法权益.他们最惯用的方式，就是打着民主的旗帜利用民族问题和宗教问题分裂其它国家.对于中国面对的复杂局面来说，推进民主改革确实更有利于分裂分子的分裂活动.但这决不应该成为延缓民主进程的理由.
我认为，目前我们国家完全可以让地县级的政权和权利监督机构的代表由民众直选产生（个人认为，地区级政府的存在根本没必要，根本就可以省直辖县；地级政府的存在，不仅降低了中央政策执行力的效率，而且最容易滋生腐败并浪费大量纳税人的血汗，不砍掉不足以快民心）.因为这两级政府所负责的政治生活大都属于贴近老百姓民生问题，老百姓有能力对他们作出清晰的判别；但是省级与中央的权利监督和立法机构及其同级别政府则需要通过由民众直选产生的代表来选举产生，而不能直接交由民众直选产生， 至少在一定阶段内不能直接交由民众直选产生.为什么？因为省级和中央政权所作出的决策，大部分是涉及国计民生和国家安全的战略问题，以我国社会现阶段的经济文化发展水平，大部分普通民众还没能力清晰地识别出什么样的人适合胜任这样的工作.把一个普通民众没有能力去作出理智判断的问题交给普通民众去决定，就等同于把布鲁诺交给一群教众来判定一样，只能造成大部分普通民众的盲目性.当一个社会群体的大部分处于盲目的状态，被部分别有用心的政客和利益集团所鼓惑所利用也就不难理解了，这也正是台湾的民主能够产生陈水扁以及拉美国家的民主政治长期受美国控制的原因.
民主进程超前或滞后于国家的经济文化发展水平，都会阻碍生产力的发展（实际这个问题，改革开放的总设计师邓小平早为我们总结过了，只不过后来的这些学生不好好学习，没理解透彻罢了）. 民主进程滞后了会滋生腐败，使官本位作风大行其道并纵容不公平竞争； 超前了，就 等于把大多数民众不了解或不能充分认知的议题交给全体民众去决定，那只能造成民众的盲目或被愚弄利用，中国台湾和部分拉美及非洲国家就是我们的榜样. 这些都符合中国古代"过尤不及"和"中庸之道"的东方哲学.
我们说地县级的政权和权利监督机构的代表由民众直选产生，但地县级民主政治必须在上级政府和立法机构的控制之下进行，不能与上级政府的决策和立法相抵触，如有抵触则宣布无效；地县级政权及其权利监督机构在民主直选产生后，需经上级认命才有效的.
我们说一定阶段内不能直接交由民众直选产生中央和省级政府及其权力监督和立法机构，是基于我国现阶段的经济文化发展水平考虑的，并不是永远不能.社会是向前发展的，民主化进程也要跟上步伐.现阶段不能， 是由于大多数普通民众的文化素质还没有达到能够辩证地对待和评价一些政治议题的能力，但他们可以直选出自己认为有这种能力的地县级代表，由这些代表来行使他们的选举权并选出中央和省级政府及其权利监督机构.
我们现在的民主程度怎么样？就我个人而言，没有任何一个政府官员和人大代表是我参与投票选出的，政府也从来没有给我提供过投票的机会和权利.我相信大多数人都和我有同样的感受.
这种局面无论如何都不能再继续下去了，独裁专制和官本位是造成几千年来中华民族灾难深重的最根本最直接的原因，目前更是已经造成腐败之风盛行，官本位大行其道，民生矛盾日趋激化，这不仅会影响国家的政治经济稳定，还会给别有用心的国际舆论找到借口，更重要的是会摧毁民众对政府的信心，甚至会影响到台湾同胞对祖国的信心.
广州 小小鸟
鉴于我对目前中国政治的失望，本不愿参与"肉食者谋之"的问题的讨论.
不必渲染我个人的悲情，本人出身于草根阶层，曾经短时间接触过中层社会，但大部分时间游荡于社会底层甚至最底层.本人曾多次切身承受过专制政治对民众的迫害.所以我认为，我的观点是可以代表一部分人的.
虽然我不过芸芸众生中一匹夫，本着共同的兴趣和一点点责任感，在这里探讨一下对民主的认识.可能不全面或部分不客观， 仅供参考.
个人认为，民主是人类社会发展的最终价值所在.
民主的定义是什么？我个人狭隘的认为，民主就是在一个社会群体中少数人的意见服从多数人的意见或少数人的利益服从多数人的利益.这里有一个关键词：社会群体.
社会群体包含的对象有那些，才是问题题的关键.个人认为，西方所推崇的所谓的民主制度之所以在西方国家、在拉美国家、在台湾表现出不同的甚至相反的效果，关键就是没有注意到民主的对象即"社会群体"的问题.
有人说： "真理往往掌握在少数人的手里"，我认为那是因为把讨论问题的权利交给了不适当的社会群体.布鲁诺（Giordano Btuno，1548-1600）因宣扬无限宇宙论并反对亚里士多德的地心说，遭到绝大多数人的谴责，最终被判为异端而被烧死在罗马广场了.如果因为类似的案例，就否定民主的价值和正确性，那实在是我们中国社会的悲哀. 布鲁诺之所以被烧死，是因为讨论和决定问题的权利掌握在一群神棍和无知的教众手里，这个社会群体根本就不配或不应该享有针对这种问题的民主决策的权利.试想一下， 如果讨论这类问题的民主权利交给一些同时代在科学界有可信赖成果的资深学者手里，很难想象布鲁诺会遭受同样的下场.换句话说，在不同的国家或不同的阶段，不同的问题要交给不同的社会群体来讨论并决定.
民主从来都不可能是绝对的，民主和集中向来是对立统一的.我们说一种社会制度是民主的，是因为民主的成分延伸到社会的方方面面，占了政治生活的大部分；我们说一种社会制度是独裁专制的，是因为专制的官僚主义和官本位思想占据或充斥着这个国家的大多数政治生活.这符合马克思唯物主义哲学的从量变到质变的论述 .
我们不能说封建社会是没有民主的，康熙皇帝向当朝大臣们问计时，总是让大臣们先互相讨论一番.这难道不是一种民主吗？问题是这种民主做法只能占到当时政治生活的微乎其微的程度罢了，因此我们必须承认当时的政治是专制的；同样，布什政府在参众两院均有大多数反对意见的时候，否决了议员们作出的设定从伊拉克撤军时间表与军费预算挂钩的决定，这难道不是某种意义上的我们所认识的专制的一种表现吗？问题是类似的决策占了美国政治生活的多少成分，美国之所以被公认为民主国家，是因为它的大多数决定，都是经过民主讨论作出的.
一个国家选择的多大程度的民主，是要跟国情和发展程度相适应的.美国之所以强大，并不仅仅是因为它选择了民主制度；更重要的是，它选择了与其国家发展程度相适应的民主制度.因为它把不同层次的问题交给了合适的社会群体来决定.
对于作为同样一个受过高等教育的我来说，如果我说当年"六.四"事件中的那些参与者是无知的或被利欲熏心的政客们和八国联军所利用的，肯定会遭到太多的喝过洋墨水的假洋鬼子的唾骂.但我作为一个在社会上飘零了十多年的匹夫来说， 我强烈呼吁，对于我们这个灾难深重的民族来说，太需要民主了，可以说我们所有的苦难都源自于政治的独裁和官本位；但是，我们不应该照搬西方国家的民主制度，那超越了我们国家的发展程度，会造成国家的分裂或另外一个苦难的过程.
我认为，目前中国民主政治改革极其缓慢的阻力主要来自于两个方面：一个是在中国社会中逐渐生成的权贵资产阶级既得利益者；一个是执政高层中对推进民主改革有担忧的保守势力.前者的阻力不容小视，但只要执政当局拿出决心来则不足为患；更重要的的阻力是后者， 因为后者的担忧是有相当道理的.长期以来，一些在早期殖民时代得到过利益的国家始终没有放弃通过控制世界政治经济秩序来偷窥他国人民的合法权益.他们最惯用的方式，就是打着民主的旗帜利用民族问题和宗教问题分裂其它国家.对于中国面对的复杂局面来说，推进民主改革确实更有利于分裂分子的分裂活动.但这决不应该成为延缓民主进程的理由.
我认为，目前我们国家完全可以让地县级的政权和权利监督机构的代表由民众直选产生（个人认为，地区级政府的存在根本没必要，根本就可以省直辖县；地级政府的存在，不仅降低了中央政策执行力的效率，而且最容易滋生腐败并浪费大量纳税人的血汗，不砍掉不足以快民心）.因为这两级政府所负责的政治生活大都属于贴近老百姓民生问题，老百姓有能力对他们作出清晰的判别；但是省级与中央的权利监督和立法机构及其同级别政府则需要通过由民众直选产生的代表来选举产生，而不能直接交由民众直选产生， 至少在一定阶段内不能直接交由民众直选产生.为什么？因为省级和中央政权所作出的决策，大部分是涉及国计民生和国家安全的战略问题，以我国社会现阶段的经济文化发展水平，大部分普通民众还没能力清晰地识别出什么样的人适合胜任这样的工作.把一个普通民众没有能力去作出理智判断的问题交给普通民众去决定，就等同于把布鲁诺交给一群教众来判定一样，只能造成大部分普通民众的盲目性.当一个社会群体的大部分处于盲目的状态，被部分别有用心的政客和利益集团所鼓惑所利用也就不难理解了，这也正是台湾的民主能够产生陈水扁以及拉美国家的民主政治长期受美国控制的原因.
民主进程超前或滞后于国家的经济文化发展水平，都会阻碍生产力的发展（实际这个问题，改革开放的总设计师邓小平早为我们总结过了，只不过后来的这些学生不好好学习，没理解透彻罢了）. 民主进程滞后了会滋生腐败，使官本位作风大行其道并纵容不公平竞争； 超前了，就 等于把大多数民众不了解或不能充分认知的议题交给全体民众去决定，那只能造成民众的盲目或被愚弄利用，中国台湾和部分拉美及非洲国家就是我们的榜样. 这些都符合中国古代"过尤不及"和"中庸之道"的东方哲学.
我们说地县级的政权和权利监督机构的代表由民众直选产生，但地县级民主政治必须在上级政府和立法机构的控制之下进行，不能与上级政府的决策和立法相抵触，如有抵触则宣布无效；地县级政权及其权利监督机构在民主直选产生后，需经上级认命才有效的.
我们说一定阶段内不能直接交由民众直选产生中央和省级政府及其权力监督和立法机构，是基于我国现阶段的经济文化发展水平考虑的，并不是永远不能.社会是向前发展的，民主化进程也要跟上步伐.现阶段不能， 是由于大多数普通民众的文化素质还没有达到能够辩证地对待和评价一些政治议题的能力，但他们可以直选出自己认为有这种能力的地县级代表，由这些代表来行使他们的选举权并选出中央和省级政府及其权利监督机构.
我们现在的民主程度怎么样？就我个人而言，没有任何一个政府官员和人大代表是我参与投票选出的，政府也从来没有给我提供过投票的机会和权利.我相信大多数人都和我有同样的感受.
这种局面无论如何都不能再继续下去了，独裁专制和官本位是造成几千年来中华民族灾难深重的最根本最直接的原因，目前更是已经造成腐败之风盛行，官本位大行其道，民生矛盾日趋激化，这不仅会影响国家的政治经济稳定，还会给别有用心的国际舆论找到借口，更重要的是会摧毁民众对政府的信心，甚至会影响到台湾同胞对祖国的信心.
报喜还是报忧，这是个问题
报喜还是报忧，这是个问题
国务院新闻办公室副主任王国庆在中央电视台新闻会客厅栏目中有这样一段话：我们大家都知道，西方媒体报道的跟我们的角度是不一样的，我曾经跟外国朋友也说起过，他们说我们只报喜不报忧，我们说他们只报负面的消息，其实我说我们从某种意义上都不客观，我给他们举过这么一个例子，我说我们盖十栋楼，九栋楼盖起来了，一栋楼盖塌了，我们是报九栋楼，还有一栋楼塌了我们是不报的，因为这个是非主流的，主要是在这儿，而西方报，九栋楼盖起来了，这不是事情，盖塌了是事情，他报塌的楼。西方报道它的眼光他就是盯在这个地方，如果我们通过我们的工作，通过我们的努力，让他把眼光放开，看到全面，能够把一个完整的形象能够介绍出去，这个我觉得是一个很大的挑战。
王国庆的这一番话颇耐人寻味，西方新闻观与我们的新闻观不同之处就是一个报忧不报喜或少报喜、一个
报喜不报忧或少报忧，出现两种不同的新闻观固然有对新闻规律、本质问题的不同理解，而更多是各自所处国家的社会制度不同，价值观不同造成的。西方的民主制度与我国的有中国特色社会主义制度显然存在很大差异，在中国强调报喜不报忧是历史的选择、是社会稳定的选择，是出于执政党执政理念的选择，说白了，社会舆论的控制权在于执政党，无可厚非。但要想通过我们的努力，改变西方媒体的新闻观，确实是个挑战，在笔者看来，与其徒劳无功的所谓努力，不如除安全保密领域外全面开放西方媒体的采访范围，给西方媒体以更多的采访便利，让西方媒体对中国的新闻失去神秘感，对我们的新闻采访限制由负面抵触，到全面自信开放的欢迎，主动改变他们对发生新闻追求极端负面的报道需求，转而进行客观全面的报道，实现我们正确引导舆论的目的。与此同时，我们的新闻发布涉及的范围也要有大幅度的扩大，特别是一些突发事件，往往是西方媒体报道的重点，我们不妨借鉴西方的新闻发布制度，以西方媒体习惯的方式与之打交道，提高我们的引导水平，不至于用生硬的处理方式，带来他们的不理解、不全面的报道，扭曲新闻的本来面目，造成工作的被动。当然，对不怀好意、惟恐天下不乱，明显诋毁我国的所谓客观报道要坚决制止，维护我们的主权与尊严。疏与堵，两者不可偏废，而加大疏的力度，研究西方新闻观、价值观，从而提高舆论引导水平刻不容缓，不是对西方媒体被动的做工作，而是以更加开放自信的态度积极应对挑战，让他们以积极的态度诠释新闻的全貌，主动的客观全面的报道新闻，只有这样，我们的真实情况才能让世界人民了解，达到我们的目的。
作者是山东省济宁市红星东路42号济宁日报社 杨光民
作者e-mail：jnygm(at)sina.com
国务院新闻办公室副主任王国庆在中央电视台新闻会客厅栏目中有这样一段话：我们大家都知道，西方媒体报道的跟我们的角度是不一样的，我曾经跟外国朋友也说起过，他们说我们只报喜不报忧，我们说他们只报负面的消息，其实我说我们从某种意义上都不客观，我给他们举过这么一个例子，我说我们盖十栋楼，九栋楼盖起来了，一栋楼盖塌了，我们是报九栋楼，还有一栋楼塌了我们是不报的，因为这个是非主流的，主要是在这儿，而西方报，九栋楼盖起来了，这不是事情，盖塌了是事情，他报塌的楼。西方报道它的眼光他就是盯在这个地方，如果我们通过我们的工作，通过我们的努力，让他把眼光放开，看到全面，能够把一个完整的形象能够介绍出去，这个我觉得是一个很大的挑战。
王国庆的这一番话颇耐人寻味，西方新闻观与我们的新闻观不同之处就是一个报忧不报喜或少报喜、一个
报喜不报忧或少报忧，出现两种不同的新闻观固然有对新闻规律、本质问题的不同理解，而更多是各自所处国家的社会制度不同，价值观不同造成的。西方的民主制度与我国的有中国特色社会主义制度显然存在很大差异，在中国强调报喜不报忧是历史的选择、是社会稳定的选择，是出于执政党执政理念的选择，说白了，社会舆论的控制权在于执政党，无可厚非。但要想通过我们的努力，改变西方媒体的新闻观，确实是个挑战，在笔者看来，与其徒劳无功的所谓努力，不如除安全保密领域外全面开放西方媒体的采访范围，给西方媒体以更多的采访便利，让西方媒体对中国的新闻失去神秘感，对我们的新闻采访限制由负面抵触，到全面自信开放的欢迎，主动改变他们对发生新闻追求极端负面的报道需求，转而进行客观全面的报道，实现我们正确引导舆论的目的。与此同时，我们的新闻发布涉及的范围也要有大幅度的扩大，特别是一些突发事件，往往是西方媒体报道的重点，我们不妨借鉴西方的新闻发布制度，以西方媒体习惯的方式与之打交道，提高我们的引导水平，不至于用生硬的处理方式，带来他们的不理解、不全面的报道，扭曲新闻的本来面目，造成工作的被动。当然，对不怀好意、惟恐天下不乱，明显诋毁我国的所谓客观报道要坚决制止，维护我们的主权与尊严。疏与堵，两者不可偏废，而加大疏的力度，研究西方新闻观、价值观，从而提高舆论引导水平刻不容缓，不是对西方媒体被动的做工作，而是以更加开放自信的态度积极应对挑战，让他们以积极的态度诠释新闻的全貌，主动的客观全面的报道新闻，只有这样，我们的真实情况才能让世界人民了解，达到我们的目的。
作者是山东省济宁市红星东路42号济宁日报社 杨光民
作者e-mail：jnygm(at)sina.com
2007年7月15日 星期日
孔子是中国乃至世界第一的“折中主义”思想大家
作者简介：姚文俊，一九四八年出生，男，汉族，四川省资中县人。内江日报社主任编辑，四川师范大学法学学士，老子盘破门武术的现代传人。研究方向：老子《道德经》与中国武学文化。
内容提要：该文揭示和批判了孔子是中国乃至世界第一的"折中主义"思想大师，并肯定了孔子所开创的中国"文学文化"，及其铸成的曾经有过的中国文学文化的辉煌。从中，阐明了唯有老子的"武学"思想和文化，才真正是中国文化的根基和脊梁。
主题词：孔子，折中主义，思想家
孔子是中国乃至世界第一的"折中主义"思想大家
姚文俊
对孔子的评价，历来奉其"圣人"、"先师"。他的思想统治了中国，也统治了华人世界几千年，至今，还动用巨资编篡"儒藏"，其思想光辉之不灭，就足见其伟大。
但是，从孔子思想对中国政治历史的影响来看，孔子不过造就出了中国封建专制主义的辉煌，而无补于"民主政治"，故其"伟大"确实有限。然而，从另一个角度看，即如果从中国乃至世界哲学思想发展史的角度来看，孔子是开天辟地、世界第一的"折中主义"思想大家。既然是"世界第一"，就必然伟大，故编篡"儒藏"又有何妨？虽然如此，却必须看到，正是孔子的"折中主义"带来了中国政治的有限辉煌，甚至带来了中国的曲折历史。故揭示和批判孔子的"折中主义"，这在继承"国学"的今天尤其重要。
孔子的"折中主义"表现何在？其根本，就是孔子篡改和修正了老子的"道德"思想而建构起了"宗法伦理道德"。即孔子抽去了老子的"德治"的"民主"内容和"民主"精神，无视阶级的对立，无视老子的"以武制武"的"武学"思想，而走上了"以文制武"的"文学"道路，在"治世"上主张"仁政"，表现出了纯粹的"理想"和"空想"。这样一来，孔子既不得罪统治者，又不得罪被统治者，而走上了一条向"霸道"妥协的"中间道路"。
一、孔子篡改和修正了老子的"道德"思想而建构起了"宗法伦理道德"
要认识孔子的思想，必须首先要懂得老子的思想。
老子的"道德"思想是什么？老子认为，"道"，就是"柔弱胜刚强"，以及"刚强胜柔弱"。在老子看来，它们都是"道法自然"的结果，而不过，"刚强胜柔弱"表现为"统治"思想基础，相反，"柔弱胜刚强"表现为"被统治"思想基础[1].从而老子揭示出了阶级社会中人类发展的两大趋势；而对于"德"，老子认为，就是对"道"的要用于正道而不是邪道的思想、行为规范。故在"道"与"德"的关系上，老子说："道生之，德畜之"；又说："孔德之容，惟道是从"。从而揭示了"道德一统"，和"以德治道"的思想。
而正是老子的"柔弱胜刚强"之道，和"以德治道"的思想，则揭示了老子的"民主"的思想。
具体说：
首先，老子"柔弱胜刚强"之道蕴含了"民主"思想。
老子揭示的"柔弱胜刚强"，无疑的，它是对统治者赖以的"刚强胜柔弱"的统治思想基础所表现出来的"霸道"、"暴政"的反思和批判的结果。因而，从一开始，老子就站在百姓的立场上，揭示了"柔弱胜刚强"所蕴含的"民主"的思想。
这表现为：
一方面，从老子"柔弱胜刚强"思想的切入点和基石看，老子将"柔弱"抽象为"百姓"，将"刚强"抽象为"统治者"，认为在一定条件下"柔弱"可以战胜"刚强"，从而充分体现出了老子尊崇百姓，和尊崇百姓对社会历史产生的巨大作用和影响的思想。从中，体现出了老子的"以民为本"的思想；
另一方面，从老子"柔弱胜刚强"思想的出发点和落脚点看，老子认为，只有统治者将"刚强"变成"无为"，这样，才能做到顺从百姓、顺应民心，才能真正解决"武"、"戈"问题，实现社会的安定，才能与百姓一道共同发展生产，推进社会进步。从中，也才能实现统治者的"无为"变"有为"。由此，也体现出了老子的"以民为本"的思想。
其次，老子的"以德治道"充分体现出了"民主"思想。
老子"以德治道"的"民主"思想表现在：一是提出了"忘我"思想。老子讲"道生之，德蓄之"，"生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰。是谓玄德"；二是提出了"民心"思想。老子讲"贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下"，又讲"圣人无常心，以百姓心为心"；三是提出了"契约"思想。老子讲"和大怨，必有余怨，安可以为善？是以圣人执左契而不责于人"，又讲"有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人"；四是老子提出了"正义"，即"坚持正义战争"思想。老子讲"以道佐人主者，不以兵强天下"，又讲"夫乐杀人者，则不可以得志于天下矣"、"夫唯兵者不祥之器，物或恶之，故有道者不处"、"师之所处，荆棘生焉；大军之后，必有凶年"、"杀人之众，以哀悲莅之，战胜以丧礼处之"；五是老子提出了"无畏"，即"不怕死"的思想。老子讲"民不畏死，奈何以死惧之"？
老子的"以德治道"思想的核心，可以概括为两大根本，即老子的"以百姓心为心"和"有德司契"。前者表现为老子的"爱民"和"民心"观，后者表现为老子的 "平等"和"公平"观。正是从这两大根本思想出发，并联系老子的"忘我"思想、"正义"思想、"无畏"思想，从中，老子为人们勾画出了一幅"德治"政治的兰图。
这就是：
从老子"以百姓心为心"的思想出发，要求社会的统治者必须想百姓之所想，急百姓之所急，以民心为是而为是，以民心为非而为非，并顺应民心，带领百姓去为民谋利益；从老子"有德司契"的思想出发，要求社会的统治者必须"重契抑法"、"以契彰德"，按照"契约"的平等原则和德治精神去办事，才能做到"德善"、"德信"，而杜绝"言出法随"、"政出多门"的现象，和不给各级官绅以贪污、勒索百姓之可乘之机，而实现上下"同心"、"同德"，实现社会的安定；从老子"忘我"思想出发，要求社会的统治者不能把"道"据为已有，不能自诩为"圣"、"智"而高高在上、自以为是，而各级官吏是受到百姓爱戴而被推选出来的人，是克已奉公，勤奋踏实，忠于职守，身先士卒的人；从老子"正义"思想出发，要求社会的统治者必须坚持正义战争，反对侵略战争及一切非正义战争；从老子"无畏"思想出发，要求社会的统治者要有不怕死的精神，并带领百姓去克服困难，争取胜利。
而正是老子的"民主"思想决定了老子"无为而治"的政治主张。
老子"无为而治"的本质内容是什么呢？
在老子看来，这就是：一方面，要统治者做到"绝圣弃智"，而"民利百倍"，另一方面，要统治者做到"避免法令滋张"，而"避免盗贼多有"。
具体说，对于"绝圣弃智"。这是由老子的"忘我"和"民心"思想决定的。
老子认为，"圣"、"智"寓于百姓之中，只有被百姓认同的"圣"、"智"，方才能够视为"圣"、"智"。故统治者自诩"圣"、"智"的结果，就必然高高在上，自以为是，唯我独尊，就会对百姓指手划脚，肆意伐挞，就不可能做到顺从百姓的意愿，就不可能做到顺应民心。因此，在老子看来，统治者这种自诩的"圣"、"智"必须杜绝，这样，统治者才可能会做到顺从百姓的意愿，才可能会做到顺应民心，并与民一道，共同发展生产，而使"民利百倍"。
对于"避免法令滋张"。这是由老子的"契约"思想决定的。
老子认为，"法令滋张"的结果，就必然会出现"言出法随"、"政出多门"的现象，就会不可避免的给各级官绅贪污、勒索百姓造成可乘之机，就会导致百姓在不能摆脱重负之下而沦为"盗贼"，甚至造反和起义，这时，社会发展就会在"震荡"之中停止或者倒退。因此，老子认为，要保持社会的安定和发展，统治者就要做到"重契抑法"、"以契彰德"，即做到社会要按照"契约"，及其体现出来的"平等"、"公平"的原则来办事。这样做，就是"有德司契"的表现，就是坚持了以契约为根本的管理，就是体现出了"德治"。其结果，统治者就会做到"德善"、"德信"，并实现与百姓"同心"、"同德"，上下一心，发展生产。而当百姓安居乐业、丰衣足食的时候，就会从根本上杜绝"盗贼多有"的现象发生。
可见，老子的"无为而治"，不是如某些论者所说的是"不要管理"、"减少管理"等等，而是在于强调在"法"与"契"之间，必须做到"重契抑法"，实现以契约为基础、为根本的管理。因为这样做，既能体现出社会关系上的"平等"、"公平"的原则，又能利于当事者双方的互相监督。正是如此，故老子认为，按照契约办事，就是"德"的表现，就是"以德服人"，而按照"法令"办事，就是"无德"的表现，就是"以力服人"、"以权压人"，从而表现出了老子的"以契彰德"思想。
因此，老子的"无为而治"，一方面，就是在不影响既定的统治秩序中，而要统治者"绝圣弃智"，甘居"无为"的地位，另一方面，就是在不影响既定的统治者的"一般的既得利益"的"契约"关系中，而要统治者杜绝，或者牺牲"特殊利益"[2].这两个方面，正构成了老子"无为而治"的理论前提。也正是基于这两个方面，统治者方才可能摒弃霸道、暴政的统治，方才可能按照"契约"原则办事，从而摒弃社会的不公、不平。这样一来，在统治者与被统治者之间的"武"、"戈"问题就可以得到解决和"止息"。也正是如此，统治者就能最大限度的顺应百姓的意志，并由此能最大限度的调动起百姓的生产积极性和创造力，发展生产，繁荣经济，推进社会进步。从中，也就能够实现统治者的"无为"变"有为"。
所以，从政治本质看，老子的"无为而治"是什么呢？ 这就是："无为而治"，是一种政治形式。它是突现老子"民心"和"契约"思想的政治反映，是统治者顺应民心的"治世"立场和态度，是统治者"绝圣弃智"，甘居"无为"，和放弃了对"特殊利益"的要求，实现统治者的政治立场向百姓立场靠近，甚至一致的根本办法和措施，是社会止息"武"、"戈"，并实现生产发展、经济繁荣的根本途径，是"德治"政治，和"民主"政治的具体表现。
而正是老子的"民主"思想、"民主"政治理想，与"无为而治"政治一起，构成了历史发展的"动因"和"途径"，从而揭示出了人类"民主推进社会"的规律。
上述这些，就是老子在社会观上的根本思想。
在懂得老子思想之后，通过比较，则可以清楚的看出孔子对老子思想的篡改和修正。
那么，孔子是如何篡改和修正了老子的"道德"思想的？
具体说，一方面，孔子将老子的"道"和"德"合二为一，笼统为"道德"，即单单指的是人的思想、行为规范，表现为"伦理道德"。从中，孔子便抹杀了老子"柔弱胜刚强"之道的"民主"思想，和抹杀了老子"以德治道"的"民主"思想；
另一方面，孔子以"仁者爱人"和"克已复礼"，即"仁"、"爱"的思想，偷换了老子的"道德"概念，即，孔子以"爱人"取代了老子的"爱民"思想，以"忠孝"取代了老子的"契约"思想，而讲"齐家、治国、平天下"，故形成了"宗法伦理道德"。从中，孔子便抹杀了老子的"无为而治"的政治主张。
为什么孔子要篡改和修正老子的"道德"思想？
在孔子看来，因为老子主张的"无为而治"已不合时宜。
孔子说："无为而治者，其舜也与？"故孔子完全主观的把老子的"无为而治"等同于舜的"无为而治"。在孔子看来，"无为而治"，就诚如老子所说的"故圣人云：我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴"。他没的看到，老子的"无为而治"的"民主"思想就与舜的"无为而治"的"自化"等思想有着根本的不同。故孔子认为，这种"治世"已不合时宜。因为它只有在舜的时代才会出现，而在现在"礼崩乐坏"的东周列国时期是根本不可能实现的。于是，孔子便对老子"道德"思想进行了篡改和修正。
因此，孔子以"宗法伦理道德"为基础，以"仁"、"爱"为本质内容，建构起了"克已复礼"的"忠恕"之道，和"仁政"的理论。这样一来，中国的"折中主义"大师便产生出来了。
孔子的"折中主义"的根本表现，就是面对社会的"武"、"戈"问题，企图以"仁"、"爱"得以解决，从而在如何"止武"、"止戈"的问题上，表现出了"理想主义"、"空想主义"。
孔子的"忠恕"之道是什么呢？形象的说，"忠恕"之道，即为"中庸"之道，它其实就在说，在"止武"、"止戈"的问题上，一方面，既不能像周文王、周武王以"武"造反而表现出来的"激烈"；另一方面，也不能像商纣王等人那样将"武"奉为至尊而表现出来的一成不变的"守旧"。因此，"忠恕"之道就要求统治者和被统治者都要安于既定的政治秩序，上下都要注重伦理道德修养，从"仁"、"爱"出发，做到"克已复礼"，这样社会便会充满着"仁爱"，于是"止武"、"止戈"的问题也就可以迎刃而解了。
正是如此，产生了孔子在维系"宗法伦理道德"上讲"操守"。这就是，讲"克己复礼"，一方面要做到"已所不欲，勿施于人"，一方面要做到"非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿行"等等。以此，形成了孔子思想立身处世的规范和准则。
正是如此，产生了孔子在维系"宗法伦理道德"上讲"教化"。这就形成了孔子"有教无类"的思想。孔子的"有教无类"，就是要教化所有的人，其中包括被统治者，也包括统治者。其目的，就要做到"道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。"即在孔子看来，以刑罚治民，民虽能免于犯罪但却不知犯罪行为是羞耻的，而以德治民，民便有羞耻之心，从而自觉地避免犯罪。以此，形成了孔子思想"教化"的本质和原则。
孔子的"仁政"是什么东西呢？这就是，孔子要统治者讲"仁者爱人"，并做到以"仁"、"爱"之心出发，以恪守"宗法伦理道德"为根本，通过行为"操守"和思想"教化"，而实现"齐家、治国、平天下"的"仁爱"社会政治。{这里，需要指出，有论者把孔子的"仁政"称为"德治"，而与老子的"德治"政治思想混同一起，这是错误的。}
显然，孔子的治世思想和政治主张，不过就是一种"理想"、"空想"。历史证明，孔子这个思想从来就没有"止息"过阶级矛盾和阶级斗争，其除了粉饰一下太平，奉承一下统治者以及宗法家族的政绩之外，实无用处。而且，历史证明，孔子的治世思想和政治主张极易受到统治者的"招安"，从而变成统治者的统治手段。比如，"学而优则仕"，就将天下文人掌控在了统治者手中。这就难怪历代统治者要晴徕孔子思想，并对孔子冠冕有加，无限拔高，以至到了无以复加的地步。
可见，孔子绕过了老子的"民心"、"契约"思想，和绕过了老子的"无为而治"的政治思想，而在如何"止武"、"止戈"的问题上讲"忠恕"之道，讲"仁政"，故走的是"调合"阶级矛盾和阶级斗争的、向"霸道"妥协的"第三条路"。这就充分表现出了孔子思想的"折中主义"本质。
二、老子缔造的"武学文化"被孔子及孔孟之道湮灭
历史的看，老子的"道德"思想，表现为"武学"思想，形成了中国的"武学文化"，而孔子的"宗法伦理道德"思想，表现为"文学"思想，形成了中国的"文学文化"。但在西汉以后，老子缔造的"武学文化"则被孔子思想，及"孔孟之道"湮灭了。
老子的"武学"思想及其"武学文化"是什么？
老子从"道法自然"出发，揭示出了"柔弱胜刚强"规律，以之与"刚强胜柔弱"相对。一方面，老子将"柔弱胜刚强" 及"以德治道"的思想运用于武打，则缔造了中国"武术"[3]，另一方面，老子将"柔弱胜刚强"及"以德治道"的思想运用于社会，则揭示了"民主"思想，揭示了"无为而治"政治，以及它们所表现出来的人类"民主推进社会"的发展规律。故老子的"武术思想"和"民主思想"这两大方面，正构成了老子的"武学"思想。
老子这个思想，直面统治者和被统治者对立、斗争的现实，以 "武"、"戈"为认识的前提和出发点，和以"止武"、"止戈"为认识的归宿和落脚点，采取以"武"制"武"，即，从尊崇百姓对历史前进的巨大影响和作用出发，要统治者改变政治立场，做到"无为而治"，以顺应民心，顺应民主潮流，实现止息阶级矛盾和阶级斗争，而使统治者与百姓一起，共同推进历史的发展。正是在老子这个思想的社会实践过程中，则缔造出了中国的"武学文化"。
历史的看，老子缔造出的中国"武学文化"表现何在？
这就是：
第一、老子的"武"、"戈"思想，和旨在如何"止武"、"止戈"的思想，开启了中国春秋战国时期的"百家争呜"。
春秋战国时期，由老子思想而引发了各家学派都在"武"、"戈"和"止武"、"止戈"的问题上发表意见，不过只是论题的取舍角度和轻重不同罢了。其间，兵家、墨家、纵横家属于老子思想阵营，以孔子为代表的儒家等各派，则与老子的意见相左，而法家则代表了专制集权统治者的意见[4].
第二、老子的"武术"思想完全被孙子、鬼谷子等人继承和发扬，这使得老子的用于单打独斗的"武术"思想，与孙子、鬼谷子等人的用于集团作战的"军事"思想相结合，从而形成了中国"武术-军事"一体的"兵法"[5].
这种"兵法"思想，上演出了诸如春秋五霸，战国七雄，合纵连横，秦扫六合，并最终完成中国统一大业的威武雄壮的历史大戏，也使"中国武术"、"中国兵法"彪榜青史，万古不朽。从而深刻展现出了在国家、阶级这种"文明"延续进程中所体现出来的新的"文明发展里程碑"。这就是：中国的武学"文明"、战争"文明"。
第三、老子的"武学"思想，即"民心"和"爱民"、"公平"和"正义"、"忘我"和"无畏"的精神，造就出了中国的"侠士"，孕育出了中国的"武侠文化"。春秋战国时期，"专诸之剌王僚"、"要离之剌庆忌"，和"荆苛之剌秦王"等等，就是中国武侠和武侠文化的真实写照。
第四、老子的"无为而治"的政治主张，在汉初得到了实现。西汉初，统治者施行的"黄老之术"，就表现为老子"无为而治"的"德治"政治。其光耀史册，并令后来的"明君"多有效法。
可见，老子的"武学"思想，和"武学文化"决非空想和杜撰，而实际的左右了从东周到西汉的中国几百年历史。
但是，孔子却有意回避了老子的"武学"思想。
孔子告诫学生说："有文事者必有武备，安能以小道末艺视武者乎？"可见，孔子在如何"止武"、"止戈"，即如何"治世"的问题上也大动了一番脑筋。虽然孔子认为老子的"武学"并非"小道末艺"，但是，他却将老子的"武学"思想有意回避了。孔子的这种"回避"，正是其"折中主义"立场使然。
而正是孔子回避了老子的"武学"思想的结果，则使他走上了以"文"制"武"，即以"操守"和"教化"来改造人们的心灵，以达到社会安定和发展之路。由此，孔子正式拉开了中国"文学"的帷幕。孔子编篡《春秋》、《诗经》，和提出"六艺"，及其审美标准等等，从而开创了中国"文学文化"的先河。
后来，在西汉以后，老子缔造的"武学文化"则被"孔孟之道"彻底湮没了。
其表现：
西汉中期，当汉武帝"罢黜百家，独尊儒术"之后，特别是东汉，在董仲舒完善了"天人感应"、"君权神授"，和"三纲五常"的理论，从此，便将孔子的"宗法伦理道德"思想推向了极端，形成了"孔孟之道"，而成为了封建正统思想之后，则完全将老子的"武学思想"及其缔造的"武学文化"彻底湮没了。
因为，这时孔孟之道的"君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲"的"三纲"，湮没了老子的"契约"，即"平等"、"公平"思想；孔孟之道的"忠、孝、节、悌、信"的"五常"，湮没了老子的"民心"，即"爱民"、"为民"思想，这样一来，孔孟之道彻底的湮没了老子的"德治"思想及其"无为而治"的政治主张，代之而起的，则是孔孟之道扯开了孔子"仁政"的面纱，而露出了"王道"的本来面目。
历史的看，当汉武帝"罢黜百家，独尊儒术"开始，"王道"便在中国出现了。
其"王道"的根本表现，就是汉武帝在统治上的"文、武"两手并用。这正如孟子所说的"文武之道，一张一驰"。其"文"，就是指的"教化"，即，一方面是强化对孔子的"宗法伦理道德"的修养，另一方面是强化对孔子开创的"文学"的修养；其"武"，就是指的国家权力，及其统治机器、军队等等。必须看到，"王道"的这种"武学"，直接表现为"刚强胜柔弱"，而没有一丁点老子的"柔弱胜刚强"的武学思想。
从此以后，在中国历史上，"王道"铸成了"文安邦，武定国"，和"文治武功"的信条，并为历代统治者效法。
然而，正是"王道"主宰中国历史两千年的结果，导致了中华民族无尽的痛苦和屈辱，造成了中国历史的大悲哀。其事实不胜杖举，令人有目共睹。
由此可见，老子的"武学"思想，及其"武学文化"，是对"霸道"的批判和否定，而孔子的"仁政"，和"文学文化"，则是对"霸道"的妥协；孔子的"仁政"是对老子"德治"政治的回避和篡改，同时，孔子的"仁政"又是"王道"的思想基础。所以，在同样表现为"专制主义"的"霸道"转向"王道"的过程中，不难看出，孔子及其"孔孟之道"扮演了一个十分不光彩的角色。
应该看到，在孔子及其"孔孟之道"思想的影响下，中国虽然是"泱泱大国"，但却色厉内茬。其"宽容"、"谦恭"、"深沉"、"内函"等等，都不过就是"折中主义"的代名词。这些所谓的特点和优点，在"物竞天择，适者生存"的激烈竞争中是毫无意义的。难怪今天激进的国人要自视中国人"丑陋"。
其实，中国人"丑陋"何来之有？三千年前，老子就揭示出了以"民心"、"契约"为根本的"民主"思想，和揭示了"无为而治"，以及"民主推进社会"的发展规律。无疑的，老子的思想开创了人类社会民主思想之先河，也是"平等"、"自由"、"博爱"的资本主义民主思想的先声。算起来，老子的"民主"思想比西方"文艺复兴"时期产生的"民主"思想至少早了近20个世纪。假如历史以老子的"武学文化"为文化，以老子的"民主思想"为思想，那么，中国历史发展该何其壮观和辉煌！因此，显而易见，唯有老子的思想和文化，方才真正是中国文化的根基和脊梁。无疑的，带来中国人"丑陋"的东西，正是孔子，及其"孔孟之道"的"折中主义"和"王道"等等。难怪"五四"时期要提出"打倒孔家店"的口号。这应该是正确的。
综上所述，唯有老子的"武学"思想和"武学文化"，方才真正是中国文化的根基和脊梁。而孔子，是中国，乃至世界的"折中主义"思想大师，也是中国，乃至世界的"折中主义"的第一人。故在人类思想发展史上孔子乃不失为一个思想大家。但在倡导"国学"的今天，必须批判孔子的"折中主义"思想，并做到"尊老抑孔"，以此，还中国历史一个公道。当然，孔子开创的中国"文学文化"，和铸成的曾经有过的中国文学文化的辉煌。这是值得肯定的。
注释：
[1]：姚文俊，《破译〈道德经〉秘密的一把钥匙》，载于2005年"中评网"、"老子文化网"等等。
[2]：姚文俊，《史学阶级斗争理论线索探导》，载于1988年《争呜》杂志 第5期。
[3]、[5]：姚文俊、徐家明，《老子是中国武学及武术散打和文化的缔造者》，韦燕，《中国党政企干部优秀论文选》{卷四}，北京，中国新闻出版社，2004
[4]：姚文俊，《为"武学"文化正名》，载于2005年第4期《文史杂志》。
内容提要：该文揭示和批判了孔子是中国乃至世界第一的"折中主义"思想大师，并肯定了孔子所开创的中国"文学文化"，及其铸成的曾经有过的中国文学文化的辉煌。从中，阐明了唯有老子的"武学"思想和文化，才真正是中国文化的根基和脊梁。
主题词：孔子，折中主义，思想家
孔子是中国乃至世界第一的"折中主义"思想大家
姚文俊
对孔子的评价，历来奉其"圣人"、"先师"。他的思想统治了中国，也统治了华人世界几千年，至今，还动用巨资编篡"儒藏"，其思想光辉之不灭，就足见其伟大。
但是，从孔子思想对中国政治历史的影响来看，孔子不过造就出了中国封建专制主义的辉煌，而无补于"民主政治"，故其"伟大"确实有限。然而，从另一个角度看，即如果从中国乃至世界哲学思想发展史的角度来看，孔子是开天辟地、世界第一的"折中主义"思想大家。既然是"世界第一"，就必然伟大，故编篡"儒藏"又有何妨？虽然如此，却必须看到，正是孔子的"折中主义"带来了中国政治的有限辉煌，甚至带来了中国的曲折历史。故揭示和批判孔子的"折中主义"，这在继承"国学"的今天尤其重要。
孔子的"折中主义"表现何在？其根本，就是孔子篡改和修正了老子的"道德"思想而建构起了"宗法伦理道德"。即孔子抽去了老子的"德治"的"民主"内容和"民主"精神，无视阶级的对立，无视老子的"以武制武"的"武学"思想，而走上了"以文制武"的"文学"道路，在"治世"上主张"仁政"，表现出了纯粹的"理想"和"空想"。这样一来，孔子既不得罪统治者，又不得罪被统治者，而走上了一条向"霸道"妥协的"中间道路"。
一、孔子篡改和修正了老子的"道德"思想而建构起了"宗法伦理道德"
要认识孔子的思想，必须首先要懂得老子的思想。
老子的"道德"思想是什么？老子认为，"道"，就是"柔弱胜刚强"，以及"刚强胜柔弱"。在老子看来，它们都是"道法自然"的结果，而不过，"刚强胜柔弱"表现为"统治"思想基础，相反，"柔弱胜刚强"表现为"被统治"思想基础[1].从而老子揭示出了阶级社会中人类发展的两大趋势；而对于"德"，老子认为，就是对"道"的要用于正道而不是邪道的思想、行为规范。故在"道"与"德"的关系上，老子说："道生之，德畜之"；又说："孔德之容，惟道是从"。从而揭示了"道德一统"，和"以德治道"的思想。
而正是老子的"柔弱胜刚强"之道，和"以德治道"的思想，则揭示了老子的"民主"的思想。
具体说：
首先，老子"柔弱胜刚强"之道蕴含了"民主"思想。
老子揭示的"柔弱胜刚强"，无疑的，它是对统治者赖以的"刚强胜柔弱"的统治思想基础所表现出来的"霸道"、"暴政"的反思和批判的结果。因而，从一开始，老子就站在百姓的立场上，揭示了"柔弱胜刚强"所蕴含的"民主"的思想。
这表现为：
一方面，从老子"柔弱胜刚强"思想的切入点和基石看，老子将"柔弱"抽象为"百姓"，将"刚强"抽象为"统治者"，认为在一定条件下"柔弱"可以战胜"刚强"，从而充分体现出了老子尊崇百姓，和尊崇百姓对社会历史产生的巨大作用和影响的思想。从中，体现出了老子的"以民为本"的思想；
另一方面，从老子"柔弱胜刚强"思想的出发点和落脚点看，老子认为，只有统治者将"刚强"变成"无为"，这样，才能做到顺从百姓、顺应民心，才能真正解决"武"、"戈"问题，实现社会的安定，才能与百姓一道共同发展生产，推进社会进步。从中，也才能实现统治者的"无为"变"有为"。由此，也体现出了老子的"以民为本"的思想。
其次，老子的"以德治道"充分体现出了"民主"思想。
老子"以德治道"的"民主"思想表现在：一是提出了"忘我"思想。老子讲"道生之，德蓄之"，"生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰。是谓玄德"；二是提出了"民心"思想。老子讲"贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下"，又讲"圣人无常心，以百姓心为心"；三是提出了"契约"思想。老子讲"和大怨，必有余怨，安可以为善？是以圣人执左契而不责于人"，又讲"有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人"；四是老子提出了"正义"，即"坚持正义战争"思想。老子讲"以道佐人主者，不以兵强天下"，又讲"夫乐杀人者，则不可以得志于天下矣"、"夫唯兵者不祥之器，物或恶之，故有道者不处"、"师之所处，荆棘生焉；大军之后，必有凶年"、"杀人之众，以哀悲莅之，战胜以丧礼处之"；五是老子提出了"无畏"，即"不怕死"的思想。老子讲"民不畏死，奈何以死惧之"？
老子的"以德治道"思想的核心，可以概括为两大根本，即老子的"以百姓心为心"和"有德司契"。前者表现为老子的"爱民"和"民心"观，后者表现为老子的 "平等"和"公平"观。正是从这两大根本思想出发，并联系老子的"忘我"思想、"正义"思想、"无畏"思想，从中，老子为人们勾画出了一幅"德治"政治的兰图。
这就是：
从老子"以百姓心为心"的思想出发，要求社会的统治者必须想百姓之所想，急百姓之所急，以民心为是而为是，以民心为非而为非，并顺应民心，带领百姓去为民谋利益；从老子"有德司契"的思想出发，要求社会的统治者必须"重契抑法"、"以契彰德"，按照"契约"的平等原则和德治精神去办事，才能做到"德善"、"德信"，而杜绝"言出法随"、"政出多门"的现象，和不给各级官绅以贪污、勒索百姓之可乘之机，而实现上下"同心"、"同德"，实现社会的安定；从老子"忘我"思想出发，要求社会的统治者不能把"道"据为已有，不能自诩为"圣"、"智"而高高在上、自以为是，而各级官吏是受到百姓爱戴而被推选出来的人，是克已奉公，勤奋踏实，忠于职守，身先士卒的人；从老子"正义"思想出发，要求社会的统治者必须坚持正义战争，反对侵略战争及一切非正义战争；从老子"无畏"思想出发，要求社会的统治者要有不怕死的精神，并带领百姓去克服困难，争取胜利。
而正是老子的"民主"思想决定了老子"无为而治"的政治主张。
老子"无为而治"的本质内容是什么呢？
在老子看来，这就是：一方面，要统治者做到"绝圣弃智"，而"民利百倍"，另一方面，要统治者做到"避免法令滋张"，而"避免盗贼多有"。
具体说，对于"绝圣弃智"。这是由老子的"忘我"和"民心"思想决定的。
老子认为，"圣"、"智"寓于百姓之中，只有被百姓认同的"圣"、"智"，方才能够视为"圣"、"智"。故统治者自诩"圣"、"智"的结果，就必然高高在上，自以为是，唯我独尊，就会对百姓指手划脚，肆意伐挞，就不可能做到顺从百姓的意愿，就不可能做到顺应民心。因此，在老子看来，统治者这种自诩的"圣"、"智"必须杜绝，这样，统治者才可能会做到顺从百姓的意愿，才可能会做到顺应民心，并与民一道，共同发展生产，而使"民利百倍"。
对于"避免法令滋张"。这是由老子的"契约"思想决定的。
老子认为，"法令滋张"的结果，就必然会出现"言出法随"、"政出多门"的现象，就会不可避免的给各级官绅贪污、勒索百姓造成可乘之机，就会导致百姓在不能摆脱重负之下而沦为"盗贼"，甚至造反和起义，这时，社会发展就会在"震荡"之中停止或者倒退。因此，老子认为，要保持社会的安定和发展，统治者就要做到"重契抑法"、"以契彰德"，即做到社会要按照"契约"，及其体现出来的"平等"、"公平"的原则来办事。这样做，就是"有德司契"的表现，就是坚持了以契约为根本的管理，就是体现出了"德治"。其结果，统治者就会做到"德善"、"德信"，并实现与百姓"同心"、"同德"，上下一心，发展生产。而当百姓安居乐业、丰衣足食的时候，就会从根本上杜绝"盗贼多有"的现象发生。
可见，老子的"无为而治"，不是如某些论者所说的是"不要管理"、"减少管理"等等，而是在于强调在"法"与"契"之间，必须做到"重契抑法"，实现以契约为基础、为根本的管理。因为这样做，既能体现出社会关系上的"平等"、"公平"的原则，又能利于当事者双方的互相监督。正是如此，故老子认为，按照契约办事，就是"德"的表现，就是"以德服人"，而按照"法令"办事，就是"无德"的表现，就是"以力服人"、"以权压人"，从而表现出了老子的"以契彰德"思想。
因此，老子的"无为而治"，一方面，就是在不影响既定的统治秩序中，而要统治者"绝圣弃智"，甘居"无为"的地位，另一方面，就是在不影响既定的统治者的"一般的既得利益"的"契约"关系中，而要统治者杜绝，或者牺牲"特殊利益"[2].这两个方面，正构成了老子"无为而治"的理论前提。也正是基于这两个方面，统治者方才可能摒弃霸道、暴政的统治，方才可能按照"契约"原则办事，从而摒弃社会的不公、不平。这样一来，在统治者与被统治者之间的"武"、"戈"问题就可以得到解决和"止息"。也正是如此，统治者就能最大限度的顺应百姓的意志，并由此能最大限度的调动起百姓的生产积极性和创造力，发展生产，繁荣经济，推进社会进步。从中，也就能够实现统治者的"无为"变"有为"。
所以，从政治本质看，老子的"无为而治"是什么呢？ 这就是："无为而治"，是一种政治形式。它是突现老子"民心"和"契约"思想的政治反映，是统治者顺应民心的"治世"立场和态度，是统治者"绝圣弃智"，甘居"无为"，和放弃了对"特殊利益"的要求，实现统治者的政治立场向百姓立场靠近，甚至一致的根本办法和措施，是社会止息"武"、"戈"，并实现生产发展、经济繁荣的根本途径，是"德治"政治，和"民主"政治的具体表现。
而正是老子的"民主"思想、"民主"政治理想，与"无为而治"政治一起，构成了历史发展的"动因"和"途径"，从而揭示出了人类"民主推进社会"的规律。
上述这些，就是老子在社会观上的根本思想。
在懂得老子思想之后，通过比较，则可以清楚的看出孔子对老子思想的篡改和修正。
那么，孔子是如何篡改和修正了老子的"道德"思想的？
具体说，一方面，孔子将老子的"道"和"德"合二为一，笼统为"道德"，即单单指的是人的思想、行为规范，表现为"伦理道德"。从中，孔子便抹杀了老子"柔弱胜刚强"之道的"民主"思想，和抹杀了老子"以德治道"的"民主"思想；
另一方面，孔子以"仁者爱人"和"克已复礼"，即"仁"、"爱"的思想，偷换了老子的"道德"概念，即，孔子以"爱人"取代了老子的"爱民"思想，以"忠孝"取代了老子的"契约"思想，而讲"齐家、治国、平天下"，故形成了"宗法伦理道德"。从中，孔子便抹杀了老子的"无为而治"的政治主张。
为什么孔子要篡改和修正老子的"道德"思想？
在孔子看来，因为老子主张的"无为而治"已不合时宜。
孔子说："无为而治者，其舜也与？"故孔子完全主观的把老子的"无为而治"等同于舜的"无为而治"。在孔子看来，"无为而治"，就诚如老子所说的"故圣人云：我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴"。他没的看到，老子的"无为而治"的"民主"思想就与舜的"无为而治"的"自化"等思想有着根本的不同。故孔子认为，这种"治世"已不合时宜。因为它只有在舜的时代才会出现，而在现在"礼崩乐坏"的东周列国时期是根本不可能实现的。于是，孔子便对老子"道德"思想进行了篡改和修正。
因此，孔子以"宗法伦理道德"为基础，以"仁"、"爱"为本质内容，建构起了"克已复礼"的"忠恕"之道，和"仁政"的理论。这样一来，中国的"折中主义"大师便产生出来了。
孔子的"折中主义"的根本表现，就是面对社会的"武"、"戈"问题，企图以"仁"、"爱"得以解决，从而在如何"止武"、"止戈"的问题上，表现出了"理想主义"、"空想主义"。
孔子的"忠恕"之道是什么呢？形象的说，"忠恕"之道，即为"中庸"之道，它其实就在说，在"止武"、"止戈"的问题上，一方面，既不能像周文王、周武王以"武"造反而表现出来的"激烈"；另一方面，也不能像商纣王等人那样将"武"奉为至尊而表现出来的一成不变的"守旧"。因此，"忠恕"之道就要求统治者和被统治者都要安于既定的政治秩序，上下都要注重伦理道德修养，从"仁"、"爱"出发，做到"克已复礼"，这样社会便会充满着"仁爱"，于是"止武"、"止戈"的问题也就可以迎刃而解了。
正是如此，产生了孔子在维系"宗法伦理道德"上讲"操守"。这就是，讲"克己复礼"，一方面要做到"已所不欲，勿施于人"，一方面要做到"非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿行"等等。以此，形成了孔子思想立身处世的规范和准则。
正是如此，产生了孔子在维系"宗法伦理道德"上讲"教化"。这就形成了孔子"有教无类"的思想。孔子的"有教无类"，就是要教化所有的人，其中包括被统治者，也包括统治者。其目的，就要做到"道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。"即在孔子看来，以刑罚治民，民虽能免于犯罪但却不知犯罪行为是羞耻的，而以德治民，民便有羞耻之心，从而自觉地避免犯罪。以此，形成了孔子思想"教化"的本质和原则。
孔子的"仁政"是什么东西呢？这就是，孔子要统治者讲"仁者爱人"，并做到以"仁"、"爱"之心出发，以恪守"宗法伦理道德"为根本，通过行为"操守"和思想"教化"，而实现"齐家、治国、平天下"的"仁爱"社会政治。{这里，需要指出，有论者把孔子的"仁政"称为"德治"，而与老子的"德治"政治思想混同一起，这是错误的。}
显然，孔子的治世思想和政治主张，不过就是一种"理想"、"空想"。历史证明，孔子这个思想从来就没有"止息"过阶级矛盾和阶级斗争，其除了粉饰一下太平，奉承一下统治者以及宗法家族的政绩之外，实无用处。而且，历史证明，孔子的治世思想和政治主张极易受到统治者的"招安"，从而变成统治者的统治手段。比如，"学而优则仕"，就将天下文人掌控在了统治者手中。这就难怪历代统治者要晴徕孔子思想，并对孔子冠冕有加，无限拔高，以至到了无以复加的地步。
可见，孔子绕过了老子的"民心"、"契约"思想，和绕过了老子的"无为而治"的政治思想，而在如何"止武"、"止戈"的问题上讲"忠恕"之道，讲"仁政"，故走的是"调合"阶级矛盾和阶级斗争的、向"霸道"妥协的"第三条路"。这就充分表现出了孔子思想的"折中主义"本质。
二、老子缔造的"武学文化"被孔子及孔孟之道湮灭
历史的看，老子的"道德"思想，表现为"武学"思想，形成了中国的"武学文化"，而孔子的"宗法伦理道德"思想，表现为"文学"思想，形成了中国的"文学文化"。但在西汉以后，老子缔造的"武学文化"则被孔子思想，及"孔孟之道"湮灭了。
老子的"武学"思想及其"武学文化"是什么？
老子从"道法自然"出发，揭示出了"柔弱胜刚强"规律，以之与"刚强胜柔弱"相对。一方面，老子将"柔弱胜刚强" 及"以德治道"的思想运用于武打，则缔造了中国"武术"[3]，另一方面，老子将"柔弱胜刚强"及"以德治道"的思想运用于社会，则揭示了"民主"思想，揭示了"无为而治"政治，以及它们所表现出来的人类"民主推进社会"的发展规律。故老子的"武术思想"和"民主思想"这两大方面，正构成了老子的"武学"思想。
老子这个思想，直面统治者和被统治者对立、斗争的现实，以 "武"、"戈"为认识的前提和出发点，和以"止武"、"止戈"为认识的归宿和落脚点，采取以"武"制"武"，即，从尊崇百姓对历史前进的巨大影响和作用出发，要统治者改变政治立场，做到"无为而治"，以顺应民心，顺应民主潮流，实现止息阶级矛盾和阶级斗争，而使统治者与百姓一起，共同推进历史的发展。正是在老子这个思想的社会实践过程中，则缔造出了中国的"武学文化"。
历史的看，老子缔造出的中国"武学文化"表现何在？
这就是：
第一、老子的"武"、"戈"思想，和旨在如何"止武"、"止戈"的思想，开启了中国春秋战国时期的"百家争呜"。
春秋战国时期，由老子思想而引发了各家学派都在"武"、"戈"和"止武"、"止戈"的问题上发表意见，不过只是论题的取舍角度和轻重不同罢了。其间，兵家、墨家、纵横家属于老子思想阵营，以孔子为代表的儒家等各派，则与老子的意见相左，而法家则代表了专制集权统治者的意见[4].
第二、老子的"武术"思想完全被孙子、鬼谷子等人继承和发扬，这使得老子的用于单打独斗的"武术"思想，与孙子、鬼谷子等人的用于集团作战的"军事"思想相结合，从而形成了中国"武术-军事"一体的"兵法"[5].
这种"兵法"思想，上演出了诸如春秋五霸，战国七雄，合纵连横，秦扫六合，并最终完成中国统一大业的威武雄壮的历史大戏，也使"中国武术"、"中国兵法"彪榜青史，万古不朽。从而深刻展现出了在国家、阶级这种"文明"延续进程中所体现出来的新的"文明发展里程碑"。这就是：中国的武学"文明"、战争"文明"。
第三、老子的"武学"思想，即"民心"和"爱民"、"公平"和"正义"、"忘我"和"无畏"的精神，造就出了中国的"侠士"，孕育出了中国的"武侠文化"。春秋战国时期，"专诸之剌王僚"、"要离之剌庆忌"，和"荆苛之剌秦王"等等，就是中国武侠和武侠文化的真实写照。
第四、老子的"无为而治"的政治主张，在汉初得到了实现。西汉初，统治者施行的"黄老之术"，就表现为老子"无为而治"的"德治"政治。其光耀史册，并令后来的"明君"多有效法。
可见，老子的"武学"思想，和"武学文化"决非空想和杜撰，而实际的左右了从东周到西汉的中国几百年历史。
但是，孔子却有意回避了老子的"武学"思想。
孔子告诫学生说："有文事者必有武备，安能以小道末艺视武者乎？"可见，孔子在如何"止武"、"止戈"，即如何"治世"的问题上也大动了一番脑筋。虽然孔子认为老子的"武学"并非"小道末艺"，但是，他却将老子的"武学"思想有意回避了。孔子的这种"回避"，正是其"折中主义"立场使然。
而正是孔子回避了老子的"武学"思想的结果，则使他走上了以"文"制"武"，即以"操守"和"教化"来改造人们的心灵，以达到社会安定和发展之路。由此，孔子正式拉开了中国"文学"的帷幕。孔子编篡《春秋》、《诗经》，和提出"六艺"，及其审美标准等等，从而开创了中国"文学文化"的先河。
后来，在西汉以后，老子缔造的"武学文化"则被"孔孟之道"彻底湮没了。
其表现：
西汉中期，当汉武帝"罢黜百家，独尊儒术"之后，特别是东汉，在董仲舒完善了"天人感应"、"君权神授"，和"三纲五常"的理论，从此，便将孔子的"宗法伦理道德"思想推向了极端，形成了"孔孟之道"，而成为了封建正统思想之后，则完全将老子的"武学思想"及其缔造的"武学文化"彻底湮没了。
因为，这时孔孟之道的"君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲"的"三纲"，湮没了老子的"契约"，即"平等"、"公平"思想；孔孟之道的"忠、孝、节、悌、信"的"五常"，湮没了老子的"民心"，即"爱民"、"为民"思想，这样一来，孔孟之道彻底的湮没了老子的"德治"思想及其"无为而治"的政治主张，代之而起的，则是孔孟之道扯开了孔子"仁政"的面纱，而露出了"王道"的本来面目。
历史的看，当汉武帝"罢黜百家，独尊儒术"开始，"王道"便在中国出现了。
其"王道"的根本表现，就是汉武帝在统治上的"文、武"两手并用。这正如孟子所说的"文武之道，一张一驰"。其"文"，就是指的"教化"，即，一方面是强化对孔子的"宗法伦理道德"的修养，另一方面是强化对孔子开创的"文学"的修养；其"武"，就是指的国家权力，及其统治机器、军队等等。必须看到，"王道"的这种"武学"，直接表现为"刚强胜柔弱"，而没有一丁点老子的"柔弱胜刚强"的武学思想。
从此以后，在中国历史上，"王道"铸成了"文安邦，武定国"，和"文治武功"的信条，并为历代统治者效法。
然而，正是"王道"主宰中国历史两千年的结果，导致了中华民族无尽的痛苦和屈辱，造成了中国历史的大悲哀。其事实不胜杖举，令人有目共睹。
由此可见，老子的"武学"思想，及其"武学文化"，是对"霸道"的批判和否定，而孔子的"仁政"，和"文学文化"，则是对"霸道"的妥协；孔子的"仁政"是对老子"德治"政治的回避和篡改，同时，孔子的"仁政"又是"王道"的思想基础。所以，在同样表现为"专制主义"的"霸道"转向"王道"的过程中，不难看出，孔子及其"孔孟之道"扮演了一个十分不光彩的角色。
应该看到，在孔子及其"孔孟之道"思想的影响下，中国虽然是"泱泱大国"，但却色厉内茬。其"宽容"、"谦恭"、"深沉"、"内函"等等，都不过就是"折中主义"的代名词。这些所谓的特点和优点，在"物竞天择，适者生存"的激烈竞争中是毫无意义的。难怪今天激进的国人要自视中国人"丑陋"。
其实，中国人"丑陋"何来之有？三千年前，老子就揭示出了以"民心"、"契约"为根本的"民主"思想，和揭示了"无为而治"，以及"民主推进社会"的发展规律。无疑的，老子的思想开创了人类社会民主思想之先河，也是"平等"、"自由"、"博爱"的资本主义民主思想的先声。算起来，老子的"民主"思想比西方"文艺复兴"时期产生的"民主"思想至少早了近20个世纪。假如历史以老子的"武学文化"为文化，以老子的"民主思想"为思想，那么，中国历史发展该何其壮观和辉煌！因此，显而易见，唯有老子的思想和文化，方才真正是中国文化的根基和脊梁。无疑的，带来中国人"丑陋"的东西，正是孔子，及其"孔孟之道"的"折中主义"和"王道"等等。难怪"五四"时期要提出"打倒孔家店"的口号。这应该是正确的。
综上所述，唯有老子的"武学"思想和"武学文化"，方才真正是中国文化的根基和脊梁。而孔子，是中国，乃至世界的"折中主义"思想大师，也是中国，乃至世界的"折中主义"的第一人。故在人类思想发展史上孔子乃不失为一个思想大家。但在倡导"国学"的今天，必须批判孔子的"折中主义"思想，并做到"尊老抑孔"，以此，还中国历史一个公道。当然，孔子开创的中国"文学文化"，和铸成的曾经有过的中国文学文化的辉煌。这是值得肯定的。
注释：
[1]：姚文俊，《破译〈道德经〉秘密的一把钥匙》，载于2005年"中评网"、"老子文化网"等等。
[2]：姚文俊，《史学阶级斗争理论线索探导》，载于1988年《争呜》杂志 第5期。
[3]、[5]：姚文俊、徐家明，《老子是中国武学及武术散打和文化的缔造者》，韦燕，《中国党政企干部优秀论文选》{卷四}，北京，中国新闻出版社，2004
[4]：姚文俊，《为"武学"文化正名》，载于2005年第4期《文史杂志》。
2007年7月14日 星期六
全民监管，刻不容缓
全民监管，刻不容缓
赵杨
直到今年4月卫生部发布公告，宣布撤销全国牙防阻，以及随后进行的审计清查工作才使得更多的民众彻底认清了这个长期存在于我们身边的机构的真正面目――利用自己捏造出的所谓的"全国牙防组认证"获得了200多万的非法收入，同时还在领取补贴和财务管理方面还存在着严重的违规违纪行为。
对于这样一个违法违纪组织，卫生部的态度不可谓不强硬，行动不可谓不迅猛，或许还有人会因此对卫生部大唱赞歌，认为其规范了牙膏认证市场秩序，保证了人民的身体健康。但是，对于这个与我们的日常生活和生命健康有着重要联系的问题，作为一个受国家法律保护的公民，有必要弄清，这个成立于1988年的全国牙防组为什么到现在才被取缔？为什么在存在了近19年之后才引起了相关部门的注意和审查？现在我们国家还有多少个类似于"全国牙防组"这样的非官非民的组织？如果没有05年6月某些"好事的"媒体对牙膏认证市场混乱情况的暴料，没有05年到06年清华大学法学博士、律师陈江和刘明等热心公众的上诉，那么现在全国牙防组还恐怕在北大口腔医院宿舍楼的一个小寝室里夜以继日的进行着"认证工作"吧。
现在我们国家已经进入了社会主义市场经济初级阶段，要建设社会市场经济体制，就不仅应该规范经济秩序，维护市场环境，还应该对参与市场经济的各方进行有效的监督和管理。对于正在从计划经济体制转入市场经济体制的我们国家而言，由于历史的原因，进行这种监管的责任更多的落到了政府机构的头上，由此造成监管主体单一，权力高度集中，再加之我国的相关法规还不够完善，在进行很多具体的操作时普遍带有不透明性，人为的主观色彩浓厚。政治经济学的原理告诉我们，这样的一种状况直接导致的就是政府的寻租空间增大，腐败的可能性增加。从牙防组的案例可以看出，甚至连这样的一个非官方组织也能利用监管的漏洞寻找到寻租的空间。
因此，要进行有效的监管，我们就不应该把所有的宝全压在政府一方上，市场经济是平等的、全民参与的社会经济，每一个参与者、每一个社会主义公民都有权利有义务参与到这个监管的过程中，这其中当然也包括广大媒体。作为掌握行政资源的政府机关，则必须适时的转变观念，明确政府职能，认识到只有维护媒体的监管权、确保公众的知情权，只有动员和依靠全社会的力量，才有可能最大限度的压缩各个市场主体或者市场监管部门的寻租空间，从而增加行政程序的透明度、提高政府的工作效率和在民众中的公信度。
卫生部对牙防组的清查取缔固然可喜，但其实颇有些"秋后算帐"的味道，更不能掩盖和解决现阶段体制方面的某些深层次问题。只有将监督管理市场的权力交给人民，走全民监管的道路，才算是走上了一条彻底防止类似"牙防阻"的组织死灰复燃，建立一个诚信、公正、有序的社会主义社会的正确之路。
作者是北京市西城区外交学院外语系2004312班
赵杨
直到今年4月卫生部发布公告，宣布撤销全国牙防阻，以及随后进行的审计清查工作才使得更多的民众彻底认清了这个长期存在于我们身边的机构的真正面目――利用自己捏造出的所谓的"全国牙防组认证"获得了200多万的非法收入，同时还在领取补贴和财务管理方面还存在着严重的违规违纪行为。
对于这样一个违法违纪组织，卫生部的态度不可谓不强硬，行动不可谓不迅猛，或许还有人会因此对卫生部大唱赞歌，认为其规范了牙膏认证市场秩序，保证了人民的身体健康。但是，对于这个与我们的日常生活和生命健康有着重要联系的问题，作为一个受国家法律保护的公民，有必要弄清，这个成立于1988年的全国牙防组为什么到现在才被取缔？为什么在存在了近19年之后才引起了相关部门的注意和审查？现在我们国家还有多少个类似于"全国牙防组"这样的非官非民的组织？如果没有05年6月某些"好事的"媒体对牙膏认证市场混乱情况的暴料，没有05年到06年清华大学法学博士、律师陈江和刘明等热心公众的上诉，那么现在全国牙防组还恐怕在北大口腔医院宿舍楼的一个小寝室里夜以继日的进行着"认证工作"吧。
现在我们国家已经进入了社会主义市场经济初级阶段，要建设社会市场经济体制，就不仅应该规范经济秩序，维护市场环境，还应该对参与市场经济的各方进行有效的监督和管理。对于正在从计划经济体制转入市场经济体制的我们国家而言，由于历史的原因，进行这种监管的责任更多的落到了政府机构的头上，由此造成监管主体单一，权力高度集中，再加之我国的相关法规还不够完善，在进行很多具体的操作时普遍带有不透明性，人为的主观色彩浓厚。政治经济学的原理告诉我们，这样的一种状况直接导致的就是政府的寻租空间增大，腐败的可能性增加。从牙防组的案例可以看出，甚至连这样的一个非官方组织也能利用监管的漏洞寻找到寻租的空间。
因此，要进行有效的监管，我们就不应该把所有的宝全压在政府一方上，市场经济是平等的、全民参与的社会经济，每一个参与者、每一个社会主义公民都有权利有义务参与到这个监管的过程中，这其中当然也包括广大媒体。作为掌握行政资源的政府机关，则必须适时的转变观念，明确政府职能，认识到只有维护媒体的监管权、确保公众的知情权，只有动员和依靠全社会的力量，才有可能最大限度的压缩各个市场主体或者市场监管部门的寻租空间，从而增加行政程序的透明度、提高政府的工作效率和在民众中的公信度。
卫生部对牙防组的清查取缔固然可喜，但其实颇有些"秋后算帐"的味道，更不能掩盖和解决现阶段体制方面的某些深层次问题。只有将监督管理市场的权力交给人民，走全民监管的道路，才算是走上了一条彻底防止类似"牙防阻"的组织死灰复燃，建立一个诚信、公正、有序的社会主义社会的正确之路。
作者是北京市西城区外交学院外语系2004312班
2007年7月13日 星期五
两岸共识
两岸共识
南京 庄大军
两岸共识这一说法，早已耳熟能详了，可时至今日，仍然处于雾里看花，从来就没有人可以说出到底有多少共识。哪些方面有了共识，哪些方面还没有共识，那么，就让我们来谈谈，这个共识的内涵。
第一，
第二， 人种上的共识，尽管某些居心叵测的人话里话外，总企图让台湾的中国人变成中国人和台湾人，总是模棱两可吞吞吐吐，将自己的祖先往非中国的方向迁移。然而，黑头发黑眼睛都是祖先的遗传，穿旗袍，用竹筷，也是秉习难移。哪怕改头换面穿上西装，潇洒自如用起刀叉，你的黄皮肤黑眼睛还是和我们一样一目了然。更何况现代科学早已达到基因的精准程度。实在需要做亲子鉴定的话，那么选一个最权威的国家，即便做上万遍检测，其结果也对你我来自同一个祖先确定无疑。
第三，
第四， 文化的共识，这一点可能无需我多说，任何一个中国人都会说，台湾人的文字语言绝对和大陆不差分毫，虽然那些假洋鬼子将中国话说得别有一番风味，像贵州的驴子学马叫说得阴阳怪调，可是只要是中国人，都能够听得出，无论音调，无论成语典故长句短句，都应该属于汉语的范畴。写出的那个方块字，不管简体还是繁体，笔画结构部首偏旁绝对一般无二。同一种文字，同一种语言，让两岸人民的交往就像一家人那样亲密无间。不过文化总是和政治难分难解，几年前台湾来的歌星张惠妹很受了点委屈，说实话我们也挺抱歉，可是归根结底还是因为台独分子把正常的文化交流搅成了一池浑水。随着两岸人民文化的认同，现在越来越多的两岸文化艺术同行们走得更近，两岸歌星同台演出早已变成人们喜闻乐见的最美好享受。如果台独分子享放弃中华文化，甘心情愿归顺别国，那么它们只有办个签证去外国当二等公民，中华文化根深蒂固市长在我们血液中的。不管怎么说，文化是我们最能共识的一部分，当然每一个中国人都应该发扬光大中国文化，两岸同一种文化理所当然要融为一体。至于有人想搞什么去中国的本土文化，那可能出于对什么是文化都一无所知，但单凭这样浅薄的一知半解，就想撼动中国文化，那才叫涸泽而渔穷途末路。那个可怜的本土文化，其实无论怎么追根寻源也离不开中国的黄土大地。所谓的本土文化，一旦离开中国文化这棵根深叶茂的参天大树，转眼间就会变成一堆枯枝败叶，除了做肥料和燃料灰飞烟灭之外决不会有更好的结局。
第五，
第六， 经济共识，到大陆来投资的台湾商人蜂拥而至，他们的腰包鼓了，回台湾时也有些财大气粗了，这当然对他们对我们都有好处，可是这样的好处无非只是出于一个统一的共识。假如不是台胞的身份，恐怕很难有这么多的机遇，恐怕很难处处绿灯。这一点想必任何人都心知肚明，没有认同，没有共识，能够这样畅通无阻吗，可是就有这样一些人，赚了钱一转脸就说什么和共识毫无关系，那么要是没有共识，你能来大陆嘛，你来到大陆能如此轻松的大把赚钱吗。仔细验看一下你的每一分钱中都清清楚楚包含着人民币的成分。脸皮厚也不能后到城墙拐弯在家一块砖。当然经济共识离真正的一体化还有很长的距离，台湾的商人们大可不必提心吊胆，他们的钞票除了因台独挑起台海大战会受到损失之外，别无他忧。如果照这样正常发展下去，或许有一天，我们的钞票会用同一个模板印刷。
第七，
第八， 军队的共识，这当然是一个非常敏感的问题，我绝对不敢信口开河。照目前的局势看来，两岸的军队应该是互为敌人，应该刀枪想见。可是中国人不打中国人，这从来就是我们的祖训，千百年来，自相残杀让多少中国人死于非命，让多少外国人渔翁得利。同一种文化，同一种肤色，都是炎黄子孙，都是同一种血缘，为什么总是仇人相见分外眼红呢〉咱这里也不谈什么祖先留下的窝里斗劣根，也不谈什么欺软怕硬自私自利的文化缺失，更不谈什么意识形态。只想谈谈大陆和台湾的军队有没有不是仇人的时候〉答案当然是肯定的，因为黄埔军校里曾经培养出许许多多解放军的优秀将领。直到今天，那些白发苍苍的老军人，聚首相会时还握手言欢，对往昔津津乐道。有谁会联想到，他们也曾经刀枪相见，他们也曾经性命相搏。看来一个军校里的共识可以化干戈为玉帛。那么我们为什么不可以再做一试呢，解放军的国防大学或许早晚有一天会迎接来自海峡那一边的战友。现代战争需要联合作战，需要有能够指挥不同类型军队的指挥官。既然能够和外国军队联合演习，为什么不能河对岸的中国军队来搞一点搜救演习呢。无论如何中国军队和中国军队应该可以更好的合作，如果不是真正的仇人，这样的联合演习因该可以达到共识，至少可以不因为擦枪走火而引发台海大战。一个军队的共识对统一是至关重要的，如果两岸的军队并肩作战，那么任何侵略者绝对不敢用枪炮和我们对话。一个真正的铜墙铁壁需要每一个中国人来参与建造，国君的弟兄们，如果你们还承认自己的血统，还承认自己是一个中国军人，就赶紧掉转枪口，共同瞄准那些卖国贼瞄准那些汉奸走狗。当年的国共合作抗日战争中，多少民族英雄抛头颅洒热血，如果没有同仇敌忾的共识，抗战不可能有胜利的一天。
第九，
第十， 国体和政体的共识，也就是现在人们挂在嘴上的民主制度。所谓民主其使用最简单的话说白了就是人民做主。至于台湾的民主，我们的确从中长了不少见识，因为对岸和我们同宗同文化，借鉴对岸的民主应该有益无害。可是我们也从中看出一个利用民主来进行分裂，来搅乱人心的类似黑帮的团伙。难以想象，一个连自己祖宗都不认可的帮派，一个连传统文化都加以否定的团伙，他们的包藏祸心令人一目了然。如此腐败敛财拉一派打一派，，如此制造谣言故弄玄虚挑拨离间大搞族群分裂，这样的变态民主谁能够认同呢。我们的民主正在一步步走向老百姓，谁都看得出，每一年都有大量符合民生民计的法规出台。当然我们具有中国特色的民主还有很长的路要走，可是从官本位转向民本位，从权本位转向法本位， 这就是老百姓的宿求走向实现的过程。事实胜于雄辩，随着政府向服务与老百姓的转变，一个民主的前景可以说大有希望。凡事要从积极的发展的角度来看，民主也需要一个痛苦的过程，随着百姓们对知情权话语权的渴求，民主的潮流势不可当。
电子邮件信箱：zgnjzdj@163.com
南京 庄大军
两岸共识这一说法，早已耳熟能详了，可时至今日，仍然处于雾里看花，从来就没有人可以说出到底有多少共识。哪些方面有了共识，哪些方面还没有共识，那么，就让我们来谈谈，这个共识的内涵。
第一，
第二， 人种上的共识，尽管某些居心叵测的人话里话外，总企图让台湾的中国人变成中国人和台湾人，总是模棱两可吞吞吐吐，将自己的祖先往非中国的方向迁移。然而，黑头发黑眼睛都是祖先的遗传，穿旗袍，用竹筷，也是秉习难移。哪怕改头换面穿上西装，潇洒自如用起刀叉，你的黄皮肤黑眼睛还是和我们一样一目了然。更何况现代科学早已达到基因的精准程度。实在需要做亲子鉴定的话，那么选一个最权威的国家，即便做上万遍检测，其结果也对你我来自同一个祖先确定无疑。
第三，
第四， 文化的共识，这一点可能无需我多说，任何一个中国人都会说，台湾人的文字语言绝对和大陆不差分毫，虽然那些假洋鬼子将中国话说得别有一番风味，像贵州的驴子学马叫说得阴阳怪调，可是只要是中国人，都能够听得出，无论音调，无论成语典故长句短句，都应该属于汉语的范畴。写出的那个方块字，不管简体还是繁体，笔画结构部首偏旁绝对一般无二。同一种文字，同一种语言，让两岸人民的交往就像一家人那样亲密无间。不过文化总是和政治难分难解，几年前台湾来的歌星张惠妹很受了点委屈，说实话我们也挺抱歉，可是归根结底还是因为台独分子把正常的文化交流搅成了一池浑水。随着两岸人民文化的认同，现在越来越多的两岸文化艺术同行们走得更近，两岸歌星同台演出早已变成人们喜闻乐见的最美好享受。如果台独分子享放弃中华文化，甘心情愿归顺别国，那么它们只有办个签证去外国当二等公民，中华文化根深蒂固市长在我们血液中的。不管怎么说，文化是我们最能共识的一部分，当然每一个中国人都应该发扬光大中国文化，两岸同一种文化理所当然要融为一体。至于有人想搞什么去中国的本土文化，那可能出于对什么是文化都一无所知，但单凭这样浅薄的一知半解，就想撼动中国文化，那才叫涸泽而渔穷途末路。那个可怜的本土文化，其实无论怎么追根寻源也离不开中国的黄土大地。所谓的本土文化，一旦离开中国文化这棵根深叶茂的参天大树，转眼间就会变成一堆枯枝败叶，除了做肥料和燃料灰飞烟灭之外决不会有更好的结局。
第五，
第六， 经济共识，到大陆来投资的台湾商人蜂拥而至，他们的腰包鼓了，回台湾时也有些财大气粗了，这当然对他们对我们都有好处，可是这样的好处无非只是出于一个统一的共识。假如不是台胞的身份，恐怕很难有这么多的机遇，恐怕很难处处绿灯。这一点想必任何人都心知肚明，没有认同，没有共识，能够这样畅通无阻吗，可是就有这样一些人，赚了钱一转脸就说什么和共识毫无关系，那么要是没有共识，你能来大陆嘛，你来到大陆能如此轻松的大把赚钱吗。仔细验看一下你的每一分钱中都清清楚楚包含着人民币的成分。脸皮厚也不能后到城墙拐弯在家一块砖。当然经济共识离真正的一体化还有很长的距离，台湾的商人们大可不必提心吊胆，他们的钞票除了因台独挑起台海大战会受到损失之外，别无他忧。如果照这样正常发展下去，或许有一天，我们的钞票会用同一个模板印刷。
第七，
第八， 军队的共识，这当然是一个非常敏感的问题，我绝对不敢信口开河。照目前的局势看来，两岸的军队应该是互为敌人，应该刀枪想见。可是中国人不打中国人，这从来就是我们的祖训，千百年来，自相残杀让多少中国人死于非命，让多少外国人渔翁得利。同一种文化，同一种肤色，都是炎黄子孙，都是同一种血缘，为什么总是仇人相见分外眼红呢〉咱这里也不谈什么祖先留下的窝里斗劣根，也不谈什么欺软怕硬自私自利的文化缺失，更不谈什么意识形态。只想谈谈大陆和台湾的军队有没有不是仇人的时候〉答案当然是肯定的，因为黄埔军校里曾经培养出许许多多解放军的优秀将领。直到今天，那些白发苍苍的老军人，聚首相会时还握手言欢，对往昔津津乐道。有谁会联想到，他们也曾经刀枪相见，他们也曾经性命相搏。看来一个军校里的共识可以化干戈为玉帛。那么我们为什么不可以再做一试呢，解放军的国防大学或许早晚有一天会迎接来自海峡那一边的战友。现代战争需要联合作战，需要有能够指挥不同类型军队的指挥官。既然能够和外国军队联合演习，为什么不能河对岸的中国军队来搞一点搜救演习呢。无论如何中国军队和中国军队应该可以更好的合作，如果不是真正的仇人，这样的联合演习因该可以达到共识，至少可以不因为擦枪走火而引发台海大战。一个军队的共识对统一是至关重要的，如果两岸的军队并肩作战，那么任何侵略者绝对不敢用枪炮和我们对话。一个真正的铜墙铁壁需要每一个中国人来参与建造，国君的弟兄们，如果你们还承认自己的血统，还承认自己是一个中国军人，就赶紧掉转枪口，共同瞄准那些卖国贼瞄准那些汉奸走狗。当年的国共合作抗日战争中，多少民族英雄抛头颅洒热血，如果没有同仇敌忾的共识，抗战不可能有胜利的一天。
第九，
第十， 国体和政体的共识，也就是现在人们挂在嘴上的民主制度。所谓民主其使用最简单的话说白了就是人民做主。至于台湾的民主，我们的确从中长了不少见识，因为对岸和我们同宗同文化，借鉴对岸的民主应该有益无害。可是我们也从中看出一个利用民主来进行分裂，来搅乱人心的类似黑帮的团伙。难以想象，一个连自己祖宗都不认可的帮派，一个连传统文化都加以否定的团伙，他们的包藏祸心令人一目了然。如此腐败敛财拉一派打一派，，如此制造谣言故弄玄虚挑拨离间大搞族群分裂，这样的变态民主谁能够认同呢。我们的民主正在一步步走向老百姓，谁都看得出，每一年都有大量符合民生民计的法规出台。当然我们具有中国特色的民主还有很长的路要走，可是从官本位转向民本位，从权本位转向法本位， 这就是老百姓的宿求走向实现的过程。事实胜于雄辩，随着政府向服务与老百姓的转变，一个民主的前景可以说大有希望。凡事要从积极的发展的角度来看，民主也需要一个痛苦的过程，随着百姓们对知情权话语权的渴求，民主的潮流势不可当。
电子邮件信箱：zgnjzdj@163.com
2007年7月12日 星期四
我看“小产权房”
我看"小产权房"
"我们的建的房子百分之二十是建设成本，百分之四十是利润，而还有百分之四十消耗在行政关系中"。一位房地产开发商在透露内幕时，可以说全国震惊。最大的原因在于房地产开发的利润可以说是百分之五百，纯利润是百分之四百，这么高的利润空间就是去"杀人放火"也成呀！（政治经济学中资本利润理论）难怪人人都说现在投资房地产是稳赚不赔的了。看遍全国，就是在中国，这种现象可以说是没有什么大惊小怪的。为什么呢？很简单，因为这是在中国。房价居高不下，最大的原因点就在这，房地产商和行政联系成一体，利益连在了一起，所以自然而然，可以做到政府低价征地，开发商高价售房。对于国家来说，只有行政体系中当权者和房产开发商这一部分少数人得到了好处，而受到伤害的是被征地者和购房者，让居者难得其居。
就在此时，"小产权房"出现了，闹得挺响的。因为它得到了百姓的欢迎，可是不受国家法律保护。我看这也是购房者们不得己而为之的路呀！因为在房价持续攀升的今天，购房者得到了实惠。可是法律不容啊！为什么呢？其实最大点就在于行政体系中有那么一些人没有了好处。自然是巴不得立马封杀。
在中国共产党成立时，受到百姓拥护的最大点是什么？为人民服务。百姓利益应当成为政府行为的根本出发点，只要百姓实实在在的得到了实惠，百姓就认可政府，只有百姓实实在在的得到了实惠，百姓才会拥护政府。"小产权房"为百姓谋求到了一个安身立命的地方，政府就应当想想如何解决法律出现的漏洞，让百姓实实在在的得到利益，而不是困死在法上。可现在中国的房价居高不上，就在于为政者中部分人已经脱离了百姓利益，不思如何为百姓解困，而以所谓的"国家利益""集体利益""一切以法律为准"来谋求个人利益。
"小产权房"表面上看起来是法律上的问题，可是实质上就是中国目前行政体系中的一大丑嘴的表现，个人利益和小集体利益成为政府及当政者的一大心态，因为"我是官耶！"人民利益何时才会被政府真正放到第一位？
作者电子邮件：nfhorse(at)163.com
"我们的建的房子百分之二十是建设成本，百分之四十是利润，而还有百分之四十消耗在行政关系中"。一位房地产开发商在透露内幕时，可以说全国震惊。最大的原因在于房地产开发的利润可以说是百分之五百，纯利润是百分之四百，这么高的利润空间就是去"杀人放火"也成呀！（政治经济学中资本利润理论）难怪人人都说现在投资房地产是稳赚不赔的了。看遍全国，就是在中国，这种现象可以说是没有什么大惊小怪的。为什么呢？很简单，因为这是在中国。房价居高不下，最大的原因点就在这，房地产商和行政联系成一体，利益连在了一起，所以自然而然，可以做到政府低价征地，开发商高价售房。对于国家来说，只有行政体系中当权者和房产开发商这一部分少数人得到了好处，而受到伤害的是被征地者和购房者，让居者难得其居。
就在此时，"小产权房"出现了，闹得挺响的。因为它得到了百姓的欢迎，可是不受国家法律保护。我看这也是购房者们不得己而为之的路呀！因为在房价持续攀升的今天，购房者得到了实惠。可是法律不容啊！为什么呢？其实最大点就在于行政体系中有那么一些人没有了好处。自然是巴不得立马封杀。
在中国共产党成立时，受到百姓拥护的最大点是什么？为人民服务。百姓利益应当成为政府行为的根本出发点，只要百姓实实在在的得到了实惠，百姓就认可政府，只有百姓实实在在的得到了实惠，百姓才会拥护政府。"小产权房"为百姓谋求到了一个安身立命的地方，政府就应当想想如何解决法律出现的漏洞，让百姓实实在在的得到利益，而不是困死在法上。可现在中国的房价居高不上，就在于为政者中部分人已经脱离了百姓利益，不思如何为百姓解困，而以所谓的"国家利益""集体利益""一切以法律为准"来谋求个人利益。
"小产权房"表面上看起来是法律上的问题，可是实质上就是中国目前行政体系中的一大丑嘴的表现，个人利益和小集体利益成为政府及当政者的一大心态，因为"我是官耶！"人民利益何时才会被政府真正放到第一位？
作者电子邮件：nfhorse(at)163.com
我家的地要被征了
我家的地要被征了
我家住在江西省南丰县郊，属琴城镇朝先大队（农村户口），一家本份老实，不善于做生意，只靠家里一点薄地收入，加上时常找点零事卖卖劳力过活。早在几年前，就已经听说县城附近的土地要被征用，用于城市建设。我们是既高兴又担心。高兴的是我们可以融入这个世代居住的城市中，担心的是我们的生活会变成什么样？
"不用担心，肯定不会让你们吃亏的！""南丰要发展，城市要建设，牺牲小家，成就大家"！许多相关干部这么对我们这些老百姓说了一次又一次。可是听到一个又一个消息，让我们的担心更加重了。就前两个月，邻边村小组被征地了，连住房也被征了。因为南丰桔子有名，所以镇里和大队传给他们的消息是土地50多一点一个平方米，桔树以土地中十五平方米一棵树就补损108元（不论实际棵数）。另外还有几块钱一个平方的桔树肥料和农药补偿。因为我们在县城附近，所以每家每户中的土地量不会太大，加上历年来我们大队实行的是卖土地就由大队抽六五，个人拿三五，这样的话，我们老百姓把土地交出去，得到的赔偿不过几万块钱一家。要知道南丰蜜桔现在市场行情不错，这一点点钱够补偿吗？而且我们失去了赖以生计的土地，以后将无以生计。
征地的事终于到了我家头上了。土地价格和别人一样，补偿也一样。没想到的是，因为我家还承包了队里的池塘，在别人的土地上（别人荒废不耕）也进行了多年的桔树栽种，这些年的努力别人居然不认，连一点补偿损失的份都没有。而且我们已经栽了多年的桔树的土地价格和别人荒废的土地价格一样。也就是说，现在的勤劳不值钱了。
我们心里不舒服，有人就说了，这事由县长主持，征地用于建设南丰，有本事和县长叫去。可是这些征地用于干嘛呢？全部用于了商品房开发，现在南丰的房价已经到了一千四五百。也就是说，我们要卖2000多平方的土地才能买到一套100来平米的房子。我们有这么多土地吗？
可就在同时，听说房子也要被征了，有消息说，算补偿也不过300来块一个平方！
我们老百姓是做贡献了，可如今我们将面临什么呢？土地没有了，房子也没有了，所谓的补偿将是杯水车薪，以后的生活将无以保障。
《物权法》是出来了，可为什么在这儿好象没这部法律的存在呀？为什么价格为如此的不对等呀？
作者电子邮件：nfhorse(at)163.com
我家住在江西省南丰县郊，属琴城镇朝先大队（农村户口），一家本份老实，不善于做生意，只靠家里一点薄地收入，加上时常找点零事卖卖劳力过活。早在几年前，就已经听说县城附近的土地要被征用，用于城市建设。我们是既高兴又担心。高兴的是我们可以融入这个世代居住的城市中，担心的是我们的生活会变成什么样？
"不用担心，肯定不会让你们吃亏的！""南丰要发展，城市要建设，牺牲小家，成就大家"！许多相关干部这么对我们这些老百姓说了一次又一次。可是听到一个又一个消息，让我们的担心更加重了。就前两个月，邻边村小组被征地了，连住房也被征了。因为南丰桔子有名，所以镇里和大队传给他们的消息是土地50多一点一个平方米，桔树以土地中十五平方米一棵树就补损108元（不论实际棵数）。另外还有几块钱一个平方的桔树肥料和农药补偿。因为我们在县城附近，所以每家每户中的土地量不会太大，加上历年来我们大队实行的是卖土地就由大队抽六五，个人拿三五，这样的话，我们老百姓把土地交出去，得到的赔偿不过几万块钱一家。要知道南丰蜜桔现在市场行情不错，这一点点钱够补偿吗？而且我们失去了赖以生计的土地，以后将无以生计。
征地的事终于到了我家头上了。土地价格和别人一样，补偿也一样。没想到的是，因为我家还承包了队里的池塘，在别人的土地上（别人荒废不耕）也进行了多年的桔树栽种，这些年的努力别人居然不认，连一点补偿损失的份都没有。而且我们已经栽了多年的桔树的土地价格和别人荒废的土地价格一样。也就是说，现在的勤劳不值钱了。
我们心里不舒服，有人就说了，这事由县长主持，征地用于建设南丰，有本事和县长叫去。可是这些征地用于干嘛呢？全部用于了商品房开发，现在南丰的房价已经到了一千四五百。也就是说，我们要卖2000多平方的土地才能买到一套100来平米的房子。我们有这么多土地吗？
可就在同时，听说房子也要被征了，有消息说，算补偿也不过300来块一个平方！
我们老百姓是做贡献了，可如今我们将面临什么呢？土地没有了，房子也没有了，所谓的补偿将是杯水车薪，以后的生活将无以保障。
《物权法》是出来了，可为什么在这儿好象没这部法律的存在呀？为什么价格为如此的不对等呀？
作者电子邮件：nfhorse(at)163.com
2007年7月9日 星期一
对工会“软骨病”的再诊
对工会"软骨病"的再诊
作者：山中小子
咱们工人有力量。为啥工会就那么软弱无用？忆往昔，在其先锋队的带领下，广大劳工和它的工会无论是在改天换地还是在战天斗地的年代无不显示出其惊天地泣鬼神、气吞山河的力量，为何却在有这个法那个法庇护的今天被打回原形，重新沉沦至社会底层；被贴上"弱势群体"的标签，沦为任人宰割的羔羊？
是被日新月异的科学技术抛弃的吗？在许多科技领域，发达国家仍遥遥领先于中国。但发达国家劳工阶级的的整体状况并未与科技的飞速发展呈现"剪刀差"；
是"蛋糕"做得还不够大吗？和1978年以前相比，"蛋糕"的尺寸已经不止翻两番了吧？
一九七八年之前，中国是个一元社会。在理论上，劳工，企业、国家是一个完全重合的同心圆，甚至是一个概念的不同的叫法。但时至今日，朝野上下都已承认中国已是一个多元的社会，"劳资"也不再是一个避讳的概念。既然承认多元，就应允许每一个"元"都有代表其利益的组织进行博弈。但劳资博弈，天生注定资强劳弱。如果劳工们没有自己的工会，如果工会没有足够的筹码与资本抗衡，那所谓的劳资博弈无异于将劳工投入古罗马的斗兽场，难免被资本利爪撕碎、吞噬的血腥场面。斗兽场中的奴隶尚可执一柄利器与猛兽作一生死之搏， 可黑砖窑、黑矿井下的劳工手中却是一无所有啊！
明年一月一日生效的劳动合同法虽然赋予了工会代表劳工与资方谈判的权力（订立集体合同），但如果资方傲慢地拒绝了劳工的合理要求致使集体合同订立不成呢？不错，劳资博弈，权力裁判。但是，第一，权力宁可资本欺凌劳工得不成体统时装模作样地呵斥一下， 也不愿意看到劳资双方的势均力敌，更不愿意容忍劳工的维权伤着资本的一点皮毛。否则，实在难以解释老牌资本主义国家都不禁止的罢工为何在社会主义的中国就成了不能越雷池半步的禁区？第二，权力和资本有着天然的亲和力，它们更易于惺惺相惜，强强联合，结果使强者愈强，弱者愈弱。否则，实在难以解释为何有众多的法律仍难以根除黑矿井、黑砖窑， 黑。。。
咱们工人曾经有力量。当其昔日的代表完成了"华丽的、历史性的"转身后，就理应允许多元社会中的一元--而且是极为弱势的一元―劳工有其利益的代表；
就理应允许工会有足够的筹码来抗衡资本的嚣张。否则的话，工会只能继续扮演缩头乌龟的角色：拔河比赛吹哨子，过年过节发票子，追悼会上读悼词。此话可能刻薄了一点，但却是有目共睹的事实。
作者：山中小子
咱们工人有力量。为啥工会就那么软弱无用？忆往昔，在其先锋队的带领下，广大劳工和它的工会无论是在改天换地还是在战天斗地的年代无不显示出其惊天地泣鬼神、气吞山河的力量，为何却在有这个法那个法庇护的今天被打回原形，重新沉沦至社会底层；被贴上"弱势群体"的标签，沦为任人宰割的羔羊？
是被日新月异的科学技术抛弃的吗？在许多科技领域，发达国家仍遥遥领先于中国。但发达国家劳工阶级的的整体状况并未与科技的飞速发展呈现"剪刀差"；
是"蛋糕"做得还不够大吗？和1978年以前相比，"蛋糕"的尺寸已经不止翻两番了吧？
一九七八年之前，中国是个一元社会。在理论上，劳工，企业、国家是一个完全重合的同心圆，甚至是一个概念的不同的叫法。但时至今日，朝野上下都已承认中国已是一个多元的社会，"劳资"也不再是一个避讳的概念。既然承认多元，就应允许每一个"元"都有代表其利益的组织进行博弈。但劳资博弈，天生注定资强劳弱。如果劳工们没有自己的工会，如果工会没有足够的筹码与资本抗衡，那所谓的劳资博弈无异于将劳工投入古罗马的斗兽场，难免被资本利爪撕碎、吞噬的血腥场面。斗兽场中的奴隶尚可执一柄利器与猛兽作一生死之搏， 可黑砖窑、黑矿井下的劳工手中却是一无所有啊！
明年一月一日生效的劳动合同法虽然赋予了工会代表劳工与资方谈判的权力（订立集体合同），但如果资方傲慢地拒绝了劳工的合理要求致使集体合同订立不成呢？不错，劳资博弈，权力裁判。但是，第一，权力宁可资本欺凌劳工得不成体统时装模作样地呵斥一下， 也不愿意看到劳资双方的势均力敌，更不愿意容忍劳工的维权伤着资本的一点皮毛。否则，实在难以解释老牌资本主义国家都不禁止的罢工为何在社会主义的中国就成了不能越雷池半步的禁区？第二，权力和资本有着天然的亲和力，它们更易于惺惺相惜，强强联合，结果使强者愈强，弱者愈弱。否则，实在难以解释为何有众多的法律仍难以根除黑矿井、黑砖窑， 黑。。。
咱们工人曾经有力量。当其昔日的代表完成了"华丽的、历史性的"转身后，就理应允许多元社会中的一元--而且是极为弱势的一元―劳工有其利益的代表；
就理应允许工会有足够的筹码来抗衡资本的嚣张。否则的话，工会只能继续扮演缩头乌龟的角色：拔河比赛吹哨子，过年过节发票子，追悼会上读悼词。此话可能刻薄了一点，但却是有目共睹的事实。
2007年7月8日 星期日
来路与去向
来路与去向
敖敬
尝有网友形容当今国内国际形势，为"内忧外患"，大致是说内有公仆鱼肉百姓，外有资本榨取血汗。我是绝对不能否认这一点的，但是我却愿意另外向他提供一种纵向的时间上的对比，即"内救外援"，以不仅让他感知一种内在生命里的勇气，而且让他看清一种前行道路上的希望，以增强他那孱弱的信心，以力挽其颓势于万一。
我所谓"内救外援"者，为内即文化的生命，为外即科学与民主，而其要点，在于视当今时世为平静中的一个转变，完善间的一次接续。
梁漱溟说，中国文化是真正灵性而早熟的文化，她既启自久远的年代而能体察万物于毫端，也就具有绵延数千年的内在力量；辜鸿铭也说，生活于其间的芸芸众生，谦和而卑微，宽厚而温良，你总不能妨害他们去感谢天地的造化、去沐浴神恩的光泽。她温和而自足，容纳而愈发广大，她是真正心灵的文化、是永恒生命的象征。文化，真正文化的本义只是"为了"促进心灵的自由，--如果说它可能带有一个目的，那么这就是它唯一的目的，--像儒、道、佛那样自在自由地发生，在宇宙间仰观俯察的体验中高妙圆然地自证，而达到人与万物在存在的本质上的浑然共通的融合。这就是中国数千年的古老文明带给人类的唯一礼物，然而也正是那全部最丰厚、最永久的馈赠！
问题只是在于，在近代，她的温柔的目光一时不能忍受新的强烈阳光的刺激，她的雅致的装扮尚未能适应更加迅疾风向的改变。近代西方国家的工业化历程，本质上体现着他们文化中那种力求外在表现的个人性与组织性，如以个人为社会结构的基本单位，如宗教组织在整个国家体系中的作用。他们的文化精神传承了一种精确组织的习惯，而近代的工业革命正好赋予它以独自的个体在其中发挥潜能的躯壳；科学在它长久的奋斗中既已成为思想自由讨论中的基本原则，以民主为核心的国家体制正促使其自身得以不断成长。但这却正如一个尚未长成的青年，一旦他感到那似乎无穷的生命的外在能量，就立即地决定要把它试验在一切世界的方面；或许他终将理解那全部生命的本质与人生的真义，但他暂时无法束缚客观存在的激情、不能抑制投向外界的冲动。
如果我们将过去与未来作比对，则我们便不但能因先祖带给我们的平凡灵性生命的赠予而给身处的现状以情感上最大的宽谅，而且更能为"人有不因思想与信仰而获罪的基本自由"的理想而毅然果决地前行，犹如能长饮彻夜黑暗的孤独者不惮于去迎接必将到来的黎明，犹如真正人生的历炼者能视崇高与卑微为同一。对于现状，我们既无法依照我们想象中的图景即刻地改变，那就不妨遵循一种长久历程性的要求，相信一种此在的即便微弱努力的最终效果，犹如韦伯在他的《学术与政治》中建议将价值判断与科学的生命截然地分开，并且在面对任何现实努力的毫无结果时仍能无怨无悔，以感受"政治的召唤"。--这是每一个独立的中国人的责任与义务，这是他们所能给予未来中国的最伟大的祝福！
作者邮箱：aojingaojing（at）sohu.com
敖敬
尝有网友形容当今国内国际形势，为"内忧外患"，大致是说内有公仆鱼肉百姓，外有资本榨取血汗。我是绝对不能否认这一点的，但是我却愿意另外向他提供一种纵向的时间上的对比，即"内救外援"，以不仅让他感知一种内在生命里的勇气，而且让他看清一种前行道路上的希望，以增强他那孱弱的信心，以力挽其颓势于万一。
我所谓"内救外援"者，为内即文化的生命，为外即科学与民主，而其要点，在于视当今时世为平静中的一个转变，完善间的一次接续。
梁漱溟说，中国文化是真正灵性而早熟的文化，她既启自久远的年代而能体察万物于毫端，也就具有绵延数千年的内在力量；辜鸿铭也说，生活于其间的芸芸众生，谦和而卑微，宽厚而温良，你总不能妨害他们去感谢天地的造化、去沐浴神恩的光泽。她温和而自足，容纳而愈发广大，她是真正心灵的文化、是永恒生命的象征。文化，真正文化的本义只是"为了"促进心灵的自由，--如果说它可能带有一个目的，那么这就是它唯一的目的，--像儒、道、佛那样自在自由地发生，在宇宙间仰观俯察的体验中高妙圆然地自证，而达到人与万物在存在的本质上的浑然共通的融合。这就是中国数千年的古老文明带给人类的唯一礼物，然而也正是那全部最丰厚、最永久的馈赠！
问题只是在于，在近代，她的温柔的目光一时不能忍受新的强烈阳光的刺激，她的雅致的装扮尚未能适应更加迅疾风向的改变。近代西方国家的工业化历程，本质上体现着他们文化中那种力求外在表现的个人性与组织性，如以个人为社会结构的基本单位，如宗教组织在整个国家体系中的作用。他们的文化精神传承了一种精确组织的习惯，而近代的工业革命正好赋予它以独自的个体在其中发挥潜能的躯壳；科学在它长久的奋斗中既已成为思想自由讨论中的基本原则，以民主为核心的国家体制正促使其自身得以不断成长。但这却正如一个尚未长成的青年，一旦他感到那似乎无穷的生命的外在能量，就立即地决定要把它试验在一切世界的方面；或许他终将理解那全部生命的本质与人生的真义，但他暂时无法束缚客观存在的激情、不能抑制投向外界的冲动。
如果我们将过去与未来作比对，则我们便不但能因先祖带给我们的平凡灵性生命的赠予而给身处的现状以情感上最大的宽谅，而且更能为"人有不因思想与信仰而获罪的基本自由"的理想而毅然果决地前行，犹如能长饮彻夜黑暗的孤独者不惮于去迎接必将到来的黎明，犹如真正人生的历炼者能视崇高与卑微为同一。对于现状，我们既无法依照我们想象中的图景即刻地改变，那就不妨遵循一种长久历程性的要求，相信一种此在的即便微弱努力的最终效果，犹如韦伯在他的《学术与政治》中建议将价值判断与科学的生命截然地分开，并且在面对任何现实努力的毫无结果时仍能无怨无悔，以感受"政治的召唤"。--这是每一个独立的中国人的责任与义务，这是他们所能给予未来中国的最伟大的祝福！
作者邮箱：aojingaojing（at）sohu.com
世行：中国每年75万人因污染早亡
世行：中国每年75万人因污染早亡
英国《金融时报》马利德（Richard McGregor）北京报道
在北京干预下，世界银行（World Bank）中国污染报告近三分之一的内容被删除，因为中国方面担心该报告有关早亡的调查结果可能会引发"社会不稳定"。
这份报告称，中国每年约有75万人早亡，主要死因是大城市的空气污染。该报告是世行花费数年时间与中国政府部门合作完成的。
世行顾问和中国官员表示，在报告草稿于去年完成时，中国国家环保总局（State Environment Protection Agency）和卫生部要求世行删除报告中的早亡数据。
该研究团队的顾问表示，中国有关部委曾向他们表示，这些信息过于敏感，其中包括内容详尽的地图，标出中国哪些地区的早亡现象最为严重。
这份研究报告的一位顾问告诉英国《金融时报》："世行被告知，不能发表这些信息。这些内容过于敏感，可能引发社会不稳定。"
世行此前的研究报告显示，在全球20个污染最严重的城市中，中国占了16个。
国家环保总局退休官员、曾协助中国研究团队的过孝民表示，由于担心研究方法不可靠，这篇中国污染报告中的有些内容被删除了。但他还表示，有关早亡的这些信息"可能会引起人们的误解"。
他在接受一次采访时表示："我们没有公布这些数据。我们不希望使这份报告过厚。"
这份删节过的报告――《中国污染代价》（Cost of Pollution in China）――迄今尚未正式发表，但在今年3月北京举行的一次会议上，公布了可从网上下载的版本。
这份报告删除的内容是，该研究项目发现，中国城市严重的空气污染，正导致每年有35万至40万人早亡。但该研究团队顾问表示，每年还有30万人因室内空气污染早亡。但有关这一问题的讨论在报告中几乎没有保留下来，因为这超出了发起此项研究的中国有关部委的容许范围。
另外，还有6万多人因水质较差患上严重腹泻、胃癌、肝癌和膀胱癌而早亡，主要分布在农村地区。
该研究项目的顾问表示，世行"不情愿地"从这篇已发表的报告中删除上述死亡数据。
中国国家环保总局和卫生部拒绝置评。世行表示，仍在就报告内容与中国政府进行讨论。
一位发言人表示："3月份会议发表的那份报告，没有包括一些仍在讨论之中的问题。"她表示，报告结果将很快以系列论文形式发表。
译者/何黎
英国《金融时报》马利德（Richard McGregor）北京报道
在北京干预下，世界银行（World Bank）中国污染报告近三分之一的内容被删除，因为中国方面担心该报告有关早亡的调查结果可能会引发"社会不稳定"。
这份报告称，中国每年约有75万人早亡，主要死因是大城市的空气污染。该报告是世行花费数年时间与中国政府部门合作完成的。
世行顾问和中国官员表示，在报告草稿于去年完成时，中国国家环保总局（State Environment Protection Agency）和卫生部要求世行删除报告中的早亡数据。
该研究团队的顾问表示，中国有关部委曾向他们表示，这些信息过于敏感，其中包括内容详尽的地图，标出中国哪些地区的早亡现象最为严重。
这份研究报告的一位顾问告诉英国《金融时报》："世行被告知，不能发表这些信息。这些内容过于敏感，可能引发社会不稳定。"
世行此前的研究报告显示，在全球20个污染最严重的城市中，中国占了16个。
国家环保总局退休官员、曾协助中国研究团队的过孝民表示，由于担心研究方法不可靠，这篇中国污染报告中的有些内容被删除了。但他还表示，有关早亡的这些信息"可能会引起人们的误解"。
他在接受一次采访时表示："我们没有公布这些数据。我们不希望使这份报告过厚。"
这份删节过的报告――《中国污染代价》（Cost of Pollution in China）――迄今尚未正式发表，但在今年3月北京举行的一次会议上，公布了可从网上下载的版本。
这份报告删除的内容是，该研究项目发现，中国城市严重的空气污染，正导致每年有35万至40万人早亡。但该研究团队顾问表示，每年还有30万人因室内空气污染早亡。但有关这一问题的讨论在报告中几乎没有保留下来，因为这超出了发起此项研究的中国有关部委的容许范围。
另外，还有6万多人因水质较差患上严重腹泻、胃癌、肝癌和膀胱癌而早亡，主要分布在农村地区。
该研究项目的顾问表示，世行"不情愿地"从这篇已发表的报告中删除上述死亡数据。
中国国家环保总局和卫生部拒绝置评。世行表示，仍在就报告内容与中国政府进行讨论。
一位发言人表示："3月份会议发表的那份报告，没有包括一些仍在讨论之中的问题。"她表示，报告结果将很快以系列论文形式发表。
译者/何黎
2007年7月6日 星期五
“有错就改”与“谎话盛行”
"有错就改"与"谎话盛行"
敖敬
现在我仍能回忆起的在小学阶段所学到的名言，除了教室宣传画上所写的"为父母做自己力所能及的事"之外，就是那句"有错就改"了。 前面一句是家庭生活中的一种当然，后一句却说得很严肃。譬如从事实业的人要想在变幻莫测的挑战中取胜，他就必须暗自对自己定下一个坚定的规则：绝不第二次再犯同样一个错误；譬如我们在爱情道路上的成长总是要依靠彼此间伤害之后的那种翻然醒悟、默默地恳求原谅与更加珍视共同的未来。
自由主义盛行的一种天然条件在于人们能够相信：任何一个问题，都是可能通过科学上的无限理解而得以确切地辨明的[1].相反，就只会有少数人对简单真理孤独地坚守、并时常惊惧于那似乎无处不在的打压了。 "谎话盛行"的时代永远不在于民众的无知，却主要在于社会结构的条件事实上并未向人们展开一种普遍包容的进程；当我们不得不对历史与文化心理沉积的因素加以认真对待时，生活中的行为就不再只是一种纯粹道德性的问题。
于是更重要、更本质之处就在于，如果现实的社会并未受制于一种恰当的程序，以至于那实质一点也不能被向前推进、以至于"世风日下"、以至于"前途未卜"。 法国的智者阿尔都塞（Louis Althusser）[2]发现，哲学的体系总是为国家的主流意识形态服务的，这一点甚至已融入了它本身的存在要素之中；他进一步指出，马克思的伟大之处就在于，他要求革命与斗争，要打破这一切"最伟大"的对立，--在这一点上他是最革新的、他甚至是自由主义的前所未有的倡导者--但这正顺便带来了他那唯一的、因而是不可救药的缺点：当他不断地只是考虑要前进时，他终究未能为前进拿出一个切实可行的方案。于是自由演化为随心所欲的发挥，于是斗争变成了生活的内容。
当世局并非简单地统一在此刻的情境中时，外界就只有哀其不幸、怒其不争，中人通常也只好浑浑噩噩、并愈加地准备投入到那盲目情绪的飘摇中去了。在家庭的生活中，我们无比地明白理性、道德与理想的重要，但关键却在于，我们无法使一种理论的重要性在实际上有所展现[3]. 当前进尚未到来时，必然只是因为压抑正在毫无忌惮地继续；当我们愈加地需要将时代的面貌加以改进时，我们愈加感到需要追寻于历史的原因、文化的要素之间，因而愈加地因终竟尚不能前行而急切了。于是现在，正如我开始放弃那为我的自卑性情找到确切而完备原因的努力，--我开始确信一位清醒者的简单想法，他说对于国民，普遍需要教育，从幼儿园的阶段开始，从"有错就改"开始。 --这不是放弃理想，而只是遵循"改造自然"的规律，只是不放弃当下[4]改造的机会。
注释：
[1] 罗素《西方哲学史》下卷。
[2] 阿尔都塞：《哲学的改造》。
[3] 梁漱溟在他的《中国文化要义》中说，中国文化中缺乏精确组织与发展的要素，但却是真正理性而早熟的文化。
[4] 当下并不是"现在"，现在只是说此刻，以至于说"无数的此刻"，但一个人既怀着这无数"丰收的喜悦"，便不易于再有前进的动机了；而当下却是为现实且真实的存在、以及为一种并非绝不存在的未来负责。从这里我看到，人生（生命）的历程性并非仅仅只是"趋向理想"而已，--而在于其过程本身，便是能够无限与富有意义的（当下的、因现实而恒久的意义）。
作者E_mail：aojingaojing(at)sohu.com
敖敬
现在我仍能回忆起的在小学阶段所学到的名言，除了教室宣传画上所写的"为父母做自己力所能及的事"之外，就是那句"有错就改"了。 前面一句是家庭生活中的一种当然，后一句却说得很严肃。譬如从事实业的人要想在变幻莫测的挑战中取胜，他就必须暗自对自己定下一个坚定的规则：绝不第二次再犯同样一个错误；譬如我们在爱情道路上的成长总是要依靠彼此间伤害之后的那种翻然醒悟、默默地恳求原谅与更加珍视共同的未来。
自由主义盛行的一种天然条件在于人们能够相信：任何一个问题，都是可能通过科学上的无限理解而得以确切地辨明的[1].相反，就只会有少数人对简单真理孤独地坚守、并时常惊惧于那似乎无处不在的打压了。 "谎话盛行"的时代永远不在于民众的无知，却主要在于社会结构的条件事实上并未向人们展开一种普遍包容的进程；当我们不得不对历史与文化心理沉积的因素加以认真对待时，生活中的行为就不再只是一种纯粹道德性的问题。
于是更重要、更本质之处就在于，如果现实的社会并未受制于一种恰当的程序，以至于那实质一点也不能被向前推进、以至于"世风日下"、以至于"前途未卜"。 法国的智者阿尔都塞（Louis Althusser）[2]发现，哲学的体系总是为国家的主流意识形态服务的，这一点甚至已融入了它本身的存在要素之中；他进一步指出，马克思的伟大之处就在于，他要求革命与斗争，要打破这一切"最伟大"的对立，--在这一点上他是最革新的、他甚至是自由主义的前所未有的倡导者--但这正顺便带来了他那唯一的、因而是不可救药的缺点：当他不断地只是考虑要前进时，他终究未能为前进拿出一个切实可行的方案。于是自由演化为随心所欲的发挥，于是斗争变成了生活的内容。
当世局并非简单地统一在此刻的情境中时，外界就只有哀其不幸、怒其不争，中人通常也只好浑浑噩噩、并愈加地准备投入到那盲目情绪的飘摇中去了。在家庭的生活中，我们无比地明白理性、道德与理想的重要，但关键却在于，我们无法使一种理论的重要性在实际上有所展现[3]. 当前进尚未到来时，必然只是因为压抑正在毫无忌惮地继续；当我们愈加地需要将时代的面貌加以改进时，我们愈加感到需要追寻于历史的原因、文化的要素之间，因而愈加地因终竟尚不能前行而急切了。于是现在，正如我开始放弃那为我的自卑性情找到确切而完备原因的努力，--我开始确信一位清醒者的简单想法，他说对于国民，普遍需要教育，从幼儿园的阶段开始，从"有错就改"开始。 --这不是放弃理想，而只是遵循"改造自然"的规律，只是不放弃当下[4]改造的机会。
注释：
[1] 罗素《西方哲学史》下卷。
[2] 阿尔都塞：《哲学的改造》。
[3] 梁漱溟在他的《中国文化要义》中说，中国文化中缺乏精确组织与发展的要素，但却是真正理性而早熟的文化。
[4] 当下并不是"现在"，现在只是说此刻，以至于说"无数的此刻"，但一个人既怀着这无数"丰收的喜悦"，便不易于再有前进的动机了；而当下却是为现实且真实的存在、以及为一种并非绝不存在的未来负责。从这里我看到，人生（生命）的历程性并非仅仅只是"趋向理想"而已，--而在于其过程本身，便是能够无限与富有意义的（当下的、因现实而恒久的意义）。
作者E_mail：aojingaojing(at)sohu.com
世行中国污染报告遭删节
世行中国污染报告遭删节
英国《金融时报》马利德(Richard McGregor)北京报道
在三月于北京召开的一次有关污染的会议上，世界银行(World Bank)戏剧性地为会议安排了一个大胆的结尾：上演了一出中国版的易卜生(Henrik Ibsen)话剧《人民公敌》(An Enemy of the People)，讲述的是一位医生试图就环境问题向市民发出警告的故事。
剧中的那位医生试图揭露真相的努力，与中国改革者在环境问题方面的努力有着惊人的相似之处。这些改革者正促使当局对追求经济高速增长所引发的环境破坏持更为开放的态度。
当时，现场观众中很少有人意识到这种相似有多么惊人：在中国政府有关部委的压力下，世行在会上发布了一份被悄悄大幅删节的、有关中国污染成本的里程碑式报告。
删除部分约占原报告的30%，详尽披露了每年因空气和水污染而早亡的人数。
根据世界卫生组织(World Health Organisation)所用的流行病学模型，该报告发现，中国每年约有75万人因空气污染和水污染而过早死亡。
中国国家环保总局和卫生部官员否决了公开发表该报告完整调查结果，而令他们最担心的，可能是展示这些结果的地图。
该地图详尽显示了死亡情况的地区分布，其中大多数集中在中国西北的产煤地区。
但据该项研究的一位顾问介绍，中国官员告知世行，这份报告的信息不能公开发表，因为他们认为内容太过敏感，可能引发"社会不稳定"。
近年来，中国因环境恶化而引发的地方抗议活动越来越多，通常针对的是污染周边农田或水源的工厂。
但中国的态度似乎还是令世行感到吃惊，尤其是鉴于环保总局及其行事高调的副局长潘岳越来越多地通过曝光行动，来强制推动更严格的环境标准。
在今年4月的一次演讲中，潘岳表示："如果公众不能获取信息，不能表达其担忧，那他们将对政府失去信心。随着流言的传播，可能影响到社会稳定。"
删减报告的要求显然让世行感到恼火。该报告表示，"让公众获知现有的水、健康和环境数据至关重要"。
在要求从书面报告中删除相关资料之后，卫生部发言人却在会上的口头陈述中包括了有关早亡的细节，这令外国研究者感到惊讶和困惑。
目前尚不清楚卫生部官员是否在无意中透露了这些信息。卫生部和环保总局均拒绝置评。
此前中方对这个调研项目热情较高。环保总局退休官员、曾参与协调该项目的过孝民表示，中国对污染所造成的代价进行研究已有20年时间，但"缺乏方法"导致研究结果达不到标准。
上述报告的调查结果并非全然悲观。根据某些标准，近年中国一些城市的空气质量已有所改善。但即便如此，中国城市仍在全球污染最严重的城市之列。
为了计算空气污染（人类最致命的杀手）程度，该报告使用了国际公认的方法――观测颗粒物浓度，测量每立方米空气中小于或等于10微米的颗粒物浓度。
只有1%的中国城市居民生活在颗粒物浓度低于每立方米空气40微克的城市中。而世界卫生组织的指引上限是20微克。
该报告称，2003年，58%的中国城市居民暴露在颗粒物浓度高于100微克的环境中，"是美国年均水平的两倍"。
驻新西兰的空气污染顾问加文?费希尔(Gavin Fisher)表示："这已造成了巨大的代价。"费希尔曾在华工作。
"大多数发达国家将在未来数年内采用世界卫生组织的指引，但中国还需要几十年时间才有望做到这一点。"
译者/何黎
来源：FT中文网
英国《金融时报》马利德(Richard McGregor)北京报道
在三月于北京召开的一次有关污染的会议上，世界银行(World Bank)戏剧性地为会议安排了一个大胆的结尾：上演了一出中国版的易卜生(Henrik Ibsen)话剧《人民公敌》(An Enemy of the People)，讲述的是一位医生试图就环境问题向市民发出警告的故事。
剧中的那位医生试图揭露真相的努力，与中国改革者在环境问题方面的努力有着惊人的相似之处。这些改革者正促使当局对追求经济高速增长所引发的环境破坏持更为开放的态度。
当时，现场观众中很少有人意识到这种相似有多么惊人：在中国政府有关部委的压力下，世行在会上发布了一份被悄悄大幅删节的、有关中国污染成本的里程碑式报告。
删除部分约占原报告的30%，详尽披露了每年因空气和水污染而早亡的人数。
根据世界卫生组织(World Health Organisation)所用的流行病学模型，该报告发现，中国每年约有75万人因空气污染和水污染而过早死亡。
中国国家环保总局和卫生部官员否决了公开发表该报告完整调查结果，而令他们最担心的，可能是展示这些结果的地图。
该地图详尽显示了死亡情况的地区分布，其中大多数集中在中国西北的产煤地区。
但据该项研究的一位顾问介绍，中国官员告知世行，这份报告的信息不能公开发表，因为他们认为内容太过敏感，可能引发"社会不稳定"。
近年来，中国因环境恶化而引发的地方抗议活动越来越多，通常针对的是污染周边农田或水源的工厂。
但中国的态度似乎还是令世行感到吃惊，尤其是鉴于环保总局及其行事高调的副局长潘岳越来越多地通过曝光行动，来强制推动更严格的环境标准。
在今年4月的一次演讲中，潘岳表示："如果公众不能获取信息，不能表达其担忧，那他们将对政府失去信心。随着流言的传播，可能影响到社会稳定。"
删减报告的要求显然让世行感到恼火。该报告表示，"让公众获知现有的水、健康和环境数据至关重要"。
在要求从书面报告中删除相关资料之后，卫生部发言人却在会上的口头陈述中包括了有关早亡的细节，这令外国研究者感到惊讶和困惑。
目前尚不清楚卫生部官员是否在无意中透露了这些信息。卫生部和环保总局均拒绝置评。
此前中方对这个调研项目热情较高。环保总局退休官员、曾参与协调该项目的过孝民表示，中国对污染所造成的代价进行研究已有20年时间，但"缺乏方法"导致研究结果达不到标准。
上述报告的调查结果并非全然悲观。根据某些标准，近年中国一些城市的空气质量已有所改善。但即便如此，中国城市仍在全球污染最严重的城市之列。
为了计算空气污染（人类最致命的杀手）程度，该报告使用了国际公认的方法――观测颗粒物浓度，测量每立方米空气中小于或等于10微米的颗粒物浓度。
只有1%的中国城市居民生活在颗粒物浓度低于每立方米空气40微克的城市中。而世界卫生组织的指引上限是20微克。
该报告称，2003年，58%的中国城市居民暴露在颗粒物浓度高于100微克的环境中，"是美国年均水平的两倍"。
驻新西兰的空气污染顾问加文?费希尔(Gavin Fisher)表示："这已造成了巨大的代价。"费希尔曾在华工作。
"大多数发达国家将在未来数年内采用世界卫生组织的指引，但中国还需要几十年时间才有望做到这一点。"
译者/何黎
来源：FT中文网
2007年7月5日 星期四
中国不用怕坏消息
中国不用怕坏消息
今天的中国比以往任何时候都更"资本主义"，但即便如此，官方对于坏消息的本能反应，仍是动用这个名义上的共产主义国家的一切力量予以封锁。其实中国政府需要认识到，在2007年，这样的反应与在2003年同样徒劳且危险──当时，当局曾试图对致命非典病毒的扩散加以保密。说它徒劳，是因为真相终将大白于天下；而说它危险，是因为保密耽误了必要的补救行动的时间。
世界银行一份中国污染报告被删节的做法也是如此。正如《金融时报》所报道的那样，最初的报告中披露，中国每年有逾75万人因污染而过早死亡，空气污染是主要原因。
中国国家环保总局(State Environment Protection Agency)和卫生部要求世行将这部分内容从公开发布的报告中删除，因为──用一位参与该项研究的顾问的话说──其内容"太敏感，可能引发社会不稳定"。中国官员们可能担心的是中国最差居住地区的详细分布情况，它披露了中国西北产煤地区污染最严重的城市。
受污染城市的居民无需世行报告来告诉他们空气被污染了，他们每天都呼吸着这样的空气。但中国官员感到紧张是对的。随着中国公民受教育程度提高，在维护自身权益方面更为有力，近年来中国城乡环境方面的抗议活动越来越多。在厦门，愤怒的居民阻止了新建一个石化厂的计划，该工厂被视为一个致命的污染源。
但是，对于世行报告中这种严峻的消息，正确的反应不是隐瞒真相，而是去解决根本问题。比如，减少火电厂的污染排放，既不像企业和与之勾结的地方政府常常声称的那样代价高昂，也不像他们所说的那么困难。
此外，中国可以将本来属于本国城市空气污染危机的问题，与解决全球气候变化问题结合起来。四处飘散的当地空气污染物和碳往往是同时出现的，而碳是促使全球变暖的主要原因。对工厂进行现代化改造，以避免任一形式的排放也是同样道理。很多外国公司正急于找到这些清洁项目，以交换本国宝贵的碳排放额度，与此同时，这些项目又能帮助中国解决其空气污染问题。
只有当中国领导人克服对事实的恐惧并开始说出真相的时候，所有上述的情况才能出现。他们可能发现，这样么做比想象得要容易，而且肯定会带来更好的结果。
译者/何黎
来源：英国《金融时报》社评/FT中文网
今天的中国比以往任何时候都更"资本主义"，但即便如此，官方对于坏消息的本能反应，仍是动用这个名义上的共产主义国家的一切力量予以封锁。其实中国政府需要认识到，在2007年，这样的反应与在2003年同样徒劳且危险──当时，当局曾试图对致命非典病毒的扩散加以保密。说它徒劳，是因为真相终将大白于天下；而说它危险，是因为保密耽误了必要的补救行动的时间。
世界银行一份中国污染报告被删节的做法也是如此。正如《金融时报》所报道的那样，最初的报告中披露，中国每年有逾75万人因污染而过早死亡，空气污染是主要原因。
中国国家环保总局(State Environment Protection Agency)和卫生部要求世行将这部分内容从公开发布的报告中删除，因为──用一位参与该项研究的顾问的话说──其内容"太敏感，可能引发社会不稳定"。中国官员们可能担心的是中国最差居住地区的详细分布情况，它披露了中国西北产煤地区污染最严重的城市。
受污染城市的居民无需世行报告来告诉他们空气被污染了，他们每天都呼吸着这样的空气。但中国官员感到紧张是对的。随着中国公民受教育程度提高，在维护自身权益方面更为有力，近年来中国城乡环境方面的抗议活动越来越多。在厦门，愤怒的居民阻止了新建一个石化厂的计划，该工厂被视为一个致命的污染源。
但是，对于世行报告中这种严峻的消息，正确的反应不是隐瞒真相，而是去解决根本问题。比如，减少火电厂的污染排放，既不像企业和与之勾结的地方政府常常声称的那样代价高昂，也不像他们所说的那么困难。
此外，中国可以将本来属于本国城市空气污染危机的问题，与解决全球气候变化问题结合起来。四处飘散的当地空气污染物和碳往往是同时出现的，而碳是促使全球变暖的主要原因。对工厂进行现代化改造，以避免任一形式的排放也是同样道理。很多外国公司正急于找到这些清洁项目，以交换本国宝贵的碳排放额度，与此同时，这些项目又能帮助中国解决其空气污染问题。
只有当中国领导人克服对事实的恐惧并开始说出真相的时候，所有上述的情况才能出现。他们可能发现，这样么做比想象得要容易，而且肯定会带来更好的结果。
译者/何黎
来源：英国《金融时报》社评/FT中文网
2007年7月4日 星期三
对工会“软骨病”的初诊
对工会"软骨病"的初诊
作者：山中小子
前一阵子，一些外企拒不成立工会，经媒体披露聚焦后，情况有所好转。工会的成立朝着有利于维护职工利益的方向迈出了第一步，但这第一步仅仅具有形式上的意义。如果以为成立了工会，从此就自然在职工权益的保障上撑起了一把坚实的保护伞 那就太天真了。
工会负责人首先是受雇主雇佣的职工。不用多解释，在现时资强劳弱的格局下，雇主事实上操纵着雇员"生杀"予夺的大权。工会负责人如果在职工的权益受到侵犯时胆敢挺身而出，其本人往往难逃泥菩萨过河―自身难保的下场。虽说，《工会法》规定，工会负责人在任职期间，除重大过错外，不被解除劳动合同。但不被解除劳动合同不意味着就不受其他形式的"暗算"；还有，如果雇主存心报复的话，这条规定是否有可能被雇主"歪解"为，工会负责人届满卸职之时，就是他（她）劳动合同终结之日？对此，笔者贡献一条馊主意：应该尽量选举50周岁（女性）--55周岁（男性）以上的职工担任工会主要负责人。他（她）们一旦卸任，也已届退休，为职工维权的后顾之忧可能会少些。
不少工会负责人往往又是雇主的"重臣"，担任着用人单位行政部经理之类的"要职"。"要职"给予他们级别、权力、待遇，而工会负责人在非公企业的组织架构图中是根本没有其位置的。不难想象， 当"工会负责人"和用人单位的"要职"之间发生角色冲突时，身兼二职的工会负责人自然会根据人的趋利避害的本性作出"理性"选择。这种角色冲突在身兼行政人事部经理和工会负责人二职的职工身上表现得尤为突出。就这类工会负责人而言，目睹侵犯职工权益的情形而三缄其口已经算是不错的了，可恶的是少数工会负责人既把持着工会负责人的位置，又津津有味地充当着雇主的打手；更有甚者，个别工会负责人在雇主的唆使下居然在法庭上与本单位的员工对垒，既是对其神圣使命的无耻背叛，也是对整个工会组织的极大嘲讽和亵渎。在此，也向广大职工呼吁， 尽量不要选有"官职"的职工当工会负责人，否则既难为别人，又耽误自己。
非公企业中职工权益的问题比较突出并不意味挂着"中"字 招牌的的用人单位就是保护职工权益的天然良港。完全有可能因为有形形式式的光鲜招牌的遮挡，反而使得职工权益受损的情况更不容易暴露。就拿中外合资企业说吧。 必须提醒的是，这里的 "中"是"中方投资者"。中外合资企业， 是资本的结合，资本的天性是逐利；是中外投资方的结合，在追求投资最大回报这一点上，中外投资者是一致的。当职工的合法权益影响到投资方的利益最大化时，中外投资方会毫不迟疑地达成某种默契， 结成 "神圣同盟"。在策略上，外方有时更乐于采用"以华制华"， 让中方出面，自己则装聋作哑； 而那些在国企中就感觉极好地以"老板"自居的中方管理者对付职工则是驾轻就熟，"不辱使命"， 很对得起所拿的那份令人咂舌的高薪。更为可恶的是，有些中方管理人利用其特殊身份操纵工会的选举，使"钦定"的工会负责人成为俯首帖耳的傀儡，而职工的权益根本无从表达、诉求。身处这类企业的职工深感哑巴吃黄连-有苦说不出的无奈。解决这一问题，要从程序的操作上严禁工会选举中的操纵、控制行为，一旦发现即予严惩。
作者：山中小子
前一阵子，一些外企拒不成立工会，经媒体披露聚焦后，情况有所好转。工会的成立朝着有利于维护职工利益的方向迈出了第一步，但这第一步仅仅具有形式上的意义。如果以为成立了工会，从此就自然在职工权益的保障上撑起了一把坚实的保护伞 那就太天真了。
工会负责人首先是受雇主雇佣的职工。不用多解释，在现时资强劳弱的格局下，雇主事实上操纵着雇员"生杀"予夺的大权。工会负责人如果在职工的权益受到侵犯时胆敢挺身而出，其本人往往难逃泥菩萨过河―自身难保的下场。虽说，《工会法》规定，工会负责人在任职期间，除重大过错外，不被解除劳动合同。但不被解除劳动合同不意味着就不受其他形式的"暗算"；还有，如果雇主存心报复的话，这条规定是否有可能被雇主"歪解"为，工会负责人届满卸职之时，就是他（她）劳动合同终结之日？对此，笔者贡献一条馊主意：应该尽量选举50周岁（女性）--55周岁（男性）以上的职工担任工会主要负责人。他（她）们一旦卸任，也已届退休，为职工维权的后顾之忧可能会少些。
不少工会负责人往往又是雇主的"重臣"，担任着用人单位行政部经理之类的"要职"。"要职"给予他们级别、权力、待遇，而工会负责人在非公企业的组织架构图中是根本没有其位置的。不难想象， 当"工会负责人"和用人单位的"要职"之间发生角色冲突时，身兼二职的工会负责人自然会根据人的趋利避害的本性作出"理性"选择。这种角色冲突在身兼行政人事部经理和工会负责人二职的职工身上表现得尤为突出。就这类工会负责人而言，目睹侵犯职工权益的情形而三缄其口已经算是不错的了，可恶的是少数工会负责人既把持着工会负责人的位置，又津津有味地充当着雇主的打手；更有甚者，个别工会负责人在雇主的唆使下居然在法庭上与本单位的员工对垒，既是对其神圣使命的无耻背叛，也是对整个工会组织的极大嘲讽和亵渎。在此，也向广大职工呼吁， 尽量不要选有"官职"的职工当工会负责人，否则既难为别人，又耽误自己。
非公企业中职工权益的问题比较突出并不意味挂着"中"字 招牌的的用人单位就是保护职工权益的天然良港。完全有可能因为有形形式式的光鲜招牌的遮挡，反而使得职工权益受损的情况更不容易暴露。就拿中外合资企业说吧。 必须提醒的是，这里的 "中"是"中方投资者"。中外合资企业， 是资本的结合，资本的天性是逐利；是中外投资方的结合，在追求投资最大回报这一点上，中外投资者是一致的。当职工的合法权益影响到投资方的利益最大化时，中外投资方会毫不迟疑地达成某种默契， 结成 "神圣同盟"。在策略上，外方有时更乐于采用"以华制华"， 让中方出面，自己则装聋作哑； 而那些在国企中就感觉极好地以"老板"自居的中方管理者对付职工则是驾轻就熟，"不辱使命"， 很对得起所拿的那份令人咂舌的高薪。更为可恶的是，有些中方管理人利用其特殊身份操纵工会的选举，使"钦定"的工会负责人成为俯首帖耳的傀儡，而职工的权益根本无从表达、诉求。身处这类企业的职工深感哑巴吃黄连-有苦说不出的无奈。解决这一问题，要从程序的操作上严禁工会选举中的操纵、控制行为，一旦发现即予严惩。
2007年7月2日 星期一
谁的实践？
谁的实践？
敖敬
"实践是检验真理的唯一标准。"[1]有观念论者批判这句话说，实践不能是检验真理的唯一的标准，那里还有人的基本权利、生命的价值与意义等等。 后者是诚然的，但就此而对前者的否定却容易导致脱离现实的倾向。我们必然是应该尊重人的基本权利与价值的，但这一点却与实践是否正在进行、是否正常进行着无关。 理想家在此不必降低自己的标准，以为说两个坏人中的一个因为犯错较少、他就因而成了好人，或者一个人既已犯下了滔天的罪恶，我们就应容忍他继续去犯微不足道的罪行。
然而，我们既是要对实践加以辨别的，就不得不同时带有一种理论色彩或作为前提的判断标准；并且，我们对任何一种理论的抱持也同样随时地影响着一种观念的形成、以及一种行为方式的塑造[2]. --反对言论自由的人不能因为任何言论都必然潜在地带有这种现实化的倾向、都潜在地会导致"稳定"局面的丝毫改变而反对它。因而最终，如同不必问"我们现在是否正在或者将要生活"那样（这是不负责任[3]的），实际上也不存在"实践标准"的问题，而只存在"谁的实践"、以及对通常一直都存在的"谁的标准"的判断[4].而进一步的公开讨论必然又会发现，这又是一个谁与谁的力量对比、谁的话语权之类的"存在即有原因"[5]的科学主义的问题。
在此，完美主义者大可不必掺和进来说：我们所看到的世界都是美好的啊，你为何竟至于要以小人之心而度君子之腹呢？对这一点指责我找不到更好的应对[6]，而只能答复以：理想总是可贵的，但却不能成为阻止我们在现实中前进的理由。 我热切地希望我的这种回答能够使他至少暂且满意、而不至于成为增加我们之间进一步隔阂的因素。我也更希望他能跨越理想与现实的二分[7]，能融合崇高与鄙俗的界限，因而能对我们共同的利益加以详细分析与讨论，紧密团结在网络世界的自由空气里，把前人未竟的"不生存便死亡"[8]的永恒事业推向前去。
注释：
[1] 《实践是检验真理的唯一标准》，1978年5月10日《理论动态》第60期。
[2] 见朱小宇《政治言论自由--保护与限制：一个巧妙的逻辑错误》。
[3] 我对"责任"这个词的使用一向谨慎，我建议从个人内在的自觉来达到它，但虽然那找寻的历程是一个无限的（整个生命的）步骤，有一种此在的承担却绝然不可避免。
[4] 比如对于"摸着石头过河"的说法，就可以归结为"如何摸而过"与"谁承担责任"、以及"怎样优化更好的必然的发展道路"的问题，而不是陷于永远的摸索与补救的循环之中而对真正的未来不能明了。
[5] 存在即合理。--黑格尔《法哲学原理》。
[6] 我们不能以人之弱而反证己之强，因而对于一切精神自由的境界，我们都只好无比尊重而无可指责（关于说话的自由方面的参照系是伏尔泰的话："我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。"），而这一点，正与鲁迅在他的《记念刘和珍君》中所说的"我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的"相反。
[7] 这里不存在是否全盘西化与是否保留国粹的问题，而只是存在是否、以及由谁来改进（或改善）现实病症的问题。
[8] 现代国家发展的实质即工业化所造成的垂直分工（或奴役）体系，底层国家的人民有因此而永久地陷入悲惨境地、以至于彻底灭亡的危险。
E_mail：aojingaojing(at)sohu.com
敖敬
"实践是检验真理的唯一标准。"[1]有观念论者批判这句话说，实践不能是检验真理的唯一的标准，那里还有人的基本权利、生命的价值与意义等等。 后者是诚然的，但就此而对前者的否定却容易导致脱离现实的倾向。我们必然是应该尊重人的基本权利与价值的，但这一点却与实践是否正在进行、是否正常进行着无关。 理想家在此不必降低自己的标准，以为说两个坏人中的一个因为犯错较少、他就因而成了好人，或者一个人既已犯下了滔天的罪恶，我们就应容忍他继续去犯微不足道的罪行。
然而，我们既是要对实践加以辨别的，就不得不同时带有一种理论色彩或作为前提的判断标准；并且，我们对任何一种理论的抱持也同样随时地影响着一种观念的形成、以及一种行为方式的塑造[2]. --反对言论自由的人不能因为任何言论都必然潜在地带有这种现实化的倾向、都潜在地会导致"稳定"局面的丝毫改变而反对它。因而最终，如同不必问"我们现在是否正在或者将要生活"那样（这是不负责任[3]的），实际上也不存在"实践标准"的问题，而只存在"谁的实践"、以及对通常一直都存在的"谁的标准"的判断[4].而进一步的公开讨论必然又会发现，这又是一个谁与谁的力量对比、谁的话语权之类的"存在即有原因"[5]的科学主义的问题。
在此，完美主义者大可不必掺和进来说：我们所看到的世界都是美好的啊，你为何竟至于要以小人之心而度君子之腹呢？对这一点指责我找不到更好的应对[6]，而只能答复以：理想总是可贵的，但却不能成为阻止我们在现实中前进的理由。 我热切地希望我的这种回答能够使他至少暂且满意、而不至于成为增加我们之间进一步隔阂的因素。我也更希望他能跨越理想与现实的二分[7]，能融合崇高与鄙俗的界限，因而能对我们共同的利益加以详细分析与讨论，紧密团结在网络世界的自由空气里，把前人未竟的"不生存便死亡"[8]的永恒事业推向前去。
注释：
[1] 《实践是检验真理的唯一标准》，1978年5月10日《理论动态》第60期。
[2] 见朱小宇《政治言论自由--保护与限制：一个巧妙的逻辑错误》。
[3] 我对"责任"这个词的使用一向谨慎，我建议从个人内在的自觉来达到它，但虽然那找寻的历程是一个无限的（整个生命的）步骤，有一种此在的承担却绝然不可避免。
[4] 比如对于"摸着石头过河"的说法，就可以归结为"如何摸而过"与"谁承担责任"、以及"怎样优化更好的必然的发展道路"的问题，而不是陷于永远的摸索与补救的循环之中而对真正的未来不能明了。
[5] 存在即合理。--黑格尔《法哲学原理》。
[6] 我们不能以人之弱而反证己之强，因而对于一切精神自由的境界，我们都只好无比尊重而无可指责（关于说话的自由方面的参照系是伏尔泰的话："我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。"），而这一点，正与鲁迅在他的《记念刘和珍君》中所说的"我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的"相反。
[7] 这里不存在是否全盘西化与是否保留国粹的问题，而只是存在是否、以及由谁来改进（或改善）现实病症的问题。
[8] 现代国家发展的实质即工业化所造成的垂直分工（或奴役）体系，底层国家的人民有因此而永久地陷入悲惨境地、以至于彻底灭亡的危险。
E_mail：aojingaojing(at)sohu.com
闭嘴
闭嘴
刘济齐
当"有中国特色社会主义"再一次成为中国人的口头禅的时候，……"权力"、"主义"、"党"――这些无与伦比的东西，它让民主、法治、文明等也一起都闭嘴了。
"一个国家的命运建立在一两个人的声望上面，是很不健康的，是很危险的。不出事没问题，一出事就不可收拾"。"我多次讲，一个国家的命运寄托在一两个人的威望上是很不正常的"。"把一个国家、一个党的稳定建立在一两个人的威望上，是靠不住的，很容易出问题"。邓小平他老人家多嘴了。
把一个国家的命运和稳定建立在"权力"、"主义"与"党"的上面，要比邓小平强多了。
与"权力"、"主义"、"党"去讨教"真理"，它们会耻笑你――闭嘴，你这头蠢驴。现在才就发现，马克思主义也确确实实是会把"人"变成蠢驴了。
"权力"、"主义"、"党"乃"真理"了。
看了6月25日的电视新闻，使我倒吸了几口热气（天太热）。让我吃惊的不是播出的内容，而是播出的人物的表情、表情的凝重。表情凝重的让人感觉"空气在颤抖"；――"仿佛中华民族到了最危险的时候"。
对于"6・25"讲话，只能铭记一点：全面建设小康社会！
对于不知道什么是社会主义和怎样建设中国社会主义的人来说，目前也只要记住这一点并为之奋斗就足够了。
"全面建设小康社会，是我们党和国家到２０２０年的奋斗目标，是全国各族人民根本利益所在，必须坚定不移地为之奋斗。"
――解放思想。――改革开放。――科学发展。最终目的也只有一个――全面建设小康社会！
时间前推五年。
２００２年１１月８日――在中国共产党第十六次全国代表大会上的报告"全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面"："我们要在本世纪头二十年，集中力量，全面建设惠及十几亿人口的更高水平的小康社会，使经济更加发展、民主更加健全、科教更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加殷实。"
五年过去了。
"全面小康社会"建设的怎么样了？
腐败是增加了还是减少了？
污染是严重了还是降低了？
贫富是拉大了还是缩小了？
农民是工人了还是奴隶了？
居民是安居了还是思危了？
百姓是乐业了还是压力了？
国家是垄断了还是公正了？
…… ……
"目前，我国社会总体上是和谐的。但是，也存在不少影响社会和谐的矛盾和问题，主要是：城乡、区域、经济社会发展很不平衡，人口资源环境压力加大；就业、社会保障、收入分配、教育、医疗、住房、安全生产、社会治安等方面关系群众切身利益的问题比较突出；体制机制尚不完善，民主法制还不健全；一些社会成员诚信缺失、道德失范，一些领导干部的素质、能力和作风与新形势新任务的要求还不适应；一些领域的腐败现象仍然比较严重；敌对势力的渗透破坏活动危及国家安全和社会稳定。"
五年了。影响社会和谐的矛盾和问题――扩大了？加深了？严重了？
五年了。2007年10月或11月召开的中国共产党第十七次全国代表大会与五年前的主题是否又开始一样了？
五年了。解放思想、改革开放、科学发展的中国又从"有中国特色社会主义"初级阶段的跑步机上开始新的长征了。
五年了。离2020年只有两个半的五年了！
…… ……
"人民，只有人民，才是创造世界历史的动力"。
"权力"，只有"权力"，才是创造中国"历史"的动力。
"主义"，只有"主义"，才是创造中国"历史"的动力。
"党"，只有"党"，才是创造中国"历史"的动力。
人民可以闭嘴了。
刘济齐
当"有中国特色社会主义"再一次成为中国人的口头禅的时候，……"权力"、"主义"、"党"――这些无与伦比的东西，它让民主、法治、文明等也一起都闭嘴了。
"一个国家的命运建立在一两个人的声望上面，是很不健康的，是很危险的。不出事没问题，一出事就不可收拾"。"我多次讲，一个国家的命运寄托在一两个人的威望上是很不正常的"。"把一个国家、一个党的稳定建立在一两个人的威望上，是靠不住的，很容易出问题"。邓小平他老人家多嘴了。
把一个国家的命运和稳定建立在"权力"、"主义"与"党"的上面，要比邓小平强多了。
与"权力"、"主义"、"党"去讨教"真理"，它们会耻笑你――闭嘴，你这头蠢驴。现在才就发现，马克思主义也确确实实是会把"人"变成蠢驴了。
"权力"、"主义"、"党"乃"真理"了。
看了6月25日的电视新闻，使我倒吸了几口热气（天太热）。让我吃惊的不是播出的内容，而是播出的人物的表情、表情的凝重。表情凝重的让人感觉"空气在颤抖"；――"仿佛中华民族到了最危险的时候"。
对于"6・25"讲话，只能铭记一点：全面建设小康社会！
对于不知道什么是社会主义和怎样建设中国社会主义的人来说，目前也只要记住这一点并为之奋斗就足够了。
"全面建设小康社会，是我们党和国家到２０２０年的奋斗目标，是全国各族人民根本利益所在，必须坚定不移地为之奋斗。"
――解放思想。――改革开放。――科学发展。最终目的也只有一个――全面建设小康社会！
时间前推五年。
２００２年１１月８日――在中国共产党第十六次全国代表大会上的报告"全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面"："我们要在本世纪头二十年，集中力量，全面建设惠及十几亿人口的更高水平的小康社会，使经济更加发展、民主更加健全、科教更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐、人民生活更加殷实。"
五年过去了。
"全面小康社会"建设的怎么样了？
腐败是增加了还是减少了？
污染是严重了还是降低了？
贫富是拉大了还是缩小了？
农民是工人了还是奴隶了？
居民是安居了还是思危了？
百姓是乐业了还是压力了？
国家是垄断了还是公正了？
…… ……
"目前，我国社会总体上是和谐的。但是，也存在不少影响社会和谐的矛盾和问题，主要是：城乡、区域、经济社会发展很不平衡，人口资源环境压力加大；就业、社会保障、收入分配、教育、医疗、住房、安全生产、社会治安等方面关系群众切身利益的问题比较突出；体制机制尚不完善，民主法制还不健全；一些社会成员诚信缺失、道德失范，一些领导干部的素质、能力和作风与新形势新任务的要求还不适应；一些领域的腐败现象仍然比较严重；敌对势力的渗透破坏活动危及国家安全和社会稳定。"
五年了。影响社会和谐的矛盾和问题――扩大了？加深了？严重了？
五年了。2007年10月或11月召开的中国共产党第十七次全国代表大会与五年前的主题是否又开始一样了？
五年了。解放思想、改革开放、科学发展的中国又从"有中国特色社会主义"初级阶段的跑步机上开始新的长征了。
五年了。离2020年只有两个半的五年了！
…… ……
"人民，只有人民，才是创造世界历史的动力"。
"权力"，只有"权力"，才是创造中国"历史"的动力。
"主义"，只有"主义"，才是创造中国"历史"的动力。
"党"，只有"党"，才是创造中国"历史"的动力。
人民可以闭嘴了。
2007年7月1日 星期日
黑砖窑与城管：中国特色的有为与无为
黑砖窑与城管：中国特色的有为与无为
荐轩
黑窑与城管本是看来毫不搭界的两回事，一个发生在农村，一个出现在城里；一个暴露的是监督管理机制的失效，一个凸现的是强力执法队伍的蛮横。然而在这两个截然不同的中国特色"无为"与"有为"的背后，根本的原因都是中国地方行政当局和普通百姓的严重对立以及中央政府对地方政府的失控和无奈。
其实，最初让我把这两件事联系起来的，是一条有关城管的好消息给我带来的欣喜迅速被黑窑奴工引起的愤怒所取代了。
这条难得的好消息是，中国河南处理了几个引起事端的城管。
六月初河南郑州金水区城管执法局人员清理占道小贩，与一名摆摊的在校女大学生发生"摩擦"，"巡防队与个别市民和学生发生冲突"。
结果，郑州市政府对金水区城市管理行政执法局局长、副局长和有关中队长以及金水区政法委副书记、巡防办主任和巡防大队长做出行政记过、党内警告以及撤职等处分。 一名城管执法队队员和五名巡防队队员被治安拘留。
谁来管"城管"
然而郑州的案例毕竟让人高兴地看到终于有人管城管了。不过我很快看到在城管们几乎无所不管的同时，黑窑奴工们的多年惨状无人过问，上千名失踪的孩子杳无音信。同一个中国，这怎么又没人管了？
多年来，城管成了中国城市最容易进入人们视野、最容易成为新闻话题的一个群体。在拎着货品奔逃的小贩身后，在呼天喊地想要回自己一杆秤、一筐菜的农妇身边，都可以看到城管们的身影。
在中国媒体的报道中，城管也是个有争议的话题。轻易就可以找到他们如何扩编、如何着装（不光是制服和大盖帽，还包括迷彩服、盾牌和钢盔）、如何"加强执法、成效显著"的报道。也能看到感慨他们在身体暴力之外又遭遇语言暴力（媒体批评）的"道义支持"，然而也不乏对他们的行为，甚至存在本身的质疑。
城管与他们的管理对象之间矛盾和冲突，小的表现在罚没商品、强制商贩统一从他们那里购买价不廉物不美的遮阳伞、电冰箱，大的则发展到肢体冲突甚至致死人命。
其中最广为人知的案件是，当城管人员没收其刚买的三轮车时，在北京当小贩的河北青年崔英杰挥刀抵抗，刺死海淀区城管队副队长李志强（身后被追认为烈士）。所幸案件的结尾并没有"怨怨相报，以命抵命"，崔英杰被判了死缓，估计是中共建政以来第一个杀了烈士而没有偿命的人。
人的生命都是宝贵的，李志强不仅是个城管副队长，他同样也是人子、人父。他的死与其怪小贩情急之下的一刀，不如怪城管制度存在本身。
名不正则言不顺
城管的全称是城市管理综合执法局，惟其"综合"乃有"大权"，户外广告、小商小贩、市容卫生、无照经营，城管的职权似乎无所不包，俨然一帮没有警察名分的二警察。
别的国家有没有类似的"非武装力量"不清楚，如果在英国找找，最接近的当属"社区支援"，一些也穿制服巡街的"协警"，然而既没见他们满街追赶小贩，也没见过他们拦住外国移民查查身份证、暂住证什么的，更多的倒是看到他们在给旅游者指路。
前不久有朋友在英国议会大厦外给他的纪录片拍几个镜头，现在那里是反恐重地，警察、"协警"密集，两位"协警"老兄见朋友支起三角架、架上摄像机，走了过来。朋友赶紧解释自己何方人士，在此作甚，结果这"伦敦城管"首先对他讲："我们没有向你问话，这是你主动对我们说的，跟我们无关"，然后解释根据规定，要抄录拍摄影像者的姓名、机构，仅此而已。
不知道按照中国标准，这些拿着纳税人工资的"英国城管"是否不够尽责，然而肯定的是不会有小贩拿刀扎他们。
中国有句话，名不正则言不顺。庞大的中国城管队伍算什么呢？警察不算警察，民兵不是民兵，然而却有着和警察、民兵一样的甚至更正规的装束，更没有约束的权力。
黑砖窑事件，胡温"震怒"，然而胡温也不会不知道，城管管出来的冲突、管出来的"群体性事件"同样不利于他们的"和谐社会"，可既不见中央政府有什么指示，更不见地方有什么动作，"管"城管还只是前面提到的罕见特例。
其中的原因无外乎利与益，把那些不知眉眼高低，偏要到人口密集的大街上寻生路（可背街小巷谁买东西呢？）的小商小贩清除殆尽，还我朗朗乾坤、清平盛世，起码有利于地方官的形象和政绩。何况，没有三分利，不起五更天，城管之管，能管来罚款，管来没收，管来统一冰箱、阳伞的硬销，义正词严的背后是金钱、是收入。
同样道理，对黑窑的"不管"不也有一笔经济账吗？我解救一个被拐的孩子，一个自己家在哪都说不清的智障奴工，给我多少钱？谁给我钱？现在，当地警察和官员已经有因渎职被捕的了，但我们如果相信他们是能力不够而失察则未免过于天真。不要忘了，构成他们渎职、失职的"不作为"行为是有风险的，起码一旦事发会丢了职位，然而当这一风险作为成本同"佯装不知"带来的收入相比微不足道的时候，选择就明确了。
无为有为的治乱逻辑
然而问题是，如果一个国家的执法部门、公职人员都以这样的经济账决定作为与不作为以及如何作为的时候，这政府同梁山泊，这执法人员与"要打此路过，留下买路财"的强盗又有何异呢？
就在此文快要收尾之时，偶然瞥见最近一期《亚洲周刊》报道，从今年九月一日起，越南对海外越侨回国给予免签证待遇。回想前不久在伦敦中国大使馆排的长队和六十英镑的多次入境签证费，突然意识到，算经济账的似乎不光是地方政府。
据报道，越南优惠政策的目的之一是为了肯定越侨是越南民族不可分割的重要力量之一。可是对中国，当城乡可以分割，政府和民众可以分割甚至对立的时候，海外华侨还有什么不可分割的呢？
道家讲究无为而治，而今我们在黑窑事件中看到的是无为而"不治"，城管式"有为" 的最终结果，相信也是"不治"。需要警惕的是，治乱之间的历史逻辑有时候并不总那么讲道理，今天中国官方即便批评到黑窑与城管这类的"不为"与"有为"，常用的一句话轻描淡写是"出于个人和小团体利益"，然而也正是出于满大人们的"个人和小团体利益"，晚清的立宪给拖到了武昌起义。随着新军普通一兵熊秉坤不普通的一枪，存在了268年的大清就那么亡了，而那个国家的制造业和GDP都曾占当时世界的三分之一。
荐轩
黑窑与城管本是看来毫不搭界的两回事，一个发生在农村，一个出现在城里；一个暴露的是监督管理机制的失效，一个凸现的是强力执法队伍的蛮横。然而在这两个截然不同的中国特色"无为"与"有为"的背后，根本的原因都是中国地方行政当局和普通百姓的严重对立以及中央政府对地方政府的失控和无奈。
其实，最初让我把这两件事联系起来的，是一条有关城管的好消息给我带来的欣喜迅速被黑窑奴工引起的愤怒所取代了。
这条难得的好消息是，中国河南处理了几个引起事端的城管。
六月初河南郑州金水区城管执法局人员清理占道小贩，与一名摆摊的在校女大学生发生"摩擦"，"巡防队与个别市民和学生发生冲突"。
结果，郑州市政府对金水区城市管理行政执法局局长、副局长和有关中队长以及金水区政法委副书记、巡防办主任和巡防大队长做出行政记过、党内警告以及撤职等处分。 一名城管执法队队员和五名巡防队队员被治安拘留。
谁来管"城管"
然而郑州的案例毕竟让人高兴地看到终于有人管城管了。不过我很快看到在城管们几乎无所不管的同时，黑窑奴工们的多年惨状无人过问，上千名失踪的孩子杳无音信。同一个中国，这怎么又没人管了？
多年来，城管成了中国城市最容易进入人们视野、最容易成为新闻话题的一个群体。在拎着货品奔逃的小贩身后，在呼天喊地想要回自己一杆秤、一筐菜的农妇身边，都可以看到城管们的身影。
在中国媒体的报道中，城管也是个有争议的话题。轻易就可以找到他们如何扩编、如何着装（不光是制服和大盖帽，还包括迷彩服、盾牌和钢盔）、如何"加强执法、成效显著"的报道。也能看到感慨他们在身体暴力之外又遭遇语言暴力（媒体批评）的"道义支持"，然而也不乏对他们的行为，甚至存在本身的质疑。
城管与他们的管理对象之间矛盾和冲突，小的表现在罚没商品、强制商贩统一从他们那里购买价不廉物不美的遮阳伞、电冰箱，大的则发展到肢体冲突甚至致死人命。
其中最广为人知的案件是，当城管人员没收其刚买的三轮车时，在北京当小贩的河北青年崔英杰挥刀抵抗，刺死海淀区城管队副队长李志强（身后被追认为烈士）。所幸案件的结尾并没有"怨怨相报，以命抵命"，崔英杰被判了死缓，估计是中共建政以来第一个杀了烈士而没有偿命的人。
人的生命都是宝贵的，李志强不仅是个城管副队长，他同样也是人子、人父。他的死与其怪小贩情急之下的一刀，不如怪城管制度存在本身。
名不正则言不顺
城管的全称是城市管理综合执法局，惟其"综合"乃有"大权"，户外广告、小商小贩、市容卫生、无照经营，城管的职权似乎无所不包，俨然一帮没有警察名分的二警察。
别的国家有没有类似的"非武装力量"不清楚，如果在英国找找，最接近的当属"社区支援"，一些也穿制服巡街的"协警"，然而既没见他们满街追赶小贩，也没见过他们拦住外国移民查查身份证、暂住证什么的，更多的倒是看到他们在给旅游者指路。
前不久有朋友在英国议会大厦外给他的纪录片拍几个镜头，现在那里是反恐重地，警察、"协警"密集，两位"协警"老兄见朋友支起三角架、架上摄像机，走了过来。朋友赶紧解释自己何方人士，在此作甚，结果这"伦敦城管"首先对他讲："我们没有向你问话，这是你主动对我们说的，跟我们无关"，然后解释根据规定，要抄录拍摄影像者的姓名、机构，仅此而已。
不知道按照中国标准，这些拿着纳税人工资的"英国城管"是否不够尽责，然而肯定的是不会有小贩拿刀扎他们。
中国有句话，名不正则言不顺。庞大的中国城管队伍算什么呢？警察不算警察，民兵不是民兵，然而却有着和警察、民兵一样的甚至更正规的装束，更没有约束的权力。
黑砖窑事件，胡温"震怒"，然而胡温也不会不知道，城管管出来的冲突、管出来的"群体性事件"同样不利于他们的"和谐社会"，可既不见中央政府有什么指示，更不见地方有什么动作，"管"城管还只是前面提到的罕见特例。
其中的原因无外乎利与益，把那些不知眉眼高低，偏要到人口密集的大街上寻生路（可背街小巷谁买东西呢？）的小商小贩清除殆尽，还我朗朗乾坤、清平盛世，起码有利于地方官的形象和政绩。何况，没有三分利，不起五更天，城管之管，能管来罚款，管来没收，管来统一冰箱、阳伞的硬销，义正词严的背后是金钱、是收入。
同样道理，对黑窑的"不管"不也有一笔经济账吗？我解救一个被拐的孩子，一个自己家在哪都说不清的智障奴工，给我多少钱？谁给我钱？现在，当地警察和官员已经有因渎职被捕的了，但我们如果相信他们是能力不够而失察则未免过于天真。不要忘了，构成他们渎职、失职的"不作为"行为是有风险的，起码一旦事发会丢了职位，然而当这一风险作为成本同"佯装不知"带来的收入相比微不足道的时候，选择就明确了。
无为有为的治乱逻辑
然而问题是，如果一个国家的执法部门、公职人员都以这样的经济账决定作为与不作为以及如何作为的时候，这政府同梁山泊，这执法人员与"要打此路过，留下买路财"的强盗又有何异呢？
就在此文快要收尾之时，偶然瞥见最近一期《亚洲周刊》报道，从今年九月一日起，越南对海外越侨回国给予免签证待遇。回想前不久在伦敦中国大使馆排的长队和六十英镑的多次入境签证费，突然意识到，算经济账的似乎不光是地方政府。
据报道，越南优惠政策的目的之一是为了肯定越侨是越南民族不可分割的重要力量之一。可是对中国，当城乡可以分割，政府和民众可以分割甚至对立的时候，海外华侨还有什么不可分割的呢？
道家讲究无为而治，而今我们在黑窑事件中看到的是无为而"不治"，城管式"有为" 的最终结果，相信也是"不治"。需要警惕的是，治乱之间的历史逻辑有时候并不总那么讲道理，今天中国官方即便批评到黑窑与城管这类的"不为"与"有为"，常用的一句话轻描淡写是"出于个人和小团体利益"，然而也正是出于满大人们的"个人和小团体利益"，晚清的立宪给拖到了武昌起义。随着新军普通一兵熊秉坤不普通的一枪，存在了268年的大清就那么亡了，而那个国家的制造业和GDP都曾占当时世界的三分之一。
黑砖窑奴工：中国的失败
黑砖窑奴工：中国的失败
作者：荐轩
和一位英国朋友谈起最近中国爆出的黑砖窑奴工事件，震惊之余，他蹦出来一句话："Fail your children， fail the country"。的确，辜负自己孩子的国家是失败的国家。从另一个角度说，黑窑事件也是中国整个管理体系，整套政府机构失败、失效的一个明证。
从第一批山西奴工获救到现在已经十多天了，看看中国媒体的报道大致有两类内容：一是领导如何重视，如何采取措施，如何要求严打，如何慰问受害者，上至胡锦涛、温家宝，下至出事的洪洞县，批示的批示，勒令的勒令，然而也不无笑柄，容当后叙。二是质疑，包括共产党的机关报《人民日报》都在拷问地方政府为什么没早采取行动，可笑的是，案件中的黑窑主老爹就是当地村里的党支部书记，而且是人大代表。
先说慰问，记得上周新华社有报道，洪洞县派出工作组，前往其它省市获救民工家中慰问，但更早有报道说，当地并没有留下几个他们的姓名、住址，请问这慰问组去了哪里，又慰问了谁呢？有一条是肯定的，几省几市跑下来，找着找不着民工不说，这笔差旅费可是一定得公款报销的。
有这样 "关怀" 的吗？
慰问还有更绝的，周日中新社报道说："由劳动和社会保障部党组副书记、副部长孙宝树为组长带领公安部、全国总工会等部门领导组成的国务院工作组来到临汾市，看望慰问被临汾警方从黑砖窑解救出来的农民工"。有意思的是，孙宝树在临汾宾馆握住的竟是获救民工"沾满黑尘的双手"。报道没有说明这些民工是哪里以及何时获救的，但提到了十天前第一起案件中的黑窑：曹生村砖厂， 即便这些民工不是十天前，而是钦差到达的当天获救，为什么他们的双手还"沾满黑尘"，难道他们自由后连澡都没让他们洗一个？有这样 "关怀" 的吗？
曾几何时，重庆"钉子户"的报道在中国媒体上热极一时，但随后宣传部门的一声令下令网络到平面全部噤声。当时和事件挂钩的是《物权法》，如今中国媒体拉上的大旗是"和谐社会"，是黑窑奴工犯了龙颜。然而，我怀疑中国当局还能让媒体的热情热多久，因为黑窑事件引起了太多的质疑和问责，追究下去，问到根儿上，一样会触怒龙颜。
冰山一角？
现在，"黑窑"已经成了这次事件以及类似事件的关键词、代名词。然而近年来所谓"强迫劳动"、"现代包身工"事件已经不绝于严格控制的中国官方媒体。从砖厂、煤窑，到东北的苇场，类似的事件不仅曾以类似的形式、类似的规模发生过，而且一直发生着。
我不想用"冰山一角"来形容这已经被解决出来的几百民工，但我们知道，那几百名父亲发出公开信求救的上千名孩子仍下落不明，估计已被"转移"。我们也知道，事件在河南浮现的起因是电视播出一个孩子的故事后，几百名家长应声讲述自己孩子同样的遭际。我们完全有理由问出这样的问题：除了山西、河南，别的地方还有多少孩子失踪？除了黑窑，还有多少其它形式的强迫劳动存在？除了被绑走、骗走去卖苦力的男孩子，还有多少失踪的女孩子可能被卖入了更不堪的行业？除了被强迫劳动的，还有多少人被夺了性命，甚至卖了器官？在有着至少一亿五千万流动人口的中国，为什么没有一个全国性的失踪人口登记、调查制度？
在质问地方政府为什么没有及早制止黑窑现象这一"不作为"的同时，我们不妨看看他们的"作为"，一个窑主的妻子说，官员们"只管收钱"，这钱收来估计不是上缴国库的，起码名义上不太好向上边交待。收钱或者变相收钱可以说是今天中国地方政府的一个主要职能，可收的钱干什么了呢？有统计说，中国每年的公款吃喝、公车消费、公款旅游耗资超过一万亿人民币。
这次媒体奴工报道中常提到的一个话题是贫困，是被奴役的民工被几百块工钱吸引。然而，这一万亿的公款开支如果省下一半，不用说这些"奴工"，全部一亿五千万民工每人每年也可以分得三千多块，小康未必，温饱总该有余了，何苦离乡背井，何苦落入黑心窑主之手？
不要民主，行吗？
中国过去还会轻描淡写地批评两句官员"脱离群众"，如今这话也不怎么听得到了。估计政府和民众的距离已经远到非"脱离"二字所能形容。然而，当一个国家的部委可以今天否认"谣传"，明天就把股市印花税涨到三倍，当一个国家可以随便践踏自己宪法规定的各种自由的时候，对这个国家的地方政府又能有什么期待呢？
我曾经对西方动不动就指责中国的人权、民主不以为然，也曾和国内的精英、新贵们一样对中国在政治控制同时取得的经济繁荣抱着一种阴暗的窃喜。然而，当几乎所有职能部门都面临失效风险或者已经失效的时候，当假药泛滥，连国家药监局的局长都可以腐败到判处死罪（量刑当否另论）的时候，当毒酒、毒大米、毒猪肉、毒牙膏让你一天不知道该吃什么，吃完了也不知道该拿什么刷牙的时候，当污染的空气尚可呼吸而污染的自来水已经臭不可闻的时候，当连村支书的儿子都可以稳作多年现代奴隶主的时候，我们不得不想一想，不要民主，不要一个为选民负责的政府，行吗？
作者：荐轩
和一位英国朋友谈起最近中国爆出的黑砖窑奴工事件，震惊之余，他蹦出来一句话："Fail your children， fail the country"。的确，辜负自己孩子的国家是失败的国家。从另一个角度说，黑窑事件也是中国整个管理体系，整套政府机构失败、失效的一个明证。
从第一批山西奴工获救到现在已经十多天了，看看中国媒体的报道大致有两类内容：一是领导如何重视，如何采取措施，如何要求严打，如何慰问受害者，上至胡锦涛、温家宝，下至出事的洪洞县，批示的批示，勒令的勒令，然而也不无笑柄，容当后叙。二是质疑，包括共产党的机关报《人民日报》都在拷问地方政府为什么没早采取行动，可笑的是，案件中的黑窑主老爹就是当地村里的党支部书记，而且是人大代表。
先说慰问，记得上周新华社有报道，洪洞县派出工作组，前往其它省市获救民工家中慰问，但更早有报道说，当地并没有留下几个他们的姓名、住址，请问这慰问组去了哪里，又慰问了谁呢？有一条是肯定的，几省几市跑下来，找着找不着民工不说，这笔差旅费可是一定得公款报销的。
有这样 "关怀" 的吗？
慰问还有更绝的，周日中新社报道说："由劳动和社会保障部党组副书记、副部长孙宝树为组长带领公安部、全国总工会等部门领导组成的国务院工作组来到临汾市，看望慰问被临汾警方从黑砖窑解救出来的农民工"。有意思的是，孙宝树在临汾宾馆握住的竟是获救民工"沾满黑尘的双手"。报道没有说明这些民工是哪里以及何时获救的，但提到了十天前第一起案件中的黑窑：曹生村砖厂， 即便这些民工不是十天前，而是钦差到达的当天获救，为什么他们的双手还"沾满黑尘"，难道他们自由后连澡都没让他们洗一个？有这样 "关怀" 的吗？
曾几何时，重庆"钉子户"的报道在中国媒体上热极一时，但随后宣传部门的一声令下令网络到平面全部噤声。当时和事件挂钩的是《物权法》，如今中国媒体拉上的大旗是"和谐社会"，是黑窑奴工犯了龙颜。然而，我怀疑中国当局还能让媒体的热情热多久，因为黑窑事件引起了太多的质疑和问责，追究下去，问到根儿上，一样会触怒龙颜。
冰山一角？
现在，"黑窑"已经成了这次事件以及类似事件的关键词、代名词。然而近年来所谓"强迫劳动"、"现代包身工"事件已经不绝于严格控制的中国官方媒体。从砖厂、煤窑，到东北的苇场，类似的事件不仅曾以类似的形式、类似的规模发生过，而且一直发生着。
我不想用"冰山一角"来形容这已经被解决出来的几百民工，但我们知道，那几百名父亲发出公开信求救的上千名孩子仍下落不明，估计已被"转移"。我们也知道，事件在河南浮现的起因是电视播出一个孩子的故事后，几百名家长应声讲述自己孩子同样的遭际。我们完全有理由问出这样的问题：除了山西、河南，别的地方还有多少孩子失踪？除了黑窑，还有多少其它形式的强迫劳动存在？除了被绑走、骗走去卖苦力的男孩子，还有多少失踪的女孩子可能被卖入了更不堪的行业？除了被强迫劳动的，还有多少人被夺了性命，甚至卖了器官？在有着至少一亿五千万流动人口的中国，为什么没有一个全国性的失踪人口登记、调查制度？
在质问地方政府为什么没有及早制止黑窑现象这一"不作为"的同时，我们不妨看看他们的"作为"，一个窑主的妻子说，官员们"只管收钱"，这钱收来估计不是上缴国库的，起码名义上不太好向上边交待。收钱或者变相收钱可以说是今天中国地方政府的一个主要职能，可收的钱干什么了呢？有统计说，中国每年的公款吃喝、公车消费、公款旅游耗资超过一万亿人民币。
这次媒体奴工报道中常提到的一个话题是贫困，是被奴役的民工被几百块工钱吸引。然而，这一万亿的公款开支如果省下一半，不用说这些"奴工"，全部一亿五千万民工每人每年也可以分得三千多块，小康未必，温饱总该有余了，何苦离乡背井，何苦落入黑心窑主之手？
不要民主，行吗？
中国过去还会轻描淡写地批评两句官员"脱离群众"，如今这话也不怎么听得到了。估计政府和民众的距离已经远到非"脱离"二字所能形容。然而，当一个国家的部委可以今天否认"谣传"，明天就把股市印花税涨到三倍，当一个国家可以随便践踏自己宪法规定的各种自由的时候，对这个国家的地方政府又能有什么期待呢？
我曾经对西方动不动就指责中国的人权、民主不以为然，也曾和国内的精英、新贵们一样对中国在政治控制同时取得的经济繁荣抱着一种阴暗的窃喜。然而，当几乎所有职能部门都面临失效风险或者已经失效的时候，当假药泛滥，连国家药监局的局长都可以腐败到判处死罪（量刑当否另论）的时候，当毒酒、毒大米、毒猪肉、毒牙膏让你一天不知道该吃什么，吃完了也不知道该拿什么刷牙的时候，当污染的空气尚可呼吸而污染的自来水已经臭不可闻的时候，当连村支书的儿子都可以稳作多年现代奴隶主的时候，我们不得不想一想，不要民主，不要一个为选民负责的政府，行吗？
山西黑窑主父亲是人大代表
山西黑窑主父亲是人大代表
发生虐待工人的黑砖窑窑主王兵兵的父亲王东记是洪洞县两届人大代表和曹生村党支部书记。
中国《潇湘晨报》报导说，发生事件后，这位人大代表已经销声匿迹。
另外，河南和山西两省的警方在打击非法砖窑和煤矿使用奴工的行动中已经逮捕了一百六十多名嫌疑人。
在山西省洪洞县黑砖窑案件中被通缉的包工头衡庭汉抓获，在17日（周日）押解回洪洞县羁押接受审讯。
新华社报道衡庭汉是在湖北省丹江口落网的，同时公布了衡庭汉的照片。对衡庭汉两名逃逸同伙的搜捕仍在进行中。
另据，河南和山西两省的警方在一系列新的突袭活动中，继续从小煤矿、铁矿、砖窑解救出奴工。
这样，过去一个月当中，总计有548名奴工获救。
"渎职失职"
此前，中国互联网上出现400多位河南父亲的联名求救信，呼吁社会各界帮助解救他们被卖到山西黑砖窑的孩子。
该封联名信引起舆论普遍关注，并引发警方采取逮捕行动。
"奴工"丑闻规模越揭越大，给政府创建"和谐、公正"社会的承诺蒙上阴影。
该事件引起中国最高领导人胡锦涛的关注。中国当局表示，要全面打击强迫他人劳动。
劳动保障部派遣特别小组前往中原地区，调查媒体披露的近千名未成年人被迫在砖窑充当奴工的事例。
山西省政府则要求在10天之内"无条件解救"被拐骗的民工，否则有关县市领导将按照"失职渎职"处理。
《南方都市报》评论批评洪洞县政府没有真正道歉，只是息事宁人，因为没有一位官员主动站出来愿意引咎负责。
"只管收钱"
洪洞县的村民说，贫穷、赚钱的机会以及社会的无动于衷等因素都与农民沦为奴工有关。
当地人说，他们不愿意干砖窑这类的苦活，所以窑主就转向更加贫穷的地区寻找劳工。
有村民说，现在一些地方官员自诩是解救奴工的英雄，但是，长期以来，正是这些人对无照经营的砖窑不管不问。
洪洞砖窑已经被警方逮捕的窑主之一的妻子张梅（音译）告诉路透社，砖窑民工受到虐待，工头应当负主要责任。
但谈起地方官员，张梅则说，"他们说我们非法，所以就来要钱，除了要钱之外，什么也没有干"。
国内媒体报道，洪洞县政府向民工致歉，并将按照当地最低工资标准470元的3倍，即每人每月1410元，给"黑砖窑"农民工补发工资。
但多数奴工的联系方式当地并没有留下。
来源：BBC中文网
发生虐待工人的黑砖窑窑主王兵兵的父亲王东记是洪洞县两届人大代表和曹生村党支部书记。
中国《潇湘晨报》报导说，发生事件后，这位人大代表已经销声匿迹。
另外，河南和山西两省的警方在打击非法砖窑和煤矿使用奴工的行动中已经逮捕了一百六十多名嫌疑人。
在山西省洪洞县黑砖窑案件中被通缉的包工头衡庭汉抓获，在17日（周日）押解回洪洞县羁押接受审讯。
新华社报道衡庭汉是在湖北省丹江口落网的，同时公布了衡庭汉的照片。对衡庭汉两名逃逸同伙的搜捕仍在进行中。
另据，河南和山西两省的警方在一系列新的突袭活动中，继续从小煤矿、铁矿、砖窑解救出奴工。
这样，过去一个月当中，总计有548名奴工获救。
"渎职失职"
此前，中国互联网上出现400多位河南父亲的联名求救信，呼吁社会各界帮助解救他们被卖到山西黑砖窑的孩子。
该封联名信引起舆论普遍关注，并引发警方采取逮捕行动。
"奴工"丑闻规模越揭越大，给政府创建"和谐、公正"社会的承诺蒙上阴影。
该事件引起中国最高领导人胡锦涛的关注。中国当局表示，要全面打击强迫他人劳动。
劳动保障部派遣特别小组前往中原地区，调查媒体披露的近千名未成年人被迫在砖窑充当奴工的事例。
山西省政府则要求在10天之内"无条件解救"被拐骗的民工，否则有关县市领导将按照"失职渎职"处理。
《南方都市报》评论批评洪洞县政府没有真正道歉，只是息事宁人，因为没有一位官员主动站出来愿意引咎负责。
"只管收钱"
洪洞县的村民说，贫穷、赚钱的机会以及社会的无动于衷等因素都与农民沦为奴工有关。
当地人说，他们不愿意干砖窑这类的苦活，所以窑主就转向更加贫穷的地区寻找劳工。
有村民说，现在一些地方官员自诩是解救奴工的英雄，但是，长期以来，正是这些人对无照经营的砖窑不管不问。
洪洞砖窑已经被警方逮捕的窑主之一的妻子张梅（音译）告诉路透社，砖窑民工受到虐待，工头应当负主要责任。
但谈起地方官员，张梅则说，"他们说我们非法，所以就来要钱，除了要钱之外，什么也没有干"。
国内媒体报道，洪洞县政府向民工致歉，并将按照当地最低工资标准470元的3倍，即每人每月1410元，给"黑砖窑"农民工补发工资。
但多数奴工的联系方式当地并没有留下。
来源：BBC中文网
李敖与姓名学
李敖与姓名学
作者 采诗
李敖的史学功底十分扎实，是誉满海峡两岸的。像他那样两次通读二十五史，两部大百科全书的每一页都有着密密麻麻的眉批，70多岁以下的人恐怕无法企及吧？按旧的分类，姓名学本是史学的一个分支，也自是李敖无所不写、写而无不畅快的本行。那篇《罗斯福路该改名罗斯祸路》的妙文，就是专谈改名学的。请看个中妙语："所谓改名学，就是老子改你小子名字的学问。"像李敖把这样专一的姓名学类的文章，写得这样风风火火、妙不可言，当代大陆的史学家或杂文家中，是很难一见的。若硬要在海外为李敖找对手，张爱玲（《必也正名乎》）、丹扉（《我的笔名》）、许达然（《名》）这些文学家的同类文章则可与之伯仲。不过李敖也有"智者千虑必有一失"的时候，――此话仅就其姓名学文章而言吧。虽然，姓名学乃雕虫小技，似乎壮夫不为，我却研究了十余年矣，还略有一些心得体会见诸报刊。1991 年即有《中国妇女何时有名》的短文登在《读书》上，就是专门就教于李敖的。李敖绝非圣人，也常有"塞翁失马"的时候啊！请再看一例：
《独白下的传统》成书于1979年，本是李敖的代表作。其中有篇妙文《避讳――"非常不敢说"》，里面竟有这样的话：
洋鬼子尊敬一个人，常常把自己儿子的名字，起名跟他所尊敬的人一样，在中国人看起来，这简直大逆不道！例如你姓张，你尊敬孔夫子、孔丘、而把自己的儿子叫"张丘"，你这样做，如在中国古代，不挨揍才怪；不但挨揍，并且还要坐牢呢！那时候的"张丘"，不但不能叫"张丘"，恐怕得叫"张囚"了，不，不对，也不能叫"张囚"，因为"丘"与"囚"同一个声音，要避讳！
李敖此话似乎也说得太绝对了，而实际情况是：与避讳（宋人最讲究，甚至连皇帝都常常因避讳而改名）相对应的一种命名文化依然我行我素，这就叫"仰慕前贤而命名"。
宋人王�《野客丛书》卷十"名字相沿"条云：
前辈有云：前汉有郦食其、审食其，名字相沿，不知何义。仆谓此必慕其为人，如司马相如慕蔺相如之为人，故亦名相如。且名食其者，不独郦、审二公也，前有司马食其，见《战国策》；后有赵食其，见西汉。想郦生辈慕司马食其为人，故名食其，其后赵食其亦必如此。人知食其之名自郦、审始，不知郦、审前已有此名者。又如前汉有金日�，后汉有马日�，而晋又有段匹�，魏有于栗�者。
中国人给小孩取名的专利，常常由父辈、祖辈掌握，岂止是"洋鬼子尊敬一个人，常常把自己儿子的名字，起名跟他所尊敬的人一样"？中国人又何尝不是这样呢？现代人亦如此。郑逸梅《艺林散叶》："柳亚子以弃疾为名，其子名无疾，均袭用古人之名。蔡元培亦名其子为无疾。"张贤亮的儿子叫张公仆。此乃冯剑华于上个世纪90年代携其子来西安时，住止园饭店与我有一面之雅所知也。
再看清人赵翼《陔余丛考》卷四十二所云："世俗命名多有取古人名者，如何尚之名其子曰偃曰求曰点，此以古贤为名者。袁愍孙慕荀奉倩之为人，改名餐，字景倩。刘湛慕汲黯崔琰之为人，名其子黯，字长孺，琰字季圭。颜竣初生子，适江夏王义恭亦生子，宋孝武为之制名，名义恭子曰伯禽，以比周公之子；名竣子曰辟疆，以比张良之子。此亦以贤臣为名者也。"清人梁绍壬《两般秋雨庵随笔》卷七竟有一条"名字之妄"：
士希贤圣，窃比前人，于名字中寓意，往往有之。然尊如尧舜，圣若宣尼，夫谁敢比迹哉？而梁太常丞有唐尧，汉有临武长虞舜，北魏有都督曹仲尼，唐武后时有拾遗鲁孔丘，何其狂妄若是？
宋人释文莹《玉壶清话》中还载有宋人齐丘，字超回，豫章人。
梁绍壬、释文莹对此等"仰慕前贤而命名"的文化现象皆称之为"狂妄"，而读书破万卷的李敖，不知对鲁孔丘、齐丘、曹仲尼这样响亮的名字又作何解释呢？还是王了一先生牢记导师赵元任的那句老话让人深思："说有易，说无难"哪！
实际上对此种命名现象，也不必大惊小怪。袁珂在《中国神话传说》中早就说过："有穷国国王后羿，原本是一个农名的儿子，因为仰慕为民除害的天神羿的善于射箭，自己也喜欢射箭，因而也取名叫羿，后来做了国王，人们便尊称他为后羿："后'就是首领的意思。"这是我找到的仰慕前贤而命名的最早例证。由此可见，仰慕前贤而命名，也是我国传统文化中最古老的命名方法之一了。
附：本文所引《独白下的传统》中的话，其修订本与初版文字皆同。
作者 采诗
李敖的史学功底十分扎实，是誉满海峡两岸的。像他那样两次通读二十五史，两部大百科全书的每一页都有着密密麻麻的眉批，70多岁以下的人恐怕无法企及吧？按旧的分类，姓名学本是史学的一个分支，也自是李敖无所不写、写而无不畅快的本行。那篇《罗斯福路该改名罗斯祸路》的妙文，就是专谈改名学的。请看个中妙语："所谓改名学，就是老子改你小子名字的学问。"像李敖把这样专一的姓名学类的文章，写得这样风风火火、妙不可言，当代大陆的史学家或杂文家中，是很难一见的。若硬要在海外为李敖找对手，张爱玲（《必也正名乎》）、丹扉（《我的笔名》）、许达然（《名》）这些文学家的同类文章则可与之伯仲。不过李敖也有"智者千虑必有一失"的时候，――此话仅就其姓名学文章而言吧。虽然，姓名学乃雕虫小技，似乎壮夫不为，我却研究了十余年矣，还略有一些心得体会见诸报刊。1991 年即有《中国妇女何时有名》的短文登在《读书》上，就是专门就教于李敖的。李敖绝非圣人，也常有"塞翁失马"的时候啊！请再看一例：
《独白下的传统》成书于1979年，本是李敖的代表作。其中有篇妙文《避讳――"非常不敢说"》，里面竟有这样的话：
洋鬼子尊敬一个人，常常把自己儿子的名字，起名跟他所尊敬的人一样，在中国人看起来，这简直大逆不道！例如你姓张，你尊敬孔夫子、孔丘、而把自己的儿子叫"张丘"，你这样做，如在中国古代，不挨揍才怪；不但挨揍，并且还要坐牢呢！那时候的"张丘"，不但不能叫"张丘"，恐怕得叫"张囚"了，不，不对，也不能叫"张囚"，因为"丘"与"囚"同一个声音，要避讳！
李敖此话似乎也说得太绝对了，而实际情况是：与避讳（宋人最讲究，甚至连皇帝都常常因避讳而改名）相对应的一种命名文化依然我行我素，这就叫"仰慕前贤而命名"。
宋人王�《野客丛书》卷十"名字相沿"条云：
前辈有云：前汉有郦食其、审食其，名字相沿，不知何义。仆谓此必慕其为人，如司马相如慕蔺相如之为人，故亦名相如。且名食其者，不独郦、审二公也，前有司马食其，见《战国策》；后有赵食其，见西汉。想郦生辈慕司马食其为人，故名食其，其后赵食其亦必如此。人知食其之名自郦、审始，不知郦、审前已有此名者。又如前汉有金日�，后汉有马日�，而晋又有段匹�，魏有于栗�者。
中国人给小孩取名的专利，常常由父辈、祖辈掌握，岂止是"洋鬼子尊敬一个人，常常把自己儿子的名字，起名跟他所尊敬的人一样"？中国人又何尝不是这样呢？现代人亦如此。郑逸梅《艺林散叶》："柳亚子以弃疾为名，其子名无疾，均袭用古人之名。蔡元培亦名其子为无疾。"张贤亮的儿子叫张公仆。此乃冯剑华于上个世纪90年代携其子来西安时，住止园饭店与我有一面之雅所知也。
再看清人赵翼《陔余丛考》卷四十二所云："世俗命名多有取古人名者，如何尚之名其子曰偃曰求曰点，此以古贤为名者。袁愍孙慕荀奉倩之为人，改名餐，字景倩。刘湛慕汲黯崔琰之为人，名其子黯，字长孺，琰字季圭。颜竣初生子，适江夏王义恭亦生子，宋孝武为之制名，名义恭子曰伯禽，以比周公之子；名竣子曰辟疆，以比张良之子。此亦以贤臣为名者也。"清人梁绍壬《两般秋雨庵随笔》卷七竟有一条"名字之妄"：
士希贤圣，窃比前人，于名字中寓意，往往有之。然尊如尧舜，圣若宣尼，夫谁敢比迹哉？而梁太常丞有唐尧，汉有临武长虞舜，北魏有都督曹仲尼，唐武后时有拾遗鲁孔丘，何其狂妄若是？
宋人释文莹《玉壶清话》中还载有宋人齐丘，字超回，豫章人。
梁绍壬、释文莹对此等"仰慕前贤而命名"的文化现象皆称之为"狂妄"，而读书破万卷的李敖，不知对鲁孔丘、齐丘、曹仲尼这样响亮的名字又作何解释呢？还是王了一先生牢记导师赵元任的那句老话让人深思："说有易，说无难"哪！
实际上对此种命名现象，也不必大惊小怪。袁珂在《中国神话传说》中早就说过："有穷国国王后羿，原本是一个农名的儿子，因为仰慕为民除害的天神羿的善于射箭，自己也喜欢射箭，因而也取名叫羿，后来做了国王，人们便尊称他为后羿："后'就是首领的意思。"这是我找到的仰慕前贤而命名的最早例证。由此可见，仰慕前贤而命名，也是我国传统文化中最古老的命名方法之一了。
附：本文所引《独白下的传统》中的话，其修订本与初版文字皆同。
订阅：
帖子 (Atom)